G
gimcrack
Этот человек похоже вообще не "незаморачиввается", хорошо когда есть лишние деньги и время.
Лишние... Потому что сей "девайс" не полетит...
Хочу сделать ручной вертолет помогите советом
Лишние... Потому что сей "девайс" не полетит...
Doremidont
Я люблю строить самолеты!
Почему же - не полетит? Все так красиво сделано...
G
gimcrack
Красота, увы не критерий!
А почему? Если кому надо, можно пояснить.
Почему не сейчас? Просто долгий разговор,
K
Kimon
Пророков у нас в отечестве полно! Вот слушают ли их? И все-ль они пророки? Момент истины, ПОКАЖЕТ! 
- Откуда
- Саратовская обл.
[highlight] Это говорилось про автомобильные.....[/highlight]...чёт вы не в теме до сих пор??!
....... Потому что сей "девайс" не полетит...
Я действительно с удовольствием хотел бы узнать Вашу точку зрения
на эту конструкцию,так как уже сложилось собственное мнение о ней,
и мне интересно совпадёт ли оно с Вашим.
Хотелось бы расмотреть подробно, для того что бы избежать ошибок,
которые стоят денег и ВРЕМЕНИ,которого у нас и так мало.
И полезно будет другим читающим,не участвующим в диалогах на этой веточке.
Я действительно с удовольствием хотел бы узнать Вашу точку зрения
на эту конструкцию,так как уже сложилось собственное мнение о ней,
и мне интересно совпадёт ли оно с Вашим.
Хотелось бы расмотреть подробно, для того что бы избежать ошибок,
которые стоят денег и ВРЕМЕНИ,которого у нас и так мало.
И полезно будет другим читающим,не участвующим в диалогах на этой веточке.
S
slavka33bis
Полёт и летание - это разные весчи.
Вы согласны?
А полететь может даже зуб, случайно выплюнутый его хозяином.
Вы не могли бы обосновать Ваш писсимизм в отношении этого аппарата?
Не жалейте времени.
Время потраченное на пользу людям - не является потраченным в пустую.
CINN
Я люблю вертолёты!
- Откуда
- Уфа, Россия.
Но обычно в этом помогают посторонние...
S
slavka33bis
... [smiley=thumbup.gif]Но обычно в этом помогают посторонние..
G
gimcrack
Пожалуй Вы правы. Хотя конструкции различных схем вертолетов не раз обсуждались на форуме и не очень хочется начинать все сначала.
Почему - то, кто то испытывает восхищение автором, за то, что все делается без чертежей и на "колене", но вертолет не ведро и даже не автомобиль и отсутствие чертежей и тем более расчетов, это в первую очередь большой минус.
Если то, что мы видим на фотографиях - конечный вариант, то налицо некомпетентность автора в простейшей теории вертолета. Есть элементарная зависимость мощность - масса - ометаемая площадь Н.В. Это также непоколебимо как закон Ньютона, в нашем измерении по крайней мере.
Для начала, не беря в расчет конструктивные просчеты, можно отметить несоответствие мощности двигателя и массы сварной конструкции фюзеляжа (моторной рамы и крепления редуктора ) и хвостовой балки. Даже при самом оптимально прогнозе, мощность двигателя должна быть как минимум 150 - 160 л.с.. При использовании двигателя, выбранного автором масса вертолета, с большим "натягом" не должна превышать 350 - 380 кг, что, при выбранных "тяжелых" сечений профиля сварных конструкций явно не вписывается в этот параметр.
Ну а теперь о том, что должен знать каждый студент.
Фюзеляж изготовлен автором не как пространственная ферма (исключая хвостовую балку). Это значит, что её элементы "фермы"(таковой нельзя назвать представленную конструкцию), будут работать на изгиб, в том числе продольный, что при нагрузках, которые испытывает вертолет - недопустимо! Тем более, как я понимаю предполагается использование двухлопастного Н.В., что при его (2 - х лопастного винта) нагрузках и вибрациях повышает требование к "связке" двигатель - редуктор - вал Н.В. повышается.
Вертолет, не токарный станок, вал Н.В. при вращении довольно больших разнесенных масс имеет приличную амплитуду колебаний, особенно на переходных режимах, поэтому редуктор и вал Н.В. должны крепится "мягко", допуская некоторое свободное движение, поэтому два шкива ременной передачи конструкционно делают "в паре", т.е. при всех перемещения редуктора или двигателя, их (шкивов) перемещения (как осевые, так и радиальные) должны быть одинаковы.
В противном случае, такая передача не будет работать, даже при наличии натяжного ролика.
У автора проекта, нижний шкив закреплен на раме, предполагая лишь вращение вокруг его оси. Представим, что будет если в полете, вследствии изменения положения центра тяжести относительно оси Н.В. произойдет осевое смещение верхнего шкива на 5 мм.?
Я уж не говорю, что автор наверняка пренебрег частотным анализом, когда и в каком месте "треснет" труба фюзеляжа, будучи в резонансе? К чему это может привести в конструкции вертолета? Можно собрать в "мешок" всю конструкцию в секунды.
Ну ладно пока хватит, чтобы обосновать свои выводы.
G
gimcrack
Пророки... полагаются в лучшем случае на гороскоп, а я на здравый смысл...Пророков у нас в отечестве полно! Вот слушают ли их? И все-ль они пророки? Момент истины, ПОКАЖЕТ!
Doremidont
Я люблю строить самолеты!
gimcrack^
Это интересно.
Вал Н.В. закреплен в подшипниках главного редуктора. Вы полагаете их опоры эластичны? Или в местах крепления подкосов главного редуктора есть эластичные муфты?
---------------
Это интересно.
Вал Н.В. закреплен в подшипниках главного редуктора. Вы полагаете их опоры эластичны? Или в местах крепления подкосов главного редуктора есть эластичные муфты?
wow
Хочу летать
- Откуда
- Краматорск UA
Вы полагаете, что он в тонну не впишется?
5-6 КГ на лошадиную силу должно хватить..
Да и другие Ваши утверждения неоднозначны.
Осевое смещение шкива на 5 мм не приведет к мгновенному повреждению ремня.
В резонанс надо еще попасть.
По крайней мере при наземных гонках почти все недостатки вылезут , и смогут быть устранены.
Безусловно, даже наземные гонки такого аппарата занятие опасное, но при известной осторожности есть достаточно большая вероятность благополучного исхода.
Мне, например тожн не нравится главный редуктор.
Не рассчитан он на осевые нагрузки, а там кто его знает, может был сделан проверочный рассчет, или где-то он (вал Н.В.) разгружается промежуточной опорой.
G
gimcrack
Крепление редуктора эластичны - это обязательно, более того при ременной передаче, если говорить грубо, редуктор крепится на двигателе. Однако, они (редуктор и двигатель) могут иметь степень свободы - вокруг оси вращения.
G
gimcrack
В тонну впишется. Но для того, чтобы вертолет летал, при этом естественно, туда куда необходимо т.е. полностью выполнял предназначенную ему функцию комфортного управляемого полета, нужно 4.5 - 5 кг/лс.
Если Вы считаете, что осевое смещение не приведет к мгновенному повреждению ремней ! Тогда сколько времени потребуется для его повреждения?
Как его определить? Через 5 - 10 - 60 мин. полета?
Хуже всего - полагаться на "авось".
А если испытывать аппарат по земле, то наверно нужно "поставить" его на колеса!?
Насчет редуктора...
Трудно определить характеристики редуктора, изначально не зная взлетный вес, а значит углы установки лопастей и соотвественно максимальный крутящий момент - как известно именно этот параметр является расчетным при изготовлении редуктора.
Кстати и осевая составляющая силы тоже зависит от того же пресловутого крутящего момента. Хотя ее проще "укротить" , предусмотрев дополнительную опору ввиде упорного подшипника.
Поэтому вертолет, как впрочем и любую конструкцию, сначало надо расчитать, как правило в нескольких приближения. В итоге все равно расчетная масс получается на 10 - 15 % меньше полученной при изготовлении.
CINN
Я люблю вертолёты!
- Откуда
- Уфа, Россия.
-Хм... (Внимательно смотрит на закреплённый редуктор Ми-2...
Ничего не понимает...) :-?
Вложения
wow
Хочу летать
- Откуда
- Краматорск UA
Комфортного, управляемого, да еще и полностью........
Не бывает таких вертолетов, чтобы все полностью.
Кругом одни компромиссы.
Я же писал,наземными гонками.
Зачем???
Насколько Я знаю его нужно наоборот привязывать к планете.
Аесли уж ставить на колеса, то это должны быть колеса, например от трамвая.
В первом приближении совсем не трудно.
Мощность знаем, частоту вращения НВ знаем, что еще надо??
Ктож спорит,надо.
Только вот количество приближений.
Кому то легче делать 5-6 приближений на бумаге, а кому то 1-2, а потом испытать.
Главное, чтобы Автор этого аппарата достиг своей цели и остался живым и здоровым.
S
slavka33bis
А каким макаром Вы на представленных автором фотографиях смогли увидеть то, что выдвинутые, и Вами, и "историей вертолётостроения" условия уже не соблюдены?
:-[ Вы неверное каким-то макаром узнали, и предполагаемый максимальный взлётный вес того аппарата, и диаметр Н.В.?
S
slavka33bis
От куда Вы взяли тонну?
Даже если в конструкции, и фермы, и "не совсем фермы" будут использованы не трубы, а прут тех же размеров сечения, всё равно, там тонной и пахнуть не будет.
Я думаю, аппарат впишется даже в 400 кг. легко и не напрягаясь.
G
gimcrack
Он смотрит и не понимает... Наверно потому, что он смотрит на вертолет Ми - 2, который имеет трехлопастной Н.В., шарнирно - закрепленный.
А ведь речь, насколько я понимаю, шла о двухлопастном на кардане, из -за вибраций которого, редуктор к фюзеляжу приходится крепить с помощью амортизаторов, которые гасят большой спектр собственных колебаний передающихся от втулки Н.В. к редуктору и позволяют избежать разрушающих нагрузок действующих на фюзеляж. CINN давайте все - таки не столь однозначно смотреть на очевидные вещи. Впрочем, знаю, что Вы мне не поверите, вследствие желания померятся ...
Братухин. "Проектирование и конструкции вертолета"
стр.192 четвертый абзац сверху...