А если оно в это время - в верхней точке мёртвой петли...?!!! ;D ;D ;D ;DА если он находится в правом крене в 60 градусов?
А если оно в это время - в верхней точке мёртвой петли...?!!! ;D ;D ;D ;DА если он находится в правом крене в 60 градусов?
Не пойму, что смешного?А если оно в это время - в верхней точке мёртвой петли...?!!! ;D ;D ;D ;DА если он находится в правом крене в 60 градусов?
Grig, если вы уж зацепили аэродинамику, так пишите, как это в аэродинамике написано и принято. Не придумывайте свою терминологию. Читать противно примитивную отсебятину. Почитайте соответствующую литературу. Вот моменты, которые действуют на крыло, они делятся на демпфирующие и спиральные:berkut33 писал(а) Вчера :: 14:09:23:
Вот GRIG немного в п. 657 исправились, но в первом рисунке перестарались. В таком положении РН, как показывает Ваш указатель, самолет уже должен стремится к перекладке в левый крен. Вы по прежнему не представляете, как работает РН. По изучайте еще некоторые материалы по аэродинамике.
На втором рисунке рисунке РН и указатель скольжения могли бы соответствовать действительности, ели бы ВЫ не зачеркнули правый четвертый двигатель, который у Вас отказал. Какой сумасшедший летчик будет усугублять свое положение таким отклонением РН, и без того уже опасным. Думаю в литературе Вы и без меня разберетесь. Я, к примеру, уже не могу верить ни единому Вашему слову и эксперименту, особенно после Ваших рисунков пп. 651 и 657.
1. Беркут! Вы совершенно правы!!!! Я еле-еле смог уложить листочек в сканер....! Из-за нарисованного шарика на нарисованном приборе оба нарисованных самолетика очень сильно накреняли влево листочек...!!!
2. Беркут, Ничё, что слева от самолётика у меня написано:
"сильное отклонение руля",
ИЛИ:
"М больше М(обр)
ИЛИ:
"отказ 4-го двигателя"
Специально для Вас, Беркут и для Сергея(он тоже в этом упрекнул!)
"или" (союз)
употребляется при соотнесении однородных членов предложения или целых предложений (по значению ВЗАИМОИСКЛЮЧАЮЩИХ(!) или ЗАМЕЯЮЩИХ(!) друг друга), указывая на необходимость выбора между ними [ch9670] Сходи в магазин и купи там яблоки или апельсины.
ИЛИ(!!!) Вы - невнимательно посмотрели рисунок, Беркут...., ИЛИ(!!!) Вы - НЕ ЗНАЕТЕ значение союза "или", Беркут..., ИЛИ(!!!) для Вашего понимания чего-то, Вам нужно это что-то - очень долго разжё - объяснять, Беркут....!
А вот это что за афоризм? Поясните? Крен всегда будет в ту сторону, куда отклонился шарик, в соответствии с ленточкой. Не знаете, так не беритесь объяснять людям, засоряя их мозги.В общем, крен у тебя ВСЕГДА будет в противоположную сторону от шарика и в ту же сторону, куда отклоняется ленточка....! Что будет ВСЕГДА и ЗАКОНОМЕРНО(!) объяснятся простым ОБЫКНОВЕННЫМ СКОЛЬЖЕНИЕМ(!) крыла, а не мифическим "перекосом килевой - флюгерным рубанком"....!
Слишком сложно Вы тут наобъясняли. Самому-то хоть понятно? Вы как первый раз сели на дельталет. Какое скольжение? Если Вы грамотно, координированно выполняете разворот с перегрузкой, которая фактически способствует увеличению угловой скорости и координированному развороту, скольжения нет. Шарик практически сразу реагирует при отклонении РН и так же работает и на дельталете при координированном развороте. Скольжение с пользой применяется на дельталете фактически в трех основных случаях раза.berkut33 писал(а) Вчера :: 13:20:49:При обычном развороте, дельталета, так или иначе, в момент управления РУ, нагрузка приходит на узел подвески.Я понял, о чём речь. Но у меня остаются вопросы. 1. Шарик, т.е. указатель скольжения откликается на угловое ускорение в начале разворота? Разворот начинается не мгновенно. Если нет руля на носу, пилот просто создаёт некий крен, далее идёт скольжение, появляется курсовой момент, который разгоняет вращение аппарата вокруг вертикальной оси. Так вот крутящий момент действует именно в в течение углового ускорения вращения по курсу. Как только угловая скорость становится постоянной, крутящий момент на узел подвески обнуляется. Можно взять трапецию на себя и продолжить скольжение. Шарик останется в стороне. Но крутящего момента не будет.2. Если есть руль, то пока он отклонён, крутящий момент будет присутствовать и нажимать на узел подвески. Поэтому я и спросил, как же управлять рулём, чтобы он не вредил узлу подвески?
В обыкновенной(!).... терминологии инженеров, которые изучали сопромат, это, например, - ВАШ(!), Беркут, узел подвеса, пусть даже с - "совершенно новыми" РЕЗИНОЧКАМИ(!).....!И, еще обозначьте, что в Вашей "новейшей" терминологии - "сопливый" узел подвески?
А вот это что за афоризм? Поясните?[highlight] Крен всегда будет в ту сторону, куда отклонился шарик, в соответствии с ленточкой. Не знаете, так не беритесь объяснять людям, засоряя их мозги.[/highlight]В общем, крен у тебя ВСЕГДА будет в противоположную сторону от шарика и в ту же сторону, куда отклоняется ленточка....! Что будет ВСЕГДА и ЗАКОНОМЕРНО(!) объяснятся простым ОБЫКНОВЕННЫМ СКОЛЬЖЕНИЕМ(!) крыла, а не мифическим "перекосом килевой - флюгерным рубанком"....!
[highlight]Вначале хорошенько изучите скольжение[/highlight], какие процессы на крыле развиваются, сразу после начала скольжения. Какие там силы вступают в борьбу и какие моменты соревнуются друг с другом. А там так много происходит, что Ваши опыты, всего лишь теоретическая механика, а аэродинамика Вас поднимет и можете себе только представить, как она затягивает крыло в крен, пилот не в силах справится.
А Вы эти главные факторы воздействия на крыло вообще не оцениваете и только наслаждаетесь своей моделькой, будто она все расскажет о причинах ПК и небольшой частью факторов, которые имеют бОльшее отношение к теоретической механике. А здесь [highlight]теоретическую механику следует рассматривать исключительно в соответствии и в совокупности с аэродинамикой, иначе понимания процесса ПК не достичь. Но Вы ее обходите и как выяснилось, совершенно в ней не разбираетесь.[/highlight]
Так как:Крен всегда будет в ту сторону, куда отклонился шарик
Гмык, очень многие выдающиеся художники рисовали - выдающиеся.... автопортреты...!теоретическую механику следует рассматривать исключительно в соответствии и в совокупности с аэродинамикой, иначе понимания процесса ПК не достичь. Но Вы ее обходите и как выяснилось, совершенно в ней не разбираетесь.
Беркут, ВамЧто это за М обр. - обратный момент, где Вы взяли такую терминологию. Уже достаточно того, как извратили названия многих частей дельталета. Порой не поймешь то ли эта техника к парусникам относится, то ли к ЛА.
berkut33 писал(а) Вчера :: 02:50:01:
И, еще обозначьте, что в Вашей "новейшей" терминологии - "сопливый" узел подвески?
В обыкновенной(!).... терминологии инженеров, которые изучали сопромат, это, например, - ВАШ(!), Беркут, узел подвеса, пусть даже с - "совершенно новыми" РЕЗИНОЧКАМИ(!).....!
Это все чепуха, если в узле подвески стоят новые резинки, нижний болт хорошо затянут, затем верхний, ну произойдет под влиянием какого-либо фактора отклонение телеги. Далеко ли она уйдет. Выберет сжатие резинок и все на этом. Это немного пару градусов, если разворот без перезагрузки, просто отклонили крыло в сторону, при этом скольжение неизбежно. Про шарик Вы правильно говорите, видно ликбез пошел на пользу.1. Шарик ВСЕГДА уходит - против отклонения РН, и - в сторону скольжения ....!
Какая сила может удержать крыло боком в прямолинейном полёте или правильном вираже? Руль то не на крыле стоит и крыло всегда стремиться согласоваться с телегой. Крыло же не прибито гвоздиком к небу, разве не твои слова?Серёжа, законы "Теоретической механики" и "Аэродинамики" - НЕ зависят от места и времени приложения их законов...!
Ты всегда своим перекосом руля заставляешь Крыло лететь - боком(!) (со скольжением)....,
Сергей! Полетай с индикатором скольжения и с ленточкой...! Твои крены и "контркрены" (при определённых скоростях отклонениях твоего "руля" - перекоса ТЕЛЕГИ!) - ВСЕГДА вызваны ТОЛЬКО(!) скольжением крыла...!Какая сила может удержать крыло боком в прямолинейном полёте или правильном вираже? Руль то не на крыле стоит и крыло всегда стремиться согласоваться с телегой. Крыло же не прибито гвоздиком к небу, разве не твои слова?
Да при первоночальном импульсе положение может соответствовать твоему рисунку.
Но усилия по контркрену сохраняются скольугодно долго если руль повёрнут а трепецией не даёшь аппарату завалиться в крен из горизонта или выйти из крена в вираже.
Телега может, безусловно. Но ты утверждаешь что перекашивается крыло относительно потока.Понимаешь, Сергей!
1. Телега запросто может под воздействием боковой силы - перекосится (при наличии "сопливого узла") ПОД(!) килевой! ДА!
Дело в том что правильно, с твоей точки зрения, мы вообще управлять не можем.Ну, здрасте, Серёжа! А если ты выкинешь свой дурацкий руль, и начнёшь управлять аппаратом НОРМАЛЬНО без перекоса телеги, то у тебя НИКОГДА не возникнет твой "контркрен"...! ;D ;D ;D
Ой! Это в "каком же месте" - "подтверждение САНовой теории." ;D ;D ;DА если ещё и специально крутануть телегу под крылом то и без руля можно спокойно получить кнтркрен, а это как раз и есть подтверждение САНовой теории.
У него полно роликов с просто полётами, телега под крылом при энергичном управлении перекашивается всегда.P.S. Ничего, что Леуськов - СПЕЦИАЛЬНО перекашивает телегу (кстати, с ОЧЕНЬ "сопливым" конструктивно(!) узлом), и ролик называется - "ЭКСТРЕМАЛЬНЫЙ тест...".....?!!
1. Серёжа! Большинство роликов Леуськова на Р-16, а там - ОЧЕНЬ сопливый конструктивно узел подвеса...!У него полно роликов с просто полётами, телега под крылом при энергичном управлении перекашивается всегда.
Это видно на сотнях роликов с разными пилотами на разных аппаратах.
Что все они не правильно управляюь дельталётами?
И ещё раз про указатель скольжения.
На дельте он не работает корректно , можно даже сказать что он вообще не работает.
Боковое воздействие от винта есть это точно и как раз уводит нос в сторону вращения винта.Кстати, одно из главных условий "Сановой теории" кирдыка: телега СНАЧАЛА(!) - СЛУЧАЙНО(!) получает боковое воздействие на обтекатель, случайно(!) совпадающее с вращением винта и [highlight]телега САМОСТОЯТЕЛЬНО(!) начинает ВСЁ СИЛЬНЕЕ и СИЛЬНЕЕ(!), каким-то чудом - перекашиваться относительно крыла...!)