04.11.2015. В Крыму разбился частный самолет, четыре человека погибли.

[Gavia]

за эту бумажку можно сесть в тюрьму

Так за что же сел Борис?
За то, что был хозяином разбившегося без СЛГ борта?
Или за ненадлежащее исполнение обязанностей старшего авиационного начальника?
Насколько я понимаю, это первый случай посадки из за СЛГ?

 

[leksey]

за эту бумажку можно сесть в тюрьму

Так за что же сел Борис?
За то, что был хозяином разбившегося без СЛГ борта?
Или за ненадлежащее исполнение обязанностей старшего авиационного начальника?
Насколько я понимаю, это первый случай посадки из за СЛГ?

Я материалов дела не видел, думаю, он сел за оказание услуг не отвечающим требованиям безопасности.
Услуги оказаны посредством не отвечающем требованиям безопасности воздушным судном.
А не отвечало, потому что было неисправно. А неисправно оно было потому что не имело СЛГ!

По поводу старшего авиационного начальника. А он был таковым? Там что, оформлен на аэродром АНПП?  Да и вряд ли это тут причем.

Я знаю, что он был директором ГУП ЦПС, которому принадлежит аэродром. И таких ГУПов всего два в России. Причем, скоро станет один - ЦПС, Борки уничтожают.

 

[PNL]

В 14м году я с женой провел несколько дней в Коктебеле. С пляжа работал поплавковый дельталет. Разбегался чуть ли не по головам. Сверху , с аэродрома, колесные. Целый день в воздухе жужжало... Свою машину мы оставили на таманском берегу, передвигались на автобусах и маршрутках, такси. Предложений- навалом, зазывали со всех сторон. Было немножко грустно смотреть на этот разгул неконтролируемых услуг, думалось: "Ничего, вот скоро ужо наш чиновник до вас доберется..."
Зато когда переехали на "наш" берег, там было все в порядке. До машины было километров двадцать. Таксеров в порту ни одного. Пришла маршрутка, сели в нее, и сидели минут сорок, пока не пришел следующий паром, и маршрутка не забилась битком. Только тогда поехал. Явно он это место заработал потом и кровью, и на хвосте у него никто не висел...

 

[Gavia]

потому что было неисправно.

Это Вы серьезно?
Они же упали не из за отказа.
Если бы СЛГ был, что изменились бы законы аэродинамики?
Еще как то можно понять наказание за выпуск борта с пилотом, не имеющим достаточной подготовки и опыта.
Или выпуск с недостаточными документами (в том числе этот СЛГ). Но ведь за это отвечает КВС?

 

[leksey]

потому что было неисправно.

Это Вы серьезно?
Они же упали не из за отказа.
Если бы СЛГ был, что изменились бы законы аэродинамики?
Еще как то можно понять наказание за выпуск борта с пилотом, не имеющим достаточной подготовки и опыта.
Или выпуск с недостаточными документами (в том числе этот СЛГ). Но ведь за это отвечает КВС?

Вы специально меня троллите?

Пожалуй, я прекращу с вами общаться. Вам была изложена логика и риторика и регулятора в лице его руководителя, а также логика прокуратуры и суда. Хотите отрицать что земля круглая - ваше право.

 

[Gavia]

Мне жаль, Алексей, что Вы меня не правильно поняли.
Простите, если что не так.

Резануло просто. Неисправно, потому что нет СЛГ.

Тема не простая.
Вот например у меня есть борт.
Ну дал я его в аренду пилоту. Со всеми документами.
Ну кончился СЛГ например, а через неделю, не дай бог, случилось АП.
Разбирательство конечно. И что, ПОСАДЯТ? ЗА ЧТО?

 

[leksey]

Мне жаль, Алексей, что Вы меня не правильно поняли.
Простите, если что не так.

Резануло просто. Неисправно, потому что нет СЛГ.

Тема не простая.
Вот например у меня есть борт.
Ну дал я его в аренду пилоту. Со всеми документами.
Ну кончился СЛГ например, а через неделю, не дай бог, случилось АП.
Разбирательство конечно. И что, ПОСАДЯТ? ЗА ЧТО?

Вы прозрели что-ли? Да, посадят. Потому что вы владелец ВС. Вам все шишки на голову.

Если вы только не успеете добежать до ФСБ или МВД с заявлением об угоне ВС. Вот Борис, видимо, не успел...

Вопросы почему - вы будете задавать судье и прокурорам.

 

[yugavia]

Мне жаль, Алексей, что Вы меня не правильно поняли.
Простите, если что не так.

Резануло просто. Неисправно, потому что нет СЛГ.

Тема не простая.
Вот например у меня есть борт.
Ну дал я его в аренду пилоту. Со всеми документами.
Ну кончился СЛГ например, а через неделю, не дай бог, случилось АП.
Разбирательство конечно. И что, ПОСАДЯТ? ЗА ЧТО?

Полет за деньги без СЛГ это уже уголовная статья для оказывающего услуги.

 

[yugavia]

за эту бумажку можно сесть в тюрьму

Так за что же сел Борис?
За то, что был хозяином разбившегося без СЛГ борта?
Или за ненадлежащее исполнение обязанностей старшего авиационного начальника?
Насколько я понимаю, это первый случай посадки из за СЛГ?

Я материалов дела не видел, думаю, он сел за оказание услуг не отвечающим требованиям безопасности.
Услуги оказаны посредством не отвечающем требованиям безопасности воздушным судном.
А не отвечало, потому что было неисправно. А неисправно оно было потому что не имело СЛГ!

По поводу старшего авиационного начальника. А он был таковым? Там что, оформлен на аэродром АНПП?  Да и вряд ли это тут причем.

Я знаю, что он был директором ГУП ЦПС, которому принадлежит аэродром. И таких ГУПов всего два в России. Причем, скоро станет один - ЦПС, Борки уничтожают.

В новости, говорится о трёх статьях. Первая как раз оказание услуг не соответствующих требованиям безопасности.
Вторая за нарушения в эксплуатации воздушного транспорта (по всей видимости как раз потому что человек был ответственным за этот аспект на аэродроме).
И та и та статья предполагают только реальный срок. Причем вторая до 7 лет.

Вопрос денег освещен только в третьей статье за незаконное предпринимательство и ничего судя по всему не решал вообще.

 

[Gavia]

Вопросы почему - вы будете задавать судье и прокурорам.

Слава богу.

Фантазируем дальше.

Если вы только не успеете добежать до ФСБ или МВД с заявлением об угоне ВС.

Зачем же так примитивно.

А если в договоре аренды собственника с пилотом дата окончания СЛГ и окончания договора совпадают. И предусмотрена ответственность за нарушение этого пункта, что в этом случае скажет суд? Может быть не нужно бежать и заявлять об угоне?
Тем более на площадке найдется куча свидетелей, что никакой это не угон.

Прошу не воспринимать это как флуд. Может быть кто то в будущем избежит посадки?

 

[Attorney]

Я вам скажу что скажет суд. Суд скажет, что вы не приняли меры к возврату самолета после окончания срока аренды. И СЛГ. А свидетели на площадке скажут, что вы поощряли вылет, шуршали купюрами с КВСом за самолетом, и махали ему вслед сопливым платком, который у вас постоянно лежит в левом кармане аккурат между паспортом и повесткой по делу об уплате алиментов. Потому что так будет написано в обвинительном заключении. И суду будет наплевать, что ответственность за решение о вылете законом целиком возложена на КВСа.

 

[Gavia]

что вы не приняли меры к возврату самолета

Какие такие меры. Самолет на стоянке по договору. Пусть стоит.
Хочешь лететь - лети, только сначала сделай СЛГ, как по договору.

Давайте не уходить во флуд.

Как защитить собственника придумали, давайте подумаем как защитить начальника площадки. Есть мысли?

 

[Attorney]

КВС принимает окончательное решение о взлете и посадке воздушного судна, а также о прекращении полета и возвращении на аэродром, уходе на второй круг и (или) запасной аэродром или о вынужденной посадке в случае явной угрозы безопасности полета воздушного судна в целях спасения жизни людей, предотвращения нанесения ущерба окружающей среде. Такие решения могут быть приняты с отступлением от плана полета, указаний органа ОВД и задания на полет, с обязательным уведомлением органа ОВД, при наличии связи с ним. В этих случаях решение КВС не может быть оспорено и к нему не могут быть применены меры воздействия (глава III, п.3.3. Фап 128).
Так что все уже придумано. Надо только заставить суд руководствоваться законом а не доводами стороны обвинения.

 

[leksey]

Вопросы почему - вы будете задавать судье и прокурорам.

Слава богу.

Фантазируем дальше.

Если вы только не успеете добежать до ФСБ или МВД с заявлением об угоне ВС.

Зачем же так примитивно.

А если в договоре аренды собственника с пилотом дата окончания СЛГ и окончания договора совпадают. И предусмотрена ответственность за нарушение этого пункта, что в этом случае скажет суд? Может быть не нужно бежать и заявлять об угоне?
Тем более на площадке найдется куча свидетелей, что никакой это не угон.

Прошу не воспринимать это как флуд. Может быть кто то в будущем избежит посадки? 

Почему примитивно? Разве  что с точки зрения теоретика.. Ну если вы попадете в свидетели, боюсь, владельца точно законопатят Нормальный человек скажет - не знаю, не видел.

Что скажет суд - можете узнать на своем примере, например. У нас тут телепатов нет. Но лучше бы вовсе не попадать в такую ситуацию.

Я бы, например, предположил что вы не обеспечили надлежающую охрану своего ВС, раз люди по истечению договора аренды пользуются вашим ВС. Звучит, разумно, по-моему.
Откуда у человека ключи от ангара и самолета? Кто пропустил его на аэродром? Раз договорные отношения закончились.

Да и защитил ли договор аренды я тоже не знаю.

 

[yugavia]

КВС принимает окончательное решение о взлете и посадке воздушного судна, а также о прекращении полета и возвращении на аэродром, уходе на второй круг и (или) запасной аэродром или о вынужденной посадке в случае явной угрозы безопасности полета воздушного судна в целях спасения жизни людей, предотвращения нанесения ущерба окружающей среде. Такие решения могут быть приняты с отступлением от плана полета, указаний органа ОВД и задания на полет, с обязательным уведомлением органа ОВД, при наличии связи с ним. В этих случаях решение КВС не может быть оспорено и к нему не могут быть применены меры воздействия (глава III, п.3.3. Фап 128).
Так что все уже придумано. Надо только заставить суд руководствоваться законом а не доводами стороны обвинения.

Не хочу показаться мудаком и кого-то обвинять в трагедии, но какое отношение ваша цитата имеет к тому что произошло?
Вы хоть статьи по которым срок дали прочитайте.

 

[yugavia]

А можно чуть подробнее, договор аренды между кем и кем там был?

 

[leksey]

А можно чуть подробнее, договор аренды между кем и кем там был?

Неточно я выразился. Помог бы договор аренды, если таковой был бы, я не знаю. А, возможно, он и был.
Я не знаю.

Это мой ответ на вопросы человека выше. Который считает, что договор может защитить владельца ВС хоть сколько-либо. Мой ответ - не знаю. Не уверен.

 

[yugavia]

А можно чуть подробнее, договор аренды между кем и кем там был?

Неточно я выразился. Помог бы договор аренды, если таковой был бы, я не знаю. А, возможно, он и был.
Я не знаю.

Это мой ответ на вопросы человека выше. Который считает, что договор может защитить владельца ВС хоть сколько-либо. Мой ответ - не знаю. Не уверен. 

А, понял вас.

Судя по тому что я смог найти по административным делам за покатушки, договор аренды сам по себе никакой роли не играет.

Важно кто берет деньги и фактически оказывает услугу.


Вполне можно оказывать услуги разного характера взяв самолёт в аренду. В таком случае единственный вариант при котором владельцу будет что-то грозить это если по договору техническое состояние и наличие документов остаются в зоне ответственности владельца. Тогда судить будут пытаться обоих.

 

[Мечтатель]

Как не играет роль договор, даже очень играет. Если средством повышенной опасности (СПО) причинен вред кому либо, ответственность за возмещение вреда несет собственник, если только СПО не используется на законных основаниях новым владельцем, не собственником прошу обратить внимание, на правах арендатора. А если даже угнали СПО и причинили вред, вопросы с собственника просто так не снимаются - все ли меры исключающие угон СПО собственник предпринял и еще и еще вобщем дебри.....

 

[Мечтатель]

В таком случае единственный вариант при котором владельцу будет что-то грозить это если по договору техническое состояние и наличие документов остаются в зоне ответственности владельца.

Владельцу (арендатор) будет грозить все и административка и гражданский иск и уголовка. Собственник будет не приделах если все таки сдал в аренду по договору. А вопросе суда, вполне возможно в качестве ответчика по гражданскому иску будет и к собственнику и к владельцу (арендатору), солидарно.