5 вариантов АЭРОС-2. Что выбрать ?

[mdp-shnik]

Так вот, PILOT SI и говорит о полётах вокруг песочницы. Думаю, что ему лучше брать лёгкий аппарат с Ротаксом-503, крыло Стренджер или Стрим. При необходимости он на нём улетит за 2-3 сотни км, и ещё бензин останется.

 

[поиск06]

С этой комплектацией, и вообще с двухтактником PILOT будет себя чувствовать комфортно только в радиусе 100 км от площадки. А дальше уже захочется где нибудь промежуточно заправится, а это в наших условиях почти всегда гемор.
Если он будет летать маршруты он из двухтактника за один отпуск вырастет, и придется опять все переделывать покупать другое крыло. Я этот путь сам проходил, начинал на 503 с Марлином и вырос из него очень быстро. Если финансы позволяют, надо брать максимально быстрый и мощный аппарат, такой будет потом радовать долго и не будет потом мучительно больно что мог бы взять то что надо но денег пожалел.

Кстати, мнение владельца аэрос 912+TL что если бы заказывал снова то взял бы не с 80лс а 100. Переплата совсем не большая, зато 912uls - это мотор который может быть с тобой всю жизнь, сначала он на дельте стоит потом и на самолет твой встанет. Кстати расход с ним может даже ниже оказаться чем с 80лс, а удовольствия и возможностей намного больше.  Единственный его минус это 95-й бензин, но как показал наш перелет, не так все страшно и критично. Порой в таких Ж заправлялись неизвестно чем и ничего, выдержал.  

 

[Ефим]

А еще восьмидесятка в мороз заводится без подогрева. Сотку фиг заведешь пока до 0 не нагреешь, а лучше до +7.

 

[поиск06]

Если хочеш чтобы моторчег долго служил, его любой надо греть на морозе. А ты как владелец эроса 912, хотел бы аэрос с соточкой?

 

[Akeon]

Мое скромное мнение — 912-й если только есть такая возможность. Сам сейчас летаю на своем Джетфоксе, у меня 582-й. Все хорошо, хороший мотор, да... но сплю и вижу 912-й. С ним самолет был бы вообще ласточкой. Будет возможность — первое что сделаю по своему самолету серьезного.

 

[mdp-shnik]

Не будем ещё забывать и о главном преимуществе 4-тактного мотора - о его большей надёжности по сравнению с 2-тактным. Даже в окрестностях песочницы это весьма кстати.

 

[sun]

Не будем ещё забывать и о главном преимуществе 4-тактного мотора - о его большей надёжности по сравнению с 2-тактным. Даже в окрестностях песочницы это весьма кстати.

Распространенный стереотип. 4-тактник ассоцируется с автомобильным движком, в котором заложены огромные запасы прочности и долговечности (на десятки лет!), и который бОльшую часть жизни работает процентов на 15- 20 своей мощности.  Принципиально же 4-тактник по надежности двухтактнику уступает, вследствии большей сложности устройства. Чтоб не быть голословным, вспомните, славятся ли своей надежностью 4-хтактные мотоциклетные моторы, лодочные, снегоходные? Нет. Во всяком случае на дельталетах они почти не прижились. (ВМВ лишь исключение, подтверждающее правило) Как только 4-хтактник делается с оглядкой на вес, вся его надежность сопоставима с двухтактным движком, при все равно бОльшем весе. Ну а надежность 912... Она достигнута ценой. В прямом смысле.  На его изготовление затрачиваются гораздо бОльшие суммы, чем на обычный движок. Тут и стоимость применяемых материалов, и точность изготовления, качество сборки.

 

[mdp-shnik]

Я имею ввиду 4-тактники самые простые (типа VW воздушного охлаждения с прямым приводом). Все отказы автомобильных конверсий почти полностью связаны с отказами навесного оборудования. Что касается отказов 2-тактных Ротаксов, то и здесь мы найдём отказы навесного. Кроме того к ним придётся добавить быстрый износ моторов вплоть до разрушения коленвала. Реальный ресурс в 700 часов - редкое исключение из правила.

 

[sedoy99]

Объясните, пож., начинающему. Вот все о недостатке скорости говорят. А зачем она нужна на дельте? Вы что, все в гонках учавствуете или в другие города летаете?
Я предполагал что лучше  б наоборот иметь мин. скорость сваливания для уменьшения пос. дистанции и возможность садиться на маленькие поляны

 

[Ефим]

Я больше не владелец. Мой Аэрос улетел в Приморский край

На дельте сотка не нужна. 80 л.с заглаза.
На самолете и 100 л.с. маловато на взлете с перегрузом 

:IMHO

А ты как владелец эроса 912, хотел бы аэрос с соточкой?

 

[ROM24]

Я предполагал что лучше  б наоборот иметь мин. скорость сваливания для уменьшения пос. дистанции и возможность садиться 

Солидарен.

 

[георгиевич]

sedoy99   Для полетов вокруг " песечницы " это не принципиально. А вот если летать по маршрутам , то при ветре на высоте полета , ну допустим встречном , 10м-сек , при скорости полета 70 км-час , путевая скорость получится 30 км-час. И возникает вопрос , и сколько мы будем лететь ? В моей практике это особенно важно , тк я летаю на разведку пожаров по маршруту. И если мне поставлена задача мониторинга , допустим Шатурского района , Московской области , протяженность которого с севера на юг около 250 км , то я эту задачу могу решить или за несколько часов , или за несколько дней.

 

[sedoy99]

Да, вы правы, для таких задач скорость нужна.

 

[Akeon]

@ sedoy99

А вот, например, встанете на месте против ветра как-нибудь — вот тогда сразу вспомните про более мощный мотор.

Более мощный двигатель — это всегда запас на крайний случай. У нас тут пилот на аэросе обледенел, так только 912-му спасибо: на моторе дотянул. Был бы менее мощный, свалился бы сразу.

Так что дело не только в скорости, но и в расширяющимся диапазоне возможностей.

 

[Akeon]

@ георгиевич

О, Михаил Георгиевич, в одну сторону смотрим )!

 

[поиск06]

Опять же по поводу ветра. 25-30 км/ч это обычный ветер на маршруте, такой почти всегда дует на высотах от 300м, а вот несколько раз приходилось летать при ветре 65-75 км/ч, хорошо если попутный, летиш себе очень весело 150-160, а то раз от Дубны до Рузы 150км за 4.5 часа  .

 

[mdp-shnik]

По существу обсуждение пошло по руслу: что лучше, скутер или мотоциклет Харлей? На скутере можно съездить на работу, а на Харлее на край света. Так куда нам надо? Из этого и следует исходить. Любители триммеров, позволяющих лететь быстро, должны бы добавлять на сколько при этом растёт расход топлива. Как я знаю, он растёт пропорционально кубу полётной скорости. Пусть Андрей подтвердит.

 

[sun]

Как я знаю, он растёт пропорционально кубу полётной скорости. 

Не совсем пропрционально, на больших скоростях меньше угол атаки и соответственно, коэффицент сопротивления крыла тоже меньше, и КПД винта как правило выше, если его настроить на высокую скорость, конечно, но расход все равно конечно растет. Тут уж надо выбирать, что дороже - время или бензин.  Кстати, при хорошем встречном ветре на большой скорости лететь выгоднее и по бензину.

 

[mdp-shnik]

Согласен. Тем не менее, следует правильно оценивать свои возможности на перелёте. Триммер может не спасти.

 

[Vassili]

следует правильно оценивать свои возможности на перелёте. Триммер может не спасти.

Золотые слова! Только к чему это? Я уверен, ни один кто летал маршруты с триммером не захочет его снять и летать без триммера. Сколько я триммеров своих поставил - ни один из заказчиков еще снять не попросил.

Но это не по теме. Если хочется летать маршруты - конечно четырехтактник лучше. Нет денег на 912 - поставьте Сузуки. Лично мне он нравится больше чем 912 отсутствием карбюраторов. Значит не надо их регулировать на погоду, синхронизировать итд.  C HKS связываться не советую.