Английская одноместная утка E-Go.

[KAA]

пилотское СЛА вообще без проблем

Не у всех есть свободные 300 т.р. ,как у вас!

 

[fan444]

Может  оно  и  так,  но  если  кто  то  и  помышляет  обучиться  САМ  ,  то  поверьте  связано  это  с  очень  большим  риском,  тем  более  на новом  самолетике.  Я  не  раз  видел  как  втыкались  на  самоделках  в  надежде , что  пронесет.  В  лучшем  случае  50/50  первый  подлет  проходил  гладко.

 

[KAA]

Ни в коем случае речь не идёт о самостоятельном обучении, а об "неформальном", с инструктором!

 

[planetaSchelezjaka]

Как я понял, обучение полётам, в том числе на симуляторе, входит в стоимость E-Go. 50 тысяч фунтов...

 

[fan444]

КАА  По  любому  115  кг  это  одноместная  машина,  обучение  как  правило  на  пальцах  провести  очень  затруднительно,  дабы  в  большей  мере  учится  все  же  пятая  точка.  По  сему  скажу,  что  если  кто  помышляет  на  такой  самолет  без  хотя бы  пары  сотен  налета,  так  это  зря.  Говорю  за  себя,  я  так  сам  в  прошлом  вертолетчик  и  научился  честно  на  подобной  блохе    именно  сам,  но  парни  у  мена  за  плечами  на  той  момент  была  пара  тысяч  часов.  Сейчас  много  сыпятся  народа  с  неба  и  очень за  это обидно ,  честное  слово. :STUPID

 

[леха (magnum)]

безхотя быпарысотенналета

Очень поддерживаю.

Если денег нету, приходите в клубы,
народ очень отзывчивый, подскажет расскажет, поможет.

Не к чему статистику портить.

У меня кстати даже мысль возникла, сделать комиссию для самолетов до 115кг. Естественно добровольную.
Чтобы человек построивший самолет, мог к ней обратиться чтобы ему указали на его ошибки.

Пока с удовольствием раскритиковать ваш самолет сможет мой дядя Олег Вахрушев. Ну и посоветовать где усилить.
http://aeropract-solo.narod.ru/index/aehroklub_stupino_mo/0-6

 

[МаГент]

Есть  куча  всяких  схем приличных  аэропланов, пилотское  СЛА  вообще  без  проблем  ,  летайте  чего  ещё  надо  ,  кого  хотим  удивить?

Отвечая на ваш вопрос предлагаю посмотреть на верх страницы. Место, где мы с вами находимся называется форум ассоциации экспериментальной авиации. Не уверен, что подобные вопросы здесь вообще есть смысл задавать. Сам смысл экспериментальности состоит не в желании удивить кого-либо, а в удовлетворении своего собственного любопытства и потребности узнавать новое. Если вам не интересно развитие и изучение нового в авиации, то может есть смысл обратиться к другим источникам информации? Зачем тратить время на то, что не интересно?

 

[KAA]

@ fan444
Представляете, у нас, в СКБ, в 90-м г. на таком самолёте 5 человек отлетали учебную программу, самостоятельно вылетели и получили пилотские ФЛА, после нескольких часов налёта на учебном 2-м местном планере! Ну и я  попозжа..(на планере задержался) ;D.
Кстати,самолёт был 2-х моторный, с хвостовой опорой и без тормозов!
И богатый опыт В.Домброва с его "Коршуном" подтверждает,что всё это реально,ничего страшного нет.
Если иметь голову на плечах (выбор метеоусловий, оченка собственного уровня) и правильный самолёт.

КААПолюбому115кгэтоодноместнаямашина,обучениекакправилонапальцахпровестиоченьзатруднительно

Я же написал,что учиться-с инструктором, значит-на 2-х местном аппарате! И мне абсолютно непонятно,почему человек, вылетевший самостоятельно на А-20 или Скайрэнджере" не может эксплуатировать такой аппарат!? :STUPID

fan444 писал(а) Сегодня :: 16:24:

безхотя быпарысотенналета
Очень поддерживаю

Пара сотен часов налёта-это пара лет любительских полётов!
Т.е. человек должен 2 года самостоятельно,в одиночку, утюжить небо на ...скажем А-20, чтобы сесть на ДАР-Соло!? ;D
Это вы поддерживаете?
Лёха, скажите честно, сколько у вас было часов налёта, до того как вы сели в А-21?
И сколько было часов у Яковлева,когда он начал летать на своём А-8?

 

[fan444]

Ребят  всё  это  пишу  больше  не  для  маститых  авиаторов , а  для  за  Форумных  читателей-  мечтателей  которые  на  коленке  поверьте  уже  начали  строгать  нечто  подобное.  Я  никогда  не  перестану удивляться  и  любить  умелые  руки  наших  людей  ,  но  парни  согласитесь  строить  это  одно,а  научиться  управлять этим  хозяйством  это  совсем  другое.  Совершенно  верно,  разумный  и  обладающий  определенными задатками  человек  способен  почти  сразу  освоить  самолет,  но  извините  сколько  будет  воздушных  камней  при  этом?    Я  просто  уверен  и  опыт  мой  мне  это  не  раз  доказал,  что  не  каждому  дано  тупо  сесть  и  полететь  ,  а  тут ещё  на  самоделке  и в  наилегчайшем  варианте  где  ограничения  по  ветру  и  без  того  максимально  завышены,  а  запас  мощности  минимален.

 

[KAA]

не каждому дано тупо сестьиполететь,атут ещё насамоделкеи в наилегчайшем варианте гдеограниченияповетруибезтогомаксимальнозавышены,азапасмощностиминимален. 

Насчёт "не каждому дано" не оспаривается ни в коем случае! Но вот насчёт страхов и ограничений...
Удельная нагрузка на крыло у E-GO около19 кг/кв.м., нагрузка на мощность-7 кг/л.с.
У А-20 (Ротаксом-503) с одним пилотом-24,5 кг/кв.м. и 7 кг/л.с.
Последний -широко известный самолёт. Будут ли они сильно отличаться по ограничениям?

 

[леха (magnum)]

to KAA:
я далеко от вас не ушел, начал учиться летать с 94 года, так что в 2007 у меня уже был приличный налет
на самом деле пару сотен часов много, но часов 20..30 самостоятельно желательно налетать, и чем больше, тем лучше.

Стоимость полета на 2-х местном самолете не намного больше, чем на одноместном, а может быть даже и дешевле, т.к. там используются 4-х тактные двигатели.
У меня на А-21 расход больше чем на 912 ротаксе например.

И ваше отношение, к самолетам до 115 кг, предвзятое, типа это аэромопед, сел и полетел, а вот и нет, к полетам на такой технике надо относиться точно также как и к большой.

Я насмотрелся уже на пилотов которые пришли с большой авиации и разбивались на мелкой технике из за пренебрежительного отношения.

 

[KAA]

@ леха (magnum)
У меня лётный опыт куда меньше вашего, но начал раньше (с БРО-11М), и надеюсь понимание вопроса есть.

на самом деле пару сотен часов много, но часов 20..30 самостоятельно желательно налетать, и чем больше, тем лучше.

Ну вот он-консенсус!  :~)

Стоимость полета на 2-х местном самолете не намного больше, чем на одноместном,

На самом деле, если учесть расходы на сертификацию, то разница большая!

И ваше отношение, к самолетам до 115 кг, предвзятое, типа это аэромопед, сел и полетел, а вот и нет, к полетам на такой технике надо относиться точно также как и к большой

Полностью согласен с вами в этом! Я лишь оспаривал высказывание @ fan444
насчёт доступности "нормального" процесса обучения.С нвнешними доходами трудящихся (не москвичей), оно недоступно обычному человеку. Например, средняя зарплата на современнейшем предприятии ОАК КАПО-Композит-25 т.р. (начисленных) И как при этом сотруднику авиапрома пройти обучение?
Если в клубе типа вашего,лёха, то получается "неформальное" обучение с инструктором,о котором я и вёл речь! Спорить не о чем.

 

[Lori]

Братцы, а поближе к теме можно?

Обсуждать достоинства и недостатки категории "до 115" лучше в теме, специально ей посвященной: http://www.reaa.ru/cgi-bin/yabb/YaBB.pl?num=1315587753

 

[fan444]

КАА  не  Вам  мне  обьяснять  то  , что  Вы  спрашиваете,  но  все  же  отвечу,  что  у  19  и  24,5  все  же  большая  разница.  У  А-20  совсем  другие  плечи,  совсем  другие  площади  и  соответственно  лонжероны и  балка.Это  разные  концепции.  Соответственно  ограничения  по  ветру  будут  различные  и  наверняка  не  в  пользу  е-GO.  Моменты  на  рулении  на   более  малом  самолете  будут  заметно  скоротечнее,  в  пилотировании  возможно  такая  машина  и  будет  иметь  преимущества  , но  в  очень  спокойную  погоду.  Посадить  такую  малютку  вообще  я  считаю  нужно  быть  достаточно  опытным  пилотом,  уж  поверьте.

 

[МаГент]

Посадить  такую  малютку  вообще  я  считаю  нужно  быть  достаточно  опытным  пилотом,  уж  поверьте.

В целом я с вами тоже согласен. Однако повторю, что для таких малых аппаратов особенно важна автоматика помощи при рулении. На электричках при массовом производстве такая автоматика будет недорогой. Посмотрите как садится на палубу авианосца современный истребитель. Как мотыляют например у него элероны. Ни один пилот так не сможет. Это делает автоматика. Типа этого надо делать и на "до115". Такой самолет будет очень безопасным в управлении.

 

[KAA]

Лучше всего на таком самолёте взлетать и садится всегда против ветра , на грунтовом аэродроме (мы так и делали).

Однако повторю, что для таких малых аппаратов особенно важна автоматика помощи при рулении.

Автоматика на подобных самолётах-вешь совершенно лишняя. У нас был такой самолёт с носовой опорой (КАИ-61), и я не помню, чтобы у кого-то были проблемы на рулении и разбеге/пробеге.
Проблемы наблюдал у биплана "Кузнечик" в Кольчугино 2007г, но он был с хвостовой опорой и без тормозов.

Посмотрите как садится на палубу авианосца современный истребитель. Как мотыляют например у него элероны. Ни один пилот так не сможет.

Сможет! С палуб летают с 1924г(ЕМНИП), начиналось это ещё с матерчатообшивочных бипланов, и автоматики на них не было в помине. ;D

 

[fan444]

МаГент , а  стоит  ли  огород  городить?  Самолет  на  мой  взгляд  чем  проще  тем  лучше.  Если  честно  то  я  не  очень  большой  поклонник  всяких  электромеханизмов  в  легком  самолете,  для  этого  вполне  подходят  и  мех.  привода.
Что  касается  сложности  пилотирования  ,  то  это  устраняется  путем  большего  налета  и  желательно  без  больших  перерывов.Мне  к  примеру  все  равно  на  чем  летать,  сажусь  и  лечу.  Почти  все  самолеты  мной  освоены  самостоятельно  т.к  я  много  и  часто  летаю  и  на  очень  разной  технике , в  совершенно  необычных  условиях.

 

[МаГент]

МаГент , а  стоит  ли  огород  городить? 

Это вопрос концепции. Скажем 150 лет назад авиации еще вообще не было. Летали только на шарах. Если бы изобретатели послушали скажем пилота шара "А зачем огород городить? я вот летаю на шарах и не парюсь..." (а таких было немало, я уверен) то авиации так бы и не было. Поэтому тот факт, что вы сейчас можете летать на любых самолетах, в принципе стал возможен только благодаря людям, которые не слушали подобных советов. Потому давайте не будем принуждать друг друга к тому, что ему не свойственно. Я не настаиваю на полетах только на СЛА, а вы не настаиваете на полетах только на "больших" ЛА... Пусть каждый займется тем, что ему по душе.
@КАА.
Никто не спорит, сесть можно. Взлететь тоже. Но посмотрите сколько сил и внимания тратит пилот СВС на удержание аппарата на траектории и компенсации возмущений от ветра и прочих воздействий. Особенно в неспокойном воздухе. 95%, не меньше. (говоря о рулении я был неточен и имел в виду управление в полете) И если есть возможность эту бессмысленную работу переложить на автоматику (а на электричках это легко и недорого, еще раз повторю), то и безопасность возрастет многократно. Не говоря об удовольствии. А это в СВС важный фактор...

 

[леха (magnum)]

to МаГент:
Так и займитесь такой системой, вложите в неё свои личные деньги и продавайте нам за дёшево
Вот человек сделал бютжетный прибор.

http://www.reaa.ru/cgi-bin/yabb/YaBB.pl?num=1369894693/390#390

Теперь ваша очередь.
Говорить многие могут, но до реального продукта мало кто доходит.

На авиа шоу, очень много умников, подходят и говорят вы тут всё неправильно сделали, надо было ракетный ускаритель ставить для короткого взлета, ну или что то подобное.
Когда вы сделаете сами этот прибор, испытаете его и получите положительный результат, тогда у вас будет моральное право на такие высказывания.

 

[fan444]

Разговор  перестает  быть  томным...................