Спасибо, большое! Вы меня утешили.
Уже могу делать чертежи такого мотоциклетного двигателя?
Циклоидный двигатель
Уже могу делать чертежи такого мотоциклетного двигателя?
Уже марширую и даже запел.
4 с небольшим кило ньютона это 400 Кгс, а нужно 900 Кгс.
Извините за облом.
Это скорее Вы так разъяснили уважаемому СУ. Что он поет и марширует. Он то
Лично я считаю, что мы здесь собираемся не для того, чтобы красоваться своей мудростью и меряться своими КПД, а, наверное, чтобы, прежде всего, помогать друг другу. Кто-то в чём-то одном разбирается лучше, но при этом он может хуже своего коллеги понимать что-то другое.
Если кто-то видит негатив, то будет корректнее, когда после критики он всё же предложит варианты решения проблемы или хотя бы скажет, что у него пока нет нужного рецепта. Но его могут попробовать найти другие люди. Ведь решение отмеченной вами «ошибки» состоит лишь в том, что при будущем испытании двигателя не следует сразу же раскручивать его вал до высоких оборотов.
Со своей стороны между вашим мнением и мнением Varan я, конечно же, буду стараться прислушиваться, прежде всего, к его мнению, поскольку он генерирует позитив. Хотя никогда нельзя исключать, что ещё у кого-то, в том числе и у меня, может быть и какое-то третье мнение по отмеченному вопросу.
Идею конструкции ЦД объёмом 200 куб.см я уже начертил. Её внешние габариты составили в диаметре – 220 мм и осевой размер (без вылетов вала) – 96 мм. Всего получилось 14 деталей: статор – 7, ротор – 4 и вал – 3 детали.
Для вашего восприятия я предполагаю его изобразить примерно так, как сделал для ЦД объёмом 6,5 куб.см, который отправил TsAI. А именно, два вида (спереди и сбоку) конструкции в сборе, а также вид с разбивкой по блокам. Однако боюсь, что чертежи при этом могут быть не совсем читабельными.
Поэтому хочу спросить. Может быть, у вас есть знакомый, владеющий инструментом визуализации, который безвозмездно смог бы сделать трёхмерные изображения деталей и затем соединить их в единую конструкцию? К сожалению, визуализацией я не владею и могу чертить лишь двухмерные изображения.
А может быть, на форуме есть такой специалист, который легко смог бы это сделать даже просто ради «спортивного» интереса? Для этого я могу прислать ему на мэйл масштабные чертежи деталей в формате одной из известных чертёжных программ.
Если по существу- ваша конструкция совершенно не подходит для использования в качестве двс, у роторного двигателя нагрузку воспринимает подшипник эксцентрика шириной с сам ротор, у вас узкий подшипник, подшипники в двс применяются разве что в малоразмерных двигателях , например авиамодельных (где кстати диаметр подшипника побольше диаметра цилиндра) и мототехники, нагрузку, тем более ударную они хуже держат.
В вашем случае у меня есть сомнения что обладающий требуемой нагрузочной способность подшипник вообще можно разместить внутри ротора по габаритам, при этом ваш ротор напоминает эквилибриста на канате, потому как подшипник стоит внутри и должен быть строго по центру, для того чтобы газовые силы не смогли ротор перекосить, и центр масс надо сделать строго по центру, по тому как силы инерции ротора у которого центр масс не по центру будут тоже перекашивать ваш ротор, а подшипник этому перекосу не в состоянии противостоять
Один подшипник в центре ротора с инженерной точки зрения неверное техническое решение, над два и по краям.
Поэтому, прежде чем делать красивые картинки и анимации желательно все это просчитать, а то будет бессмысленная трата времени и сил.
В вашем случае у меня есть сомнения что обладающий требуемой нагрузочной способность подшипник вообще можно разместить внутри ротора по габаритам, при этом ваш ротор напоминает эквилибриста на канате, потому как подшипник стоит внутри и должен быть строго по центру, для того чтобы газовые силы не смогли ротор перекосить, и центр масс надо сделать строго по центру, по тому как силы инерции ротора у которого центр масс не по центру будут тоже перекашивать ваш ротор, а подшипник этому перекосу не в состоянии противостоять
Один подшипник в центре ротора с инженерной точки зрения неверное техническое решение, над два и по краям.
Поэтому, прежде чем делать красивые картинки и анимации желательно все это просчитать, а то будет бессмысленная трата времени и сил.
Вы совершенно правильно рассуждаете по отношению к механизму, в котором силовое звено (поршень через шатун в ПД или ротор-поршень в РПД) передаёт силу нагретого заряда на рычаг эксцентрика вала, в такте рабочего хода толкая перед собой эксцентрик вала. От этого вся сила заряда напрямую воздействует через седло на шейку силового цилиндрического шарнира эксцентрика и через него на коренные подшипники вала. При этом попутно сила заряда передаёт какую-то свою часть на вращение рычага эксцентрика вала в форме крутящего момента.
В предложенной конструкции механизма ЦД точно также вся сила нагретого заряда воспринимается ротором. И правильно ли я вас понял (?), вы считаете, что ротор данного механизма, не имеющий опоры в виде эксцентрика вала, будет стремиться оторваться от траектории своего инерционного вращения и, потеряв опору своего вращения вокруг программной шестерни (колеса) статора, в буквальном смысле имеет возможность с высоты эксцентриситета «провалиться», или упасть на вал? То есть, по-вашему, его от этого спасает только то, что у ротора есть участок эпициклоиды статора со стороны, противоположной свече зажигания, которую он будет пытаться разбить собой в щепки?
Но ведь для этого сила заряда сначала должна, хотя бы, пересилить уже существующую силу инерционного вращения не очень-то лёгкого ротора. А если учитывать, что ротор ещё и обладает рычагом, то его инерционное вращение очень быстро дополнится крутящим моментом, создаваемым этой с[ch225]мой силой нагретого заряда после ВМТ. То есть всё значение силы заряда в механизме ЦД идёт не на толкание перед собой каких-то звеньев, а сразу на воспроизводство крутящего момента ротора. Причём передача силы нагретого газового заряда на рычаг ротора происходит без наличия твёрдых поверхностей механического контакта, как в шарнире эксцентрика вала, и без неизбежно сопровождающих их механических потерь трения.
В такте рабочего хода в циклоидном механизме ротор не толкает перед собой никакие прочие звенья механизма, как это делают с эксцентриком вала ротор-поршень РПД или шатун ПД.
В такте рабочего хода циклоидного механизма диски цевочных колёс ротора при помощи лучевых эксцентриков увлекают за собой во вращение диск цевочного колеса вала, то есть утягивают вал за ротором. А в трёх других тактах цикла заряда (выпуска, впуска и сжатия) диск вала увлекает за собой во вращение диски ротора.
В механизме Ванкеля у подвижного ротора-поршня существуют две опоры – это программная шестерня статора (относительно статора) и эксцентрик (относительно вала). В механизме ЦД у подвижного ротора имеются три опоры – это программная шестерня статора (относительно статора), лучевые эксцентрики (относительно вала) и свободный центральный эксцентрик (относительно вала или статора). В то время как у подвижного поршня в механизме поршневой секции в наличии есть одна и единственная опора – это эксцентрик (относительно вала), то есть такая опора, которая механически ничем не дублируется.
все не так рисуется схема механизма и решается, находятся конкретные силы в каждом звене при любом положении а потом уже начинаются рассуждения.
я вам всего лишь сказал что ваш ротор опирается на подшипник (3 штука), который расположен по центру ротора, что совершенно безграмотно с технической точки зрения, ротор широкий и а подшипнички узкие, и кроме того что он должны выдерживать нагрузку от газовых сил (на что они вряд ли способны), этот ротор может качаться на этих подшипниках по ширине, возьмите любой подшипник за внутреннее и попробуйте покачать внешнее кольцо в одну и другую сторону в направлении оси оси вращения, вот и ваш ротор будет так делать с этими подшипниками в добавок к неприемлемым нагрузкам
а вербально описывать что и кого и куды тянет не надо- вы всего лишь так видите а как на самом деле вам совершенно неведомо- учитесь рассчитывать механизмы и будит вам щастье
я вам всего лишь сказал что ваш ротор опирается на подшипник (3 штука), который расположен по центру ротора, что совершенно безграмотно с технической точки зрения, ротор широкий и а подшипнички узкие, и кроме того что он должны выдерживать нагрузку от газовых сил (на что они вряд ли способны), этот ротор может качаться на этих подшипниках по ширине, возьмите любой подшипник за внутреннее и попробуйте покачать внешнее кольцо в одну и другую сторону в направлении оси оси вращения, вот и ваш ротор будет так делать с этими подшипниками в добавок к неприемлемым нагрузкам
а вербально описывать что и кого и куды тянет не надо- вы всего лишь так видите а как на самом деле вам совершенно неведомо- учитесь рассчитывать механизмы и будит вам щастье
Во-первых, лучевые эксцентрики стоят не по центру, как вы пишете, а по обоим краям ротора. Внутри и в центре ротора находится диск вала.
Во-вторых, как я могу вам показывать, то, что вы в принципе отказываетесь смотреть?
Намёк на счастье мне следует понимать, что вы больше не будете продолжать наше, начавшееся было сотрудничество?
Хорошо, в течение 3-х дней нарисую поподробнее и тогда опубликую здесь.
В книге это рис.51 на стр.89, рис.66 на стр.106, вал рис.98 на стр.162.
...решение отмеченной вами «ошибки» состоит лишь в том... что ЭТИ ошибки в РПД принесли Вы и призываете конструктивно вместе решить. На эти ошибки вам указывали ещё год назад или более, ещё до этой "ветки". Вам ещё тогда говорили: нехрен ухудшать РПД засовывая редуктор в поршень.
Офигел увидев две недели назад Циклоидный двигатель :craZy, в железе :craZy, без расчетов!!! :craZy
Вам указывают на ошибки, - Вы видите негатив и бодро маршируете дальше.
Как остановить Ваш марш в направлении тупика?
Писал Вам: Ответ #72 - 06.11.18 : "Основное достижение - - обороты вала снижени втрое!!! Все? А это в РПД кто-то считал проблемой? Идеально сбалансированная пара: вал с поршнем (с с центром масс на оси шатунной шейки) и минимальными нагрузками на синхронизирующую шестерню. Кто-то жаловался? Что и нахрена улучшать?
Нет Надо улучшить: 1) три соплеколоврата..." -
-
-
Циклоидный двигатель - просто супер. И розовые очки тоже Вам.
Публикую обещанные изображения "для ясности". Это блок "ротор-вал", объединяющий собой все подвижные детали силовой цепи. В собранном виде он представляет собой единую, неразъёмную конструкцию.
Вложения
Хороший рисунок, но вам же сказали что с четырьмя углами не делают, надо делать с тремя, потому как с четырьмя сразу все хужееее
Главную роль в двигателе играет рабочий процесс, а здесь он значительно хуже протекает, и дырок больше куды утекать заряду и площадь контактирующая с горячими газами на единицу объема больше- то есть больше потери в стенки, и так в роторном с
этим проблемы по сравнению с поршневым а вы еще усугубили, то есть выгоды от четырехугольного никакой нет от слова вааапще.
Главную роль в двигателе играет рабочий процесс, а здесь он значительно хуже протекает, и дырок больше куды утекать заряду и площадь контактирующая с горячими газами на единицу объема больше- то есть больше потери в стенки, и так в роторном с
этим проблемы по сравнению с поршневым а вы еще усугубили, то есть выгоды от четырехугольного никакой нет от слова вааапще.
Очень хороший рисунок.
В этой кассетев моем понимании соплевалы. вал-эксцентрик либо сам выломается из подшипников (это второй по значимости вариант), либо что ( 100%) первыми к ФИНИШУ вылетят шарики подшипников ( Плечи е и L практически равны, а это значит что угол нагрузки 45 градусов, негатив в сторону, такие радиально-упорные подшипники ОБЩИМИ УСИЛИЯМИ предлагаю подобрать).
Этот негатив предлагаю не читать.
В этой кассете
Вложения
А почему вы считаете, что расчёты не проводились? Я, что, должен держать перед вами держать отчёт? Вы, что, секретарь Отчётной Комиссии на форуме?
Смею вас заверить, что мне известен основной признак, по которому муфта отличается от редуктора. Им является значение угловой скорости вращения входного и выходного звеньев механизма. Если значение угловой скорости и направление вращения этих звеньев одинаковое, то данный механизм классифицируется, как муфта. Если угловые скорости разные, то механизм является либо редуктором, либо мультипликатором.
При этом мне изначально безразлично, что именно там находится между ротором и валом. Если так, как вы, скрупулёзно подходить к терминологии, то тогда и обычный шариковый подшипник следовало бы рассматривать, как планетарный механизм. Но ведь никто же не занимается такими глупостями, а просто используют его в качестве самой эффективной в настоящее время подшипниковой опоры для вращающейся детали.
Точно также и я использую циклоидную муфту лишь в качестве эффективного транслятора (передатчика) крутящего момента между ротором и валом. Но пока циклоидная муфта является единственным механизмом (другого подобного нет), который способен передавать момент силы между валами с параллельными осями, то я не сильно буду озадачиваться не только тем, что именно находится у неё внутри между ротором и валом, но и тем как ещё дополнительно можно было бы терминологически классифицировать её механизм.
Для меня важен результат её работы – это синхронное вращение ротора и вала в одном направлении. И это основная принципиальная задача, которая определена мной для силового механизма в секции ЦД. При этом синхронность вращения ротора и вала в одном направлении уже однозначно доказана мной на реальных циклоидных механизмах. Они сделаны мной и есть у меня. А у вас их нет.
Поэтому я считаю, что, якобы, найденный вами механический редуктор в механизме секции циклоидного двигателя – это иллюзия вашей фантазии.
Как известно, коэффициент механической эффективности циклоидной (цевочной) муфты составляет не менее 95%.
Кстати, вам известно какой механический КПД у поршневого КШМ?