Das Volksflugzeug!

[Lapshin]

может мы когда нибудь и затарабаним тьюннинг с рестайлингом на РП-200, вот тогда посмотрим кто злой...

Был бы счастлив дожить до этого часа - а злость имелась в виду на себя:без этого в професии просто нечего делать.

 

[Дмитрий Настевич]

а злость имелась в виду на себя

...ну так да.

 

[Denis]

Как же приятно душевное общение...

Бренный организм отрывать от планеты пока не спешу, Хотелось бы четко понимать, что к чему. Обожаю самолеты 30х годов. Путь к знаниям направлен на реплики самолетов голден эйджа. 

Путь почти правильный.

Правильный потому, что американские легкие самолеты того периода достигли высочайшего совершенства. Сейчас мы не видим примеров такого конструкторского искусства, быть может, за редчайшими, единичными исключениями.
Такие конструкции являются очень значимыми образцами для изучения и анализа.
 
Это не означает, что следует обязательно строить реплики.
Наибольшая польза будет от грамотного использования удачных классических решений в новых разработках, тем более, если удастся пройти дальше по пути к совершенству.

 

[Pimenov]

Друзья, почему всё обсуждение здравой идеи Фолькфлюгцера приходит к варианту У-2? Неужеле нет схем самолета посвежей?
Ув. Макаронкин!  Я с диаметрально противоположных условиях-холодная "ракушка", обремененый зарабатыванием денег и т.д. родил свой фольфлюгцер "Пи-2". Может быть, на человека должен давить этот груз, чтобы новое рождалось в муках, а не как у вольного художника?

 

[maket]

@ Makaronkin
Без обид, плиз, но не покидает ощущение, что наблюдаю какой-то розыгрыш...
а когда дело до прочностных характеристик дойдёт - Вы займётесь сопроматом?!  а потом теория колебаний - для адекватной оценки устойчивости системы управления-чтобы не было перерегулирования, да и устойчивость  конструкции самолётика к резонансным процессам надо посчитать! а потом ещё и... и вот это обязательно ) 
я понимаю, что всё это интересно - но может тогда системно подойти, без профанации -  а просто поступить на первый курс МАИ?! вечернего, или ещё круче - дневного?!
а что? я бы поучился ещё разок!!!! если уж все остальные вопросы по жизни были бы решены!  :~)

 

[NIKOLAI]

Правильный потому, что американские легкие самолеты того периода достигли высочайшего совершенства.

Правильнее будет : западные лёгкие самолёты. Ну и нашего Москалёва, Шаврова...и других забывать не надо.

 

[Makaronkin]

Друзья, почему всё обсуждение здравой идеи Фолькфлюгцера приходит к варианту У-2? Неужеле нет схем самолета посвежей?

Схемы по свежее есть, но лично меня они не интересуют. Как говорилось выше – я люблю старые деревянные самолеты. Надеюсь я такой не один. Если вас смущает название, могу переименовать тему.

Ув. Макаронкин!  Я с диаметрально противоположных условиях-холодная "ракушка", обремененый зарабатыванием денег и т.д. родил свой фольфлюгцер

Я очень рад, что есть на свете такие хомебилдеры как Вы! Сожалею, что вам приходится работать в таких условиях.

"Пи-2". Может быть, на человека должен давить этот груз, чтобы новое рождалось в муках, а не как у вольного художника? 

Как-то привык обходиться без страданий. Если хобби приносит не радость, а муки – стоит подумать о вышивании крестиком.

 

[Denis]

Правильный потому, что американские легкие самолеты того периода достигли высочайшего совершенства.

Правильнее будет : западные лёгкие самолёты. Ну и нашего Москалёва, Шаврова...и других забывать не надо.

Наиболее правильно - американские. В Европе тогда  были отдаленно сопоставимые оригинальные машины, но объемы их производства и распространенность были неизмеримо меньше.
СССР здесь ничем не был замечен, кроме дралоскопии разной степени посредственности.
САМ-5 Москалева выглядит впечатляюще только если не знать о существовании Сессны AW.

 

[Makaronkin]

@ Makaronkin
Без обид, плиз, но не покидает ощущение, что наблюдаю какой-то розыгрыш... 

Наверное, это чувство преследует вас повсюду?
Вам не кажется, что вся наша жизнь в этом государстве – есть большой и обидный розыгрыш?

а когда дело до прочностных характеристик дойдёт - Вы займётесь сопроматом?!

Обязательно! Кстати, я дружу с солидворксом...

 

а потом теория колебаний - для адекватной оценки устойчивости системы управления-чтобы не было перерегулирования, да и устойчивость  конструкции самолётика к резонансным процессам надо посчитать! а потом ещё и... и вот это обязательно ) я понимаю, что всё это интересно - но может тогда системно подойти, без профанации -  а просто поступить на первый курс МАИ вечернего, или ещё круче - дневного?!
а что? я бы поучился ещё разок!!!если уж все остальные вопросы по жизни были бы решены!  :~)

:IMHOЯ бы поучился, но только частным образом в конкретном интересующем меня направлении. Программа ВУЗа боюсь, завалит мой мозг лишним тяжелым грузом, который для хобби совершенно не нужен. Я верю в самообразование на примерах и ошибках.

 

[Дмитрий Настевич]

Если хобби приносит не радость, а муки

...не забывайте о творческих муках, дружище, но это, к сожалению, не всем доступная категория садо-мазохизма... но тут и такие встречаются 

Я верю в самообразование на примерах и ошибках. 

О! и я, и не только я, но тут главное с методикой обучения не прощёлкать, а ВУЗ хоть и стандартизирует, но иногда даёт ея... хотя и методики людьми выдумываются и отрабатываются... и отбрасываются... 

Самообразование, в моём понимании, это когда человек очень сильно хочет чего-то понять.

...но с толковым наставником оно всегда лучше  :IMHO

 

[maket]

я твёрдо уверен, что самое основное в ВУЗе - это системность образования.  естественно,  если это ВУЗ с традициями и школой.
а самообразование, к сожалению, и очень часто - это путь к профанации ... и примеров тому немало!   
сейчас уже прошло то время энциклопедистов,  сейчас всё  загружено деталями, граничными условиями и областями применимости тех или иных уравнений.
поэтому если задача формулируется так - " хочу знать, как проектируются самолёты, чтобы потом  заняться репликами..."  то надо  уже изменить масштаб погружения в проблему даже если это только хобби
хотя, конечно,  например спекурс "Обзор  методик прочностных расчетов и норм прочности за последние 100 лет" вряд ли где-нибудь читают, но по крайней мере какие-то фрагменты в разных курсах лекций у разных преподавателей можно услышать
тока без обид - я бы тоже хотел изменить, так сказать, масштаб,  поэтому с пониманием  ;D

 

[Lapshin]

я твёрдо уверен, что самое основное в ВУЗе - это системность образования.  естественно,  если это ВУЗ с традициями и школой.
а самообразование, к сожалению, и очень часто - это путь к профанации ... и примеров тому немало!   
сейчас уже прошло то время энциклопедистов,  сейчас всё  загружено деталями, граничными условиями и областями применимости тех или иных уравнений.
поэтому если задача формулируется так - " хочу знать, как проектируются самолёты, чтобы потом  заняться репликами..."  то надо  уже изменить масштаб погружения в проблему даже если это только хобби
хотя, конечно,  например спекурс "Обзор  методик прочностных расчетов и норм прочности за последние 100 лет" вряд ли где-нибудь читают, но по крайней мере какие-то фрагменты в разных курсах лекций у разных преподавателей можно услышать
тока без обид - я бы тоже хотел изменить, так сказать, масштаб,  поэтому с пониманием  ;D
 

Вы все верно говорите,уважаемый - только,с высот собственногоопыта смею заверить,что как подавляющее меньшинство закончивших ВУзы,в т.ч.авиационные по профильной кафедре,неспособны к самостоятельной конструкторской работе еще немалое время;так и многие,соответствующий ВУЗ не закончившие,но имеющие интерес и мотивирование,сравнительно быстро врубались в тему на основе знаний,полученных как в процессе собственного образования,так и (куда в бОльшей степени)- самообразования.
Замечу также,что среди сотен и сотен конструкторов самых разнообразных видов легких ЛА,тысячами летающих над просторами Америки,процент имеющих профильное образование,исчезающе мал - а самолеты летают,и многие - совсем неплохо.

 

[Makaronkin]

я твёрдо уверен, что самое основное в ВУЗе - это системность образования.  естественно,  если это ВУЗ с традициями и школой.

Согласен.

а самообразование, к сожалению, и очень часто - это путь к профанации ... и примеров тому немало!

   
Не согласен!

сейчас уже прошло то время энциклопедистов,  сейчас всё  загружено деталями, граничными условиями и областями применимости тех или иных уравнений.поэтому если задача формулируется так - " хочу знать, как проектируются самолёты, чтобы потом  заняться репликами..."  то надо  уже изменить масштаб погружения в проблему  даже если это только хобби

   
Формулирую по-другому:  Хочу знать, как проектируются самолеты, чтобы потом, когда я буду для души заниматься  прекрасными репликами, наняв себе в помощь реальных специалистов за заработную плату, они не могли мне вешать лапшу на уши, и я понимал бы за что я плачу деньги. А так же мог, хотя бы поверхностно понимать проблемы и вести предметные разговоры.  Вас устраивает такая формулировка?

хотя, конечно,  например спекурс "Обзор  методик прочностных расчетов и норм прочности за крайние 100 лет" вряд ли где-нибудь читают, но по крайней мере какие-то фрагменты в разных курсах лекций у разных преподавателей можно услышать

 
Хотя конечно, например, можно поменьше умничать, перестать пи...болить на форуме на отвлеченные темы и начать изменять «масштаб».

тока без обид - я бы тоже хотел изменить, так сказать, масштаб,  поэтому с пониманием

    
Тока без обид – я тоже с пониманием...
Ваша проблема в настрое - «хотел бы.....»
Ах..., как печально... Он хотел бы, да ему не дали...
Я не хотел бы, а хочу! Я не взял бы, а беру! Я не учился бы, а учусь!
Мне совершенно безразличны ваши рассуждения. Я двигаюсь в правильном направлении, а кто не согласен – пусть идет в Ж...пу!
                                             Засим кланяюсь.

 

[maket]

Ах..., как печально... Он хотел бы, да ему не дали...
Я не хотел бы, а хочу! Я не учился бы, а учусь!
Мне совершенно безразличны ваши рассуждения. Я двигаюсь в правильном направлении, а кто не согласен – пусть идет в Ж...пу!

;D экий Вы неполиткорректный !!!  ;D
нууу... я своё уже отучился должным образом,   а желание поучится - это фигура речи, в обощенном смысле...что то типа постдока
кроме того, я-то хочу уменьшить масштаб - так сказать, до 115 кГ )
а Вы-то хотите хоть какой-то масштаб тока обрести!
поэтому и взгляд на предмет другой !!  ;D
а с таким гневливым характером  (или стилем общения  Вы аккуратно погрузитесь во все те  жопы, который разбросаны по пути - поэтому нанимайте уже спецов, который будт Вас  учить

 

[Дмитрий Настевич]

а кто не согласен – пусть идет в Ж...пу!

...Оба-на! Гламурненько... так уже где-то было... ;D

 

[Makaronkin]

Ах..., как печально... Он хотел бы, да ему не дали...
Я не хотел бы, а хочу! Я не учился бы, а учусь!
Мне совершенно безразличны ваши рассуждения. Я двигаюсь в правильном направлении, а кто не согласен – пусть идет в Ж...пу!

;D экий Вы неполиткорректный !!!  ;D
нууу... я своё уже отучился должным образом,   а желание поучится - это фигура речи, в обощенном смысле...что то типа постдока
кроме того, я-то хочу уменьшить масштаб - так сказать, до 115 кГ )
а Вы-то хотите хоть какой-то масштаб тока обрести!
поэтому и взгляд на предмет другой !!  ;D
а с таким гневливым характером  (или стилем общения  Вы аккуратно погрузитесь во все те  жопы, который разбросаны по пути - поэтому нанимайте уже спецов, который будт Вас  учить

Очень много букв... и  смайлов...   Смысла - НОЛЬ!  Счастливого пути в фитнесс клуб!

 

[Lapshin]

Должен заметить,что,рискуя рано или поздно подобным образом быть посланным в сторону аннального отверстия,а то и далее,и не имея никакого желания двигаться в этом направлении,вынужден ограничить присутствие на данной ветке статусом РИДОНЛИ.
Грубость и бестактность нахожу абсолютно неспровоцированной.

 

[Makaronkin]

Признаю! Был грубоват... Оправдываться не стану, но стиль общения изменяю. С данной минуты буквы, отправленные с моей клавиатуры, будут только в виде вопросов, либо ответов на конкретные вопросы. За слова отвечаю!

Владимир Павлович! Ваши опасения напрасны... Я сожалею, что Вы приняли решение переключиться в статус читателя. Товарищ maket добился поставленной цели.

 

[zakzizik]

Вот блин, тема то очень полезная (в начальной постановке автора), с удовольствием читал, т.к. преследую ту же цель, также самообразовываюсь. Я конечно понимаю, что топик стартер хамовитый в общении, но ВЫ же его сами провацируете.  Человек задал требования к теме - имеет право. Вроде бы все люди интеллегентные, и все равно всегда все заканчивается одним и тем же (это беда не только данного форума, но и других. Не умеем общаться, господа). А самое ценное для меня в этой теме было то, что продукт автора подвергался критике Владимир Павловича, а как говорится опыт помноженный на возраст - это мудрость, таких советов не из одного учебника не почерпнешь. Да и нет знакомых авиаконструкторов, у которых я бы мого консульитроваться. Теперь человек отвернулся от темы  :-/

 

[-=Fly=-]

Только сегодня нарвался на эту темку, вначале обрадовался что смогу так полезно читать строительство с самого начала и надеюсь что как было автором написано что желания у него много, поэтому это дело будет так же бодро двигаться дальше не смотря на всякие не нужные споры, так же надеюсь что Владимир Павлович продолжить давать полезные советы !!!

Вопрос к автору, а алгоритм расчета вы взяли с сайта Строимсамолет или по какой-то книге идете, где вот так вот по пунктам есть ?? Если не секрет подскажите