Деревянно/Пенопластово/Стеклопластиковое Крыло.

TheRaven

Учите матчасть !
Откуда
Самара
Наверное,Э-3-100, т.к. цифирь 3 означает конструкционную ткань?
КАА - спасибо, поправили. Правда я использовал в несиловых местах именно электроизоляционную Э-1-100, грешен. Но Вы правы - здесь надо рекомендовать именно конструкционную ткань.

А вместе стыка полки лонжерона и сендвича. Так и оставить? 
Не совсем так, простите. Вам необходимо загрузить и внешний, и внутренний слой обшивки, не так ли? Для этого возможны такие решения:

(а) оптимальный вариант. Помимо прочего, позволит Вам выгадать 10...15 мм строительной высоты

(б) можно и так, но хуже, чем первый вариант
 

Вложения

R

rtyuiop.400

Спасибо The Raven! А толщина заполнителя 10 мм сойдет? или потоньше брать? 5 мм?
400 кг взлетный, разрущающая 9. нагрузка около 55-60 кг/м>2.
 
R

rtyuiop.400

Если,как в КР-2 имеются конкретный лонжерон,а панели обшивки берут только кручение, тоже такой внутренний слой"выпадает" из силовой схемы
Вы уверены? Тогда ведь  можно и так,
без внутреннего слоя:
 

Вложения

KAA

Ненавижу Солидворкс!
Можно. Если панели очень толстые,а если 10 мм и меньше,то внутренний слой,конечно нужен,и по технологическим соображениям,и общая устойчивость панели значительно выше.
 

TheRaven

Учите матчасть !
Откуда
Самара
Я бы рекомендовал Вам следующие цифры:

Толщина верхней панели 8 мм
Толщина нижней панели 6...7 мм для обычного аэроплана и 8 мм для акробата
Шаг нервюр в корне не более 300, за 0,3 полуразмаха и дальше - не более 500
Пенопласт ПС-1-60 с усилениями ПС-1-100

Почему не советую 10 мм? Дело в том, что трехслойная панель разрушается по двум вариантам:

- если пенопласт тонкий - обшивка идет волнами и трещит по этим волнам
- если пенопласт толстый - несущий слой сэндвича как бы "вминается" в пенопласт и лопается .

Опыты испытаний на разрушение показвают, что в большинстве случаев разрушение идет по второму типу. Поэтому при обычно применяемых толщинах пластика не имеет смысла делать пенопласт толще 8 мм, если это не продиктовано какими-либо иными конструктивными соображениями
 

TheRaven

Учите матчасть !
Откуда
Самара
И еще. При изготовлении крыла с пенопластовыми нервбрами Вам всяко придется ставить их с шагом миллиметров 250 - хотя бы для обеспечения жесткости при последующей обработке наружной поверхности. Посему обшивку толще 8 мм смысла делать нет.
 
R

rtyuiop.400

При изготовлении крыла с пенопластовыми нервбрами Вам всяко придется ставить их с шагом миллиметров 250 - хотя бы для обеспечения жесткости при последующей обработке 
Это в случае обшивки без внутреннего слоя стекла? (просто выше в случае сендвича указали: шаг нервюр в корне не более 300, за 0,3 полуразмаха и дальше - не более 500.........)
 

TheRaven

Учите матчасть !
Откуда
Самара
Для трёхслойной обшивки (с внешним и внутренним слоем). Шаг 250 - для выбранной нами технологии, с последующей обработкой наружной поверхности. Максимальные значения даны для крыльев, формуемых в матрицах.
 
R

rtyuiop.400

То есть  обшивка с одним лишь внешним слоем(снизу/cверху  пенопластовые панели+нервюры)-однозначно отметается?
 
R

rtyuiop.400

Просто хочется нечто среднее между: крылом с  цельным заполнителем и крылом с трехлослойной обшивкой-не так тяжело, но и не так трудоемко.

Спасибо за уделенное время и терпеливые ответы!  :)
Пригодится мне и многим другим!
 

KAA

Ненавижу Солидворкс!
Почему не советую 10 мм? Дело в том, что трехслойная панель разрушается по двум вариантам:

- если пенопласт тонкий - обшивка идет волнами и трещит по этим волнам
- если пенопласт толстый - несущий слой сэндвича как бы "вминается" в пенопласт и лопается .

Опыты испытаний на разрушение показвают, что в большинстве случаев разрушение идет по второму типу. Поэтому при обычно применяемых толщинах пластика не имеет смысла делать пенопласт толще 8 мм, если это не продиктовано какими-либо иными конструктивными соображениями 
Применение панелей бОльшей толщины (как на фото) может быть оправдано только упрощением технологии.Т.е. можно обходится вообще без оснастки. Так что вариант,показанный А.Б. вполне применим.
Просто хочется нечто среднее между: крылом сцельным заполнителем и крылом с трехлослойной обшивкой-не так тяжело, но и не так трудоемко.
Наверное подобное крыло дано как вариант в известных чертежах с-та J-1B "Дон-Кихот".
Интересно,есть ли статистика по весу 1 кв.м. подобных крыльев?
 
 

buddy

Я не волшебник, я только учусь...
Откуда
Казань
  Очевидно, пенопласт только с наружной оклейкой - аналог пластиковой корочки, которая работает вообще без наполнителя. Но толщина этого внешнего слоя должна быть соответствующей. Пенопласт здесь - просто лишний вес, он  имеет технологическое, формообразуюее значение и, впринципе, впоследствии может быть удален. Но нагрузка должна передаваться непосредственно от стекла к стеклу, а не через пенопласт.

     Изгиб уже оклееной панели в прочностном отношении имхо не рационален, т.к. оклейка должна работать на растяжение, а в этом случае внутренний слой сжимается -  "расслабляется".  Процесс, увы, обратный "предварительному напряжению".  Получается - под нагрузкой внутр слой начнет работать только при прогибе панели внутрь аж до выпрямления. Но при небольшом радиусе изгиба иногда применяют.
    Если внешняя поверхность будет "доводиться", а не из матрицы -  применяют и лист (потолще) с внутренним слоем без изгиба. То есть нервюры - с прямыми краями. При этом криволинейная поверхность получается удалением лишнего пенопласта снаружи на месте. А потом оклеивают внешним слоем. Сендвич получается переменной толщины, зато достаточно просто.
 
R

rtyuiop.400

Представьте себе мысленно самолеты с пенопластовыми нервюрами и жесткой обшивкой: Например Кри Кри =пена+металл, Люсиэль=пена+фанера.  На этих самолетах нагрузка от обшивки идет непосредственно на лонжерон и на пенопластовые нервюры.
И тут вопрос: А какая собственно разница, если и в этом случае нагрузка  от обшивки идет непосредственно на лонжерон, и на пенопластовую нервюру, через слой пенопластовой же панели(считай -цельный кусок), за исключением межнервюрного пространства-где пенопластовая панель служит лишь для фоормообразования внешней обшивки.....  и является по сути 450 граммами(1000ммх1000ммх10мм, плотность 45кг/м>3) лишнего веса на 1м>2
 

buddy

Я не волшебник, я только учусь...
Откуда
Казань
         Мда, наверное потому что изначально рассчитаны именно на это...
         Ни у кого, кстати, нет ссылки на расчет дюралевого крыла, клееного по пенопластовым нервюрам? Очень уж эти гладкие крылышки нравятся.  :cool:  Пересчитать бы грамотно от Коломбановских на большую размерность...
 
R

rtyuiop.400

Представьте себе крыло того же  Кри-Кри у которого к примеру в междунервюрном пространстве к обшивке приклеен пенопласт толшиной 8-10 мм-силовую роль он не играет. Нагрузка идет на те же пенопластовые нервюры и лонжерон.  Конечно это лишние 0,45 кг (примерно)  на 1м>2,

Но в случае стеклопластиковой обшивки-Пенопластовые панели  играют лишь роль формообразующего элемента для обшивки из ткани выполненой из 3-4 слоев ткани.
Это -если есть желание облегчить крыло по сравнению  цельнозаполненным крылом(1), но  сделать менее трудоемким чем с трехслойной обшивкой(2). Вес  такого крыла будет колебаться между 1 и 2 вариантов
 

Денис

Я люблю строить самолеты!
Сэндвич всегда будет весить больше, чем цельнонаполненное крыло

В этом давно убедились многие, кстати, Админ писал про это развернуто в ветке про Лонг-Изи.
Для очень тонких (несколько см) крыльев МОЖЕТ БЫТЬ и да,а в общем,нет конечно...
А если сюда ещё добавить классическую КСС крыла (т.е. ложерон, нормальные нервюры (типа как на Велосити применяют) и пластиковая обшивка без подкрепления пенопластом), в этом случае какой вариант крыла будет легче?
 
Вверх