Длинная трапеция и удлиненные подкосы. Лучше ли управляемость?

[OSS]

Как раз такое положение сил более оптимально и летать наиболее комфортно. И всего там хватает-и усилия и хода ручки. Наоборот же, когда трапеция на уровне подбородка... 

Насчёт подбородка я и не говорил, а комфорт- это скорее дело привычки. А вот оптимально, наверное всё-таки то положение, при котором требуется минимальное усилие со стороны организма (тоже составляющая комфорта) или наоборот достигается максимальное усилие, чтобы например в жёсткую болтанку, попадание в спутку, ротор и т.д. оставался запас по усилию как по крену, так и тангажу.
Чтобы понять какое положение трапеции оптимально с точки зрения биомеханики можно  просто тянуть эспандер иди жать штангу к(от) пузу, груди или подбородку в прямом или боковом направлении. И сразу станет ясно в каком положении достигается максимум во всех направлениях

 

[GALKA]

Парни, спасибо. 400 часов намотал, а в некоторых воеросах дуб дубом)))

Мне очень повезло, что я учился летать по книжке "Учись летать на дельтаплане". 

И начинал летать именно на дельтаплане. Планирующие, парение в динамике, ну и в термиках попробовал. Но дело не в этом. А в том, что мы тогда все дельтапланы проектировали, конструировали и строили сами. И облётывали, и доводили, и  регулировали. Из нашего времени вышли такие "монстры", как уважаемый Мысенко, например. Титаны! Я бы сказал.  Поэтому мне всё понятно проблемы с крыльями. Но и то иногда обращаюсь к состарившимся своим друзьям, с которыми начинали. Которые давно уже не летают. Но подсказать по крылу могут, этого не отнять у "стариков".

 

[levadelta]

Как раз такое положение сил более оптимально и летать наиболее комфортно. И всего там хватает-и усилия и хода ручки. Наоборот же, когда трапеция на уровне подбородка и пилот постоянно подтягивается как на турнике-это просто ПРО*ЁБел "конструктора".

Полностью согласен, однако есть еще один момент, про который здесь забыли упомянуть. Увеличение  высоты пилона(в) с точки зрения поднятия крыла над ВМУ - однозначно положительно сказывается на управляемости. Я сам до недавних пор считал, что от 10 см толку никакого быть не может, все это фигня, зато посадка может стать неудобной.  В процессе доводки серийных дельталетов Атом было принято решение пилон удлинить и управляемость значительно улучшилась. В соотв .ветке я про это уже рассказывал.

http://www.reaa.ru/cgi-bin/yabb/YaBB.pl?num=1366394194/180
пост № 200

 

[bfl]

Как раз такое положение сил более оптимально и летать наиболее комфортно. И всего там хватает-и усилия и хода ручки. Наоборот же, когда трапеция на уровне подбородка и пилот постоянно подтягивается как на турнике-это просто ПРО*ЁБел "конструктора".

Полностью согласен, однако есть еще один момент, про который здесь забыли упомянуть. Увеличение  высоты пилона(в) с точки зрения поднятия крыла над ВМУ - однозначно положительно сказывается на управляемости. Я сам до недавних пор считал, что от 10 см толку никакого быть не может, все это фигня, зато посадка может стать неудобной.  В процессе доводки серийных дельталетов Атом было принято решение пилон удлинить и управляемость значительно улучшилась. В соотв .ветке я про это уже рассказывал.

http://www.reaa.ru/cgi-bin/yabb/YaBB.pl?num=1366394194/180
пост № 200

Не высота пилона важна а расстояние от вектора тяги до килевой.
На картинке типичный пример этажерки с длинным пилоном ,мотором под килевой и ручкой в зубах пилота. Хорошо летать такая"техника" никогда не будет.

 

[Гришаткин Юрий]

Не высота пилона важна а расстояние от вектора тяги до килевой.

Как влияет вектор тяги на летучесть и управляемость крыла? Поясните.
А вот близость ометаемой поверхности винта к крылу сильно влияет на распределение подъемной силы по размаху крыла из-за разгона воздуха перед винтом ( откуда-то воздух брать надо). А это уменьшает подъемную силу центроплана ( увеличивается скорость воздуха по нижней поверхности примерно до 0,8 радиуса винта от ого плоскости). Конечно на влияние винта оказывает величина снимаемой тяги ( это количество воздуха просасываемого сквозь винт, а следовательно это величина воронки разогнанного воздуха перед винтом ).

 

[очучы]

Я читаю что написано, дословно: "Триммер увеличивает диапазон скоростей"
Не увеличивает! Это Ваше азбучное заблуждение. Апппарату без разницы, как смещается ЦТ - триммером или руками пилота, ручка у пуза - вот Вам предел, а как она у пуза оказалась - пилот притянул или триммером перебалансировали - без разницы.

Как можно это не понять и спорить!!!

 

[Vassili]

Я читаю что написано, дословно: "Триммер увеличивает диапазон скоростей"
Не увеличивает! Это Ваше азбучное заблуждение. Апппарату без разницы, как смещается ЦТ - триммером или руками пилота, ручка у пуза - вот Вам предел, а как она у пуза оказалась - пилот притянул или триммером перебалансировали - без разницы.

Как можно это не понять и спорить!!!

Беда когда люди не летавщие с триммером начинают умозрительные поучения. И еще большая беда когда другие им верят.

Триммер РЕАЛЬНО УВЕЛИЧИВАЕТ ВОЗМОЖНЫЙ ДИАПАЗОН СКОРОСТЕЙ КРЫЛА сколько бы теоретики не трещали обратное. И механизм тоже вполне понятен тем кто реально летает с триммером.

По высоте пилона и трапеции. Пожалуй для каждого крыла, тележки и манеры пилотирования есть золотая середина. Главное - удобство пилота.

 

[sun]

РЕАЛЬНО УВЕЛИЧИВАЕТ ВОЗМОЖНЫЙ ДИАПАЗОН СКОРОСТЕЙ КРЫЛА 

Чушь. Все, что он увеличивает, так это физические возможности пилота, за счет этого получаются достижимы долговременные скорости ранее недостижимые из-за усилий на ручке, но ВОЗМОЖНЫЙ диапазон скоростей остается прежним, не понимать этого ну просто стыдно.

 

[mdp-shnik]

Триммер РЕАЛЬНО УВЕЛИЧИВАЕТ ВОЗМОЖНЫЙ ДИАПАЗОН СКОРОСТЕЙ КРЫЛА

Очень хотелось бы знать механизмы увеличения диапазона скоростей. Во-первых, в какую сторону увеличивается диапазон: уменьшается минимальная скорость; увеличивается максимальная; одновременно, или только одна из них? Во-вторых, что конкретно раздвигает диапазон? Поясню вопрос. Допустим, пилот прижал трапецию к животу и получил макс. скорость V. Не отпуская трапеции, пилот триммером увеличивает скорость полёта до тех пор, пока сила прижатия к животу трапеции не станет равной 0. Скорость V при этом увеличится?

 

[GALKA]

mdp-shnik, Вы правы.

 

[urry_buh]

Если ограничения вызваны тем, что не хватает хода ручки, то механизм триммирования позволяет их отодвинуть. Однако при излишнем смещении телеги по крылу назад ( в пределе ) получите балансировку далеко за сваливанием, а при смещении вперёд рискуете сесть в "ложку" Мz. : с последующим выходом за Vne и/или кувырком.
А теперь ещё одна вводная: на некоторых аппаратах с ростом скорости усилие на кабрирование на ручке растёт, а брать её на себя в некотором диапазоне не приходится. Почему?  :
В бой!

 

[mdp-shnik]

Если ограничения вызваны тем, что не хватает хода ручки, то механизм триммирования позволяет их отодвинуть.

Как я понимаю, ручка с одной стороны ограничена передним подкосом, и дальше чем в подкос её не отдашь. С другой стороны её подпирает грудь или живот пилота. Чтобы преодолеть эти естественные ограничения, триммер должен упереть трапецию в них и продолжить смещение телеги вдоль килевой. Я правильно понял? Если да, то нам это не надо.

 

[berkut33]

Каждый дельталет в силу своей конструкции имеет определенный запас или диапазон скоростей и не всегда по возможностям крыла, а по ограниченному изменению положения РУ на дельталете (подкос, с одной стороны и тело пилота с другой). Разговорно, триммер увеличивает диапазон скоростей, если брать во внимание только усилия. На самом деле он уже есть, конструктивно на конкретном аппарате (диапазон скоростей) заложен и триммер позволяет только облегчить возможность достижения его крайних границ, без излишнего напряжения пилота.

 

[bfl]

Не высота пилона важна а расстояние от вектора тяги до килевой.

Как влияет вектор тяги на летучесть и управляемость крыла? Поясните.
А вот близость ометаемой поверхности винта к крылу сильно влияет на распределение подъемной силы по размаху крыла из-за разгона воздуха перед винтом ( откуда-то воздух брать надо). А это уменьшает подъемную силу центроплана ( увеличивается скорость воздуха по нижней поверхности примерно до 0,8 радиуса винта от ого плоскости). Конечно на влияние винта оказывает величина снимаемой тяги ( это количество воздуха просасываемого сквозь винт, а следовательно это величина воронки разогнанного воздуха перед винтом ).

Все,что в цитате пустая теория. В моем аппарате расстояние от винта(вектора) до крыла немного больше,чем на этажерке,что на фото. При этом аппарат ниже и компактнее,направление вектора не в голову,как на фото,а чуть ниже лопаток,ручка не в зубах,трапеция стандартная для Профи. Аппарат летает и управляется отлично,что подтверждено всеми пилотами,кто на нем летал.Блинчиком не летаю,разворот с креном 90 выполняется легко с пассажиром и без.Разбег в одиночном не более 30метров. Чтобы не заниматься таким безумством,как удлиннять трапецию,троса,нужно делать телегу с нормальной компоновкой. Примеров много,велосипед изобретен.
На фото,что поместил выше,образец "так делать нельзя".

 

[mdp-shnik]

рассуждалок с реальностью никак не связанных.

  и добавим: "а нам это не надо".

 

[vbnz]

триммер должен упереть трапецию в них и продолжить смещение телеги вдоль килевой.

Теоретически такое можно предположить, ручка упирается в живот, и вместо того чтоб стремиться вернуться в нормалное положение, еще и давит на него, ЦТ смещается дальше к носу, чем может сместить пилот, скорость наверное увеличится, но это уже хоть и исскуственная, но "ложка", реверс усилия, в-общем из области теоретических рассуждалок с реальностью никак не связанных.

Скорость увеличится потому, что точка подвеса трапеции подвинется триммером вперед и, соответственно, при ручке у пуза угол атаки крыла на несколько градусов станет меньше со всеми вытекающими. С Саном уже был спор на эту тему, но геометрию за 5-й класс он так и не вспомнил.

При смещении кубика триммером на 10см и ручке в 1.5 метра изменение угла составит примерно 4 градуса. А это немало.

 

[mdp-shnik]

Скорость увеличится потому, что точка подвеса трапеции подвинется триммером вперед

Во-первых,

Максимальная скорость дельталета вопрос не центровки, а аэродинамики.

Во-вторых, если точка, из которой, начинается трапеция на килевой сместится, то изменится V-образность крыла. А нам этого не надо.

 

[vbnz]

Скорость увеличится потому, что точка подвеса трапеции подвинется триммером вперед

Во-первых,

Максимальная скорость дельталета вопрос не центровки, а аэродинамики.

Во-вторых, если точка, из которой, начинается трапеция на килевой сместится, то изменится V-образность крыла. А нам этого не надо.

Трапеция закреплена жестко на килевой. Поэтому крыло сохраняет геометрию при триммировании. Килевая вместе с креплением трапеции смещается вперед. Вывод о изменении ,V абсолютно неверен.

 

[vbnz]

Скорость увеличится потому, что точка подвеса трапеции подвинется триммером вперед и, соответственно, 

Максимальная скорость дельталета вопрос не центровки, а аэродинамики. С дури можно сдвинуть кубик и на пол-метра, только 250 км/ч вы один фиг не получите, поэтому россказни о том, что триммер увеличивает возможный скоростной диапазон - ерунда.
Это конечно не геометрия за 5 класс, чтоб понять, о чем я толкую надо малость побольше представлений о мироустройстве.

Ход трапеции огрничен чисто геометрически. И триммер геометрически увеличивает диапазон возможных изменений угла атаки. У большинства аппаратов запас по аэродинамике как раз есть. А по ходу трапеции всё ограничивается "пузатостью" пилота. Поэтому триммер увеличивает диапазон скоростей, причём существенно. Мой аппарат без использования триммера я разгоняю до 105 - 110 км/ч приручке в пузо. С триммером вперёд - до 120км/ч и ещё есть запас. Так что не надо ляля.

 

[partizan09]

россказни о том, что триммер увеличивает возможный скоростной диапазон - ерунда.

  и вовсе не ерунда.
если летаешь с триммером, замерий  максимальную и минимальную скорости при среднем положении триммера а потом тоже самое при крайних положениях