Двухместный дельталёт 115кг.

[Pisman]

Действительно, с потолка. Не понимаю, какая принципиальная разница между дельталётом 115 кг и 495 кг? 495 даже безопаснее, так как имеет больше возможностей. А для других пользователей воздушного пространства оба варианта представляют одинаковую опасность или безопасность. Так значит бороться надо за увеличение цифры до 495 кг. Только как бороться, я не представляю. 

Цифры взяты не с потолка. Цифры адекватные. Но законодательное оформление за ними- не адекватное. Поясню. Любое нормальное законодательство должно стимулировать максимально полное использование ресурса. Для этого в нем полезно делать плавно сопрягаемые уровни- ступеньки. Что бы максимальное количество пользователей ресурса могло начать его использовать и постепенно продвигаться вверх получая все больше ништяков но и платя за него больше.
На нашем примере. Весовое ограничение до 495кг позволяет получить технически нормальный двухместный тряпколет. Именно под эту возможность когда то европейской общественностью и было введено это ограничение. Оно в разных странах немного отличается но плюс минус одинаково. Ее писали когда в мире основу парка АОН составляли легкие классические самолеты но начался бум ультралайтов с довольно убогими возможностями, но и умеренными потребностями. Те этой цифрой отделили от классических самолетов АОН новый технический класс в пределах которого существуют добротные двухместные аппараты с умеренными лтх. Но техника это еще не все. Помним что мы распределяем общественный ресурс. Дальше начинается расстановка кнутов и пряников. Делается кнут в виде ограничения удельной нагрузки и соответственно скорости, но до минимума снижаются требования к квалификации пилотов, регистрации и прочим затратам на бюрократию. Изза упрощенного обучения, отсутствия регистрации и позывных СВС не лезут в зоны С и аэропорты что разделяет сферы их применения и классических типов АОН и они меньше конфликтуют друг с другом. Уменьшаются страховки и налоги.
Таким образом получаем то что во всем мирен и есть нормальная законопослушная сверхлегкая авиация.

Дальше обнаруживается что есть довольно много желающих летать на еще более убогой технике, в одиночку, но вообще без бюрократии. Она им не нужна. Они не пользуются вообще никаким авиационными сервисами- ни увд ни даже аэродромами. Взять с них что то- визгу много, шерсти мало. Для этих выделяется FAR-103 в котором очень жесткие технические ограничения обмениваются на полное отсутствие внешнего контроля. Именно с этого FAR начали списывать наши 115кг но кроме близких цифр в логике законов ничего общего...

Между так законодательно определенными ступеньками очень удобно и не дорого подниматься или опускаться в зависимости от обстоятельств и тараканов. Нет никаких ситуаций когда нужно прыгать через пропасть в два прыжка.

Таким образом правильно определив три класса- классическую Privat aviation, двухместные СЛА, и одноместные 115кг люди создали возможности для плотного и эффективного использования собственным населением общего ресурса.

 

[Pisman]

Теперь что касается СЛА классов у нас. Я это уже писал но вопрос разумеется висит и напишу еще раз. Вопрос разумеется сугубо теоретический тк действующая власть целенаправлено идет в направлении прямо противоположном от требуемого.

У нас сопряжение классов от нуля до Privat aviation не выстроено вообще. В законодательстве специально оставлены широкие провалы и высокие ступеньки чтобы максимально повысить трансакционные издержки и ценность бюрократии.

Что можно и нужно сделать.

Во первых дороги надо строить там где люди ездят а не поперек. Классы и 115кг и 495кг у нас реально есть, хоть слабые но живые. Но они не легализованы. Потому что условия легализации- запретительные. Это ровно то же что их нет. И что бы легализация состоялась нужно в контакте с общественностью принять реально исполнимые нормы в наших конкретных- очень убогих условиях.
1.  Что бы легализация стала возможной нужно вернуть свободный доступ в G. Как во всем мире. Без этого никакой АОН не вяжется. Извинится, отп##дохать ссаными тряпками патрушева и других интересантов этого новшества, извинится на коленях но отменить. ;D ;D ;D ;D ;D
2. Техника до 495 не должна требовать никакого внешнего технического контроля и никакой регистрации. Класс определяется в соответствии с уже существующими техническими ограничениям, они есть и ничего изобретать не нужно. Не должно быть превентивного контроля. Караться должны только их нарушители в случае наличия явных подозрений. В обмен на это нельзя получить номер, позывной и нельзя летать в С. Разумное и технически автоматически исполнимое сочетание кнута и пряника. Не правда ли? Мы же так и летаем? И ничего, многие по 20- 30 лет уже. у кого какая техника- это кроме нас никому не важно и не должно быть важно. Не нужны нам ваши аэропорты, диспетчеры, увд и пср. Без вас обходимся. И вы нас оставьте.
2. Пилотские на этот класс. Обязательно. Это двухместная техника. Ответственность за жизнь пассажира должна требовать подтверждения квалификации. Но проводить освидетельствование и выдавать их должны общественные организации. Это единственное что может реально возникнуть и работать в условиях многолетней усиленной прополки нашей поляны. Вначале это будет бардак не отличимый от того что есть сейчас (это плюс), но довольно быстро выделятся авторитетные организации документам которых будут доверять.
3. Кому хочется в С- нет никаких проблем с той же техникой- обучайся, освидетельствуйся, регистрируйся, получай слг, позывной, плати налоги, метео и тд- но летай как белый человек. Ступенька между классами есть но она минимальная и при желании может быть сделана и преодолимой и заметной.
4. Кто хочет выше- в Privat уже с налетом, с пилотским сдаешь экзамены, влэк и вперед- получаешь доступ в открытое море.


5. Кому пониже- "до 115кг". Только одноместный. Без пилотского. Правильно написать в законе "масса пустого" вместо сегодняшней аброкадабры.

при такой матрешечной конструкции законов каждый более высокий класс получается что уже включает в себя более низкий. и при движении как вверх так и вниз нужно добавлять лишь небольшую часть затрат

 

[AlRu38]

Pisman, всё правильно +1.
Отдельно от себя - радиосвязь в авиационном диапазоне нужно иметь в любом классе летательных аппаратов. А следовательно регистрация авиационной радиостанции с присвоением позывного должна быть возможной без регистрации аппарата.

 

[sun]

Ну,  а че там весить то? Просуммируйте вес труб. См. рис.

Каркас - это не только вес труб. Крепеж, бужи, шайбы, моторама, амортеры, колеса, узлы и куча прочей мелочевки. Одни только колеса с осями и подшипниками тянут на десяток кг!
Я немного знаком со строительством телег,  каркас двухместной телеги, который можно поднять одной рукой, не может быть хоть сколь-нибудь прочным.
Если телега Р-16 весит и правда 40 кг, (да и то верится с трудом) то единственное, на чем можно сэкономить - убрать обтекатель.  Все остально уже сэкономлено до нас :о)

А вообще хотелось бы чтоб кто-нибудь честно взвесил эту телегу, есть сильное подозрение что 130 кг пустого с крылом цифра лукавая. Без крыла, другое дело, правдоподобно.

 

[Алексей SPB]

@ Pisman
Молодец!
Всё чётко разложил по полочкам.

Может кто-нибудь из наших возьмётся донести эти строчки до законодателей?

отп##дохать ссаными тряпками патрушева и других интересантов этого новшества

Я думал в ФСБ придурков не берут, но выходит я ошибался.
Террористам проще спуститься в метро чем подняться в небо.
Когда же ФСБ научится создавать проблемы террористам, а не законопослушным гражданам?

радиосвязь в авиационном диапазоне нужно иметь в любом классе летательных аппаратов

И трекер!!!

Если полёты станут юридически безопасными для всех пилотов, то можно будет сделать общий сайт на котором будут метки от всех летающих трекеров,
вот такая фишка точно повысит безопасность т.к. любой пилот будет видеть все борта в своём районе, даже парапланеристов.

Кстати и Патрушев тоже их будет видеть.
А сейчас он их не видит, потому что не умеет дружить с пилотами.

 

[Pisman]

Отдельно от себя - радиосвязь в авиационном диапазоне нужно иметь в любом классе летательных аппаратов. А следовательно регистрация авиационной радиостанции с присвоением позывного должна быть возможной без регистрации аппарата. 

Ну то есть вы не прочитали или до вас не дошло процентов 80 от сказанного. Ничего в этом мире не бывает бесплатного. Как только вы ставите авиационную радиостанцию вы начинаете сливаться с более взрослыми классами. и на вас автоматически и абсолютно закономерно начинают налагать "плату" за это. Позывной? его вам присвоили? он кдето записан, можно списочек, отлично ребята, мы для на УВД мильярды тратим- вносит свою лепту- вот вам налог 125р/лс. ах мощность не известна- велком на техкомиссию, не далеко, в москву тыщ сто за паралет- итд, дальше понятно- вас за эту радиостанцию охомутают так что мало не покажется.

Те смотрите что я не обсуждаю хорошо это или плохо. вообще. Я просто показываю цену вопроса.
Весь мир допускает полеты в G без радиооборудования в качестве базовых свойств этого ВП и это не просто так. Слишком велика цена вопроса.

И трекер!!!

- я согласен. но не в коем случае в виде обязательного государственного требования. Мы тут же сядем на жопу. потому что тут же фээсбэшнику пропишут трэкеры "какие надо"- размером с кирпич и батарейкой на час, сайт сделают один и глючный, обязательный на базе "спутника", пароль для входа будете получать у участкового, Бюджет на ПСР дадут МЧС а искать вас все равно будут только родные.
Еще раз- за каждым пунктом закона сидит сытая и довольная морда чиновника. За словом "Обязательно"- как минимум целый отдел- и они очень будут хотеть есть и размножаться. Не плодите

 

[AlRu38]

Короче - не ту страну назвали Гондурасом.  ;D

 

[AlRu38]

Ну а как без связи даже и в G, если рядом ещё три Робинсона крутятся. Они все "законные" а мне говорят - ты без связи не летай и постоянно держи по связи нас в курсе - где ты и что. Диспетчера-же местного аэродрома говорят - кончай в эфир лезть, у нас всё пишется, зарегистрируй аппарат, будет позывной, тогда пожалуйста.
Пытался этот вопрос поднять в областной инспекции радиосвязи. Просил зарегистрировать мою. Говорят - впервые  такое. Взяли тайм-аут, для изучения вопроса. Потом перезвонили, говорят не их тема этот частотный диапазон. Мол, просто договорись с диспетчерами. Круг замкнулся.

 

[Алексей SPB]

не в коем случае в виде обязательного государственного требования. Мы тут же сядем на ##пу. потому что тут же фээсбэшнику пропишут трэкеры "какие надо"- размером с кирпич и батарейкой на час, сайт сделают один и глючный, обязательный на базе "спутника", пароль для входа будете получать у участкового, Бюджет на ПСР дадут МЧС а искать вас все равно будут только родные. 

Само собой - добровольно и на бесплатном сайте, благо он уже есть.

 

[ss727]

Согласен с  Pisman, а на счет связи добавлю, что она не панацея. Есть голова и  глаза чтобы обстановку оценивать.

 

[Pisman]

Airu38. Твоя ситуация вызвана исключительно тем что ты один и на тебя можно давить. В нормальной ситуации- когда в небе много пользователей- давить на каждого нет никакой возможности. Все вынуждены договариваться не посредственно в процессе деятельности. Например как при езде на машине в потоке.

 

[AlRu38]

Да никто и не давит. Предложение носило чисто рекомендательный характер, совет. Даже привык, что есть связь. Без неё уже как-то не уютно.

 

[vert]

Я немного знаком со строительством телег, 

Одни только колеса с осями и подшипниками тянут на десяток кг!

А вообще хотелось бы чтоб кто-нибудь честно взвесил эту телегу, есть сильное подозрение что 130 кг пустого с крылом цифра лукавая. Без крыла, другое дело, правдоподобно. 

Уважаемый коллега sun! Ну если Вы такой знаток, что беретесь спорить с производителем (а я когда то участвовал в изготовлении Р-16), то смею Вас заверить, что колеса не надо брать на ближайшем рынке от строительных тачек со стальными дисками оранжевого цвета, как на первом фото. А нужно использовать готовые из европейских каталогов деталей СЛА (третье фото), либо штампованные дюралевые с авиазавода, как на Р-16 (второе фото) и тогда вес колес будет не 10 кг , а гораздо меньше.
И почему Вы, как неверующий Фома, то спорите со мной о сертификации винтокрылых в другой ветке, не зная о чем речь, то  все твердите, что не может быть  у Р-16 пустой вес 130 кг. Если Вы,  просто видимо не имели дело с авиационными телегами, как и с колесами, то зачем утверждать? Найду время,  взвешу Вам чистую телегу Р-16 и покажу.

 

[levadelta]

А вообще хотелось бы чтоб кто-нибудь честно взвесил эту телегу, есть сильное подозрение что 130 кг пустого с крылом цифра лукавая. Без крыла, другое дело, правдоподобно.

Вот я это недавно и делал, продаю свой Р-16, и интересовались именно по этому поводу, т.е. как бы его в класс до 115 перевести.
На суперточность измерения не претендую, обычные напольные весы из Икеи, по очереди под колеса. Итого, телега, готовая к полету, с 5-7л бензина в баке - 112 кг + крыло Стимул 50кг. А в конкретный аппарат еще кг 5-7 всяких усилений и доработок добавлено.
С другой стороны, облегчать по части конструкции там решительно нечего, если только вообще убрать обтекатель и приборку.
На правах рекламы ))) конкретный аппарат и его комплектация.
Не забывайте, что Р-16 - полноценный двухместный и химический дельталет, и все это с 503-м.

http://www.reaa.ru/cgi-bin/yabbA/YaBB.pl?num=1490136492

 

[Александр 22]

Вес тележки в данной комплектации 130 кг

Масса тележки85 кг

Итого, телега, готовая к полету, с 5-7л бензина в баке - 112 кг 

Все три поста про одну и ту же телегу а разбег себе нихрена

 

[vert]

Все три поста про одну и ту же телегу а разбег себе нихрена

Просто разные двигатели и комплектации.

Вот  и levadelta   подтверждает в вышеуказанной ветке о продаже
http://www.reaa.ru/cgi-bin/yabbA/YaBB.pl?num=1490136492

Цитата:
"Также напомню, что Р-16 один из самых легких серийных дельталетов, вес ЛА в сборе с химсистемой,доп. аккумулятором и кучей всяких наворотов был 160кг, а в пассажирском варианте около 135."

Итого около  130-135 кг вес пустого Р-16 с 503. И это факт, несмотря на обсуждение неверующих дельталетчиков с автоконверсиями. Ну не могут они поверить, что раньше успешно делали телеги в два раза легче...
Я всего лишь выше предложил вариант переделки в 115кг из Р-16.Предлагайте и другие варианты двухместных в 115.

 

[Александр 22]

а в пассажирском варианте около 135.

Итого, телега, готовая к полету, с 5-7л бензина в баке - 112 кг + крыло Стимул 50кг.

И заметьте это писал один человек а разбег плюс минус трамвайная остановка, да и 112-4кг бензин = 108 и это амортизаторы лёгкие так что про 85кг телега с 503им  3.14здёж конкретный а не

факт

А факт это фото взвешивания и желательно поверенных весах.
А на данный момент похоже на факт, это 130 телега без крыла с 582 и спассистемой и 108 с 503 и лёгкими амортизаторами.

 

[sun]

На суперточность измерения не претендую, обычные напольные весы из Икеи, по очереди под колеса. Итого, телега, готовая к полету, с 5-7л бензина в баке - 112 кг + крыло Стимул 50кг.

Итого вес пустого (минус бензин) 155 кг. Вот это больше походит на правду.

 

[sun]

Уважаемый коллега sun! Ну если Вы такой знаток, что беретесь спорить с производителем (а я когда то участвовал в изготовлении Р-16), то смею Вас заверить, что колеса не надо брать на ближайшем рынке от строительных тачек со стальными дисками оранжевого цвета, как на первом фото. А нужно использовать готовые из европейских каталогов деталей СЛА (третье фото), либо штампованные дюралевые с авиазавода,

Я не спорю, а сомневаюсь, и излагаю причины сомнений.
Вы держали в руках колеса от садовой тачки?  Там диск сделан из жестянки в пару мм, и в резине корд тряпочный. Весят они  очень мало, живут тоже. Когда я говорил колеса 10 кг, то совсем не их имел ввиду. Кстати, я еще забыл про переднюю вилку, это еще 3-5 кг долой, и что остается на трубы? Лень считать, но не более нескольких кг.

Найду время,  взвешу Вам чистую телегу Р-16 и покажу.

Сделайте милость.

 

[levadelta]

А факт это фото взвешивания и желательно поверенных весах. 

Ну поверенные с сертификатом вряд ли сходу найду, а напольные электронные завтра возьму и под фото поставлю под колеса.
Кстати, цифру веса телеги я кажется завысил, бумажку с записью не нашел, а на память надеятся не стоит. Еще в 2011 году взвешивал аппарат в сборе с химсистемой и цифра 165 запомнилась, в какой то из веток на форуме я её упоминал.
Крыло Стимул весит ровно 50, но серийные дельталеты комплектовались Апогеем-16, а он кажется 43 весит, разница хорошо заметна даже при переноске крыла.
И, коллеги, спорить с @ vert не рекомендую, проиграете ))) вы просто не представляете себе уровень компетенции этого парня в области СЛАшного и не только, авиастроения.