Гаражная авиация - агония миллиардной отрасли

[Алексей SPB]

повторюсь : тему покатушек надо вынести за скобки и вообще не упоминать. это другой вид деятельности в контексте общения с законодателями.

да в том то и беда, что прокурорские вменяя 238-ю., не различают платные и бесплатные покатушки.

 

[Алексей SPB]

отвечает требованиям безопасности?
представьте документы

у пилотов ТУ-154 документы были?

 

[Алексей SPB]

Прокати свою жену бесплатно (не имея документов на пепелац) и ты сядешь по 238й 

уже пояснял - если разовая услуга, то не сядешь.

Сначала прокатил жену, а потом ребёнка и сел в тюрьму.
Так по закону?

 

[Алексей SPB]

умей защищать свою позицию в суде

Ну как же вам ещё то объяснять!?
Не должен попадать под суд человек, действиями которого не причинён существенный вред.

Неправильная это страна и её законы, если надо в суде доказывать, что ты не верблюд.

 

[maket]

Алексей, вот честно - я Вас тоже не понимаю!
судят по 238 не  за факт ЛП, а то, что Вы не можете доказать что услуга безопасна!
всё очень формально! есть установленные документы - есть доказательства. нет документов - нет доказательств.
если будет ЛП - то там кроме 238 и другие статьи найдутся!

 

[Mik101]

умей защищать свою позицию в суде

Ну как же вам ещё то объяснять!?
Не должен попадать под суд человек, действиями которого не [highlight]причинён существенный вред. [/highlight]

Алексей,
Тоже не пойму, о чем горячитесь ?
Откройте УПК, сколько там сейчас это понятие -- "существенный вред" ?
Даже если по 500ру покатаетесь с народом без образования ЮЛ, то чисто административка !
И еще , будьте оптимистичнее ,как раньше часто повторяли,
НАС Еб... д, а мы крепчаем-с !!!

 

[GALKA]

всё верно! и про меня тоже!

Мужественно заявили! Это шаг вперёд, надежда, что будете самообразовываться есть. А другой и признавать не хочет!

Проще запретить летать ВСЕМ, чем вылавливать недопилотов на недосамолётах.

Вот именно! В этом-то и беда.

[/quote]
422]Приходится народу доказывать что не только масло меняется при обслуживании. [/quote]
Вот. Это у нас есть, к сожалению. Почти повсеместно. С этим, допустим, мы сами должны бороться.

А вот с АУЦами и частными инструкторами действительно Ж. 

Опять мы не святые здесь. До сих пор среди нас есть желающие "права купить", а ездить (летать) не купить. Согласитесь? Опять здесь нам всем миром надо создавать обстановку нетерпимости.

Беда с СЛГ. 

Беда. Особенно для СВС. Слишком всё сложно и дорого.

 

[GALKA]

ВОВ закончилась в 1945 году.
Страна лежала в руинах.
Через 20 лет в 1965г у нас было всё - и автомобили и самолёты и космос и бензин по 5 копеек и низкая квартплата и гаражное творчество дай Бог каждой стране.
Но самое главное у народа была уверенность в завтрашнем дне.

Подтверждаю и ностальгирую.

у пилотов ТУ-154 документы были?

Вот именно.
Но опять же: беда не в наличие или отсутствие документов, а в формальном их получении. Ну давайте возьмём на себя смелость: большинство настроено "права купить, а ездить не купить". И при случае почти все мы готовы "доплатить" за это. Ну давайте будем честны перед собой! У "любимых" американцев (АОНовских пилотов/техников), мне кажется, всё-таки меньше формализма и больше честности?

 

[Александр 22]

а если нет систематической деятельности для извлечения прибыли, то разовое оказание услуги, не отвечающей требованиям безопасности, не связанное с постоянным обслуживанием потребителей услуги, не образует составапреступленияпо ст. 238.

Прекратите нести бред, для суда не имеет значения ни возмездность ни периодичность оказания услуг, суд рассматривает опасна услуга или безопасна и пусть даже услуга будет разовой и бесплатной но по мнению суда не отвечающей требованиям безопасности вас осудят.

самое главное что надо сделать, это ликвидировать вменение преступлений по 238й хорошим пилотам.
Как этого добиться - надо думать.

А чего тут думать вариант только один, вернуть редакцию 238 статьи 01.01 97года  http://dogovor-urist.ru/кодексы/уголовный_кодекс/статья_238/изменения/?d1=01.01.1997&d2=08.12.2011  ведь в 99 году из статьи убрали несколько слов, а именно

если эти деяния повлекли по неосторожности причинение вреда здоровью человека

После изъятия из статьи этих слов привлечь при желании по 238 можно кого угодно и за что угодно. Например оказал помощь старушке в переходе улицы, подвёз попутчика на машине, соседа самогонкой угостил, женщинам ещё хуже, дала  без наличия справки от венеролога и 238 готова.... и тд и тп. Короче 238 это дубинка в руках государства, высунулся, получил.

 

[Sai.D]

У человека был шанс все исправить в стране

ВОВ закончилась в 1945 году.
Страна лежала в руинах.
Через 20 лет в 1965г у нас было всё - и автомобили и самолёты и космос и бензин по 5 копеек и низкая квартплата и гаражное творчество дай Бог каждой стране.
Но самое главное у народа была уверенность в завтрашнем дне.

Путин у власти 16 лет
И каков результат?

Скоро он Вам все эти прелести вернет. Уверенность в завтрашнем дне кстати при нем вроде уже была всего пару лет назад, осталось дело за малым 

 

[GALKA]

Короче 238 это дубинка в руках государства, высунулся, получил.

А ведь действительно!

 

[Алексей SPB]

судят по 238 не  за факт ЛП, а то, что Вы не можете доказать что услуга безопасна! 

То есть судят пилота оказавшего по факту безопасную услугу, но не имеющего возможности подтвердить это документально.
Я правильно вас понял?

То есть государство судит гражданина за то, что оно ему не выдало бумажку.
Так?

 

[Алексей SPB]

А чего тут думать вариант только один, вернуть редакцию 238 статьи 01.01 97года  http://dogovor-urist.ru/кодексы/уголовный_кодекс/статья_238/изменения/?d1=01.01....  ведь в 99 году из статьи убрали несколько слов, а именно
Цитата:
если эти деяния повлекли по неосторожности причинение вреда здоровью человека

Выходит я не полный идиот, раз усомнился в логичности существующей формулировки ст.238

Ну, тогда надо нанять хороших юристов и опротестовать в Конституционном суде, изъятие этой строчки из этой статьи.

 

[Алексей SPB]

давайте возьмём на себя смелость: большинство настроено "права купить, а ездить не купить". И при случае почти все мы готовы "доплатить" за это. Ну давайте будем честны перед собой! 

Кому и сколько я доплатил годами шлифуя свои навыки пилотирования?
Каким надо быть идиотом, чтобы купить пилотское, но не пройти обучение?

 

[Miklash]

Ни кто никакую формулировку не изменит в нашу сторону. Слишком много и долго общество боролось с ситуацией "... Вот когда убъёт, тогда и приходИте".

Боролись и напоролись

 

[Miklash]

Беда не в статье, а в механизме подтверждения что услуга "покатушка" является безопасной.

Беда в том, о чём все пальцы о клаву стоптаны. Как это грёбаное СЛГ вменяемо поиметь. Как пилотское без кашмаров получить. И прочие бумажки.

 

[GALKA]

Каким надо быть идиотом, чтобы купить пилотское, но не пройти обучение?

Лично знаю несколько человек, которые оплатили обучение в одном из АУЦ, а на занятия не ходят. Чему они так "научаться"? На что они надеются? И они будут летать? Хорошо, если не дойдёт до полётов.
Алексей, к Вам это не относится. К счастью, в нашем сообществе есть весьма небольшой процент таких, как Вы. О чём я и писал несколько постов выше:

За весьма малым исключением... (есть тут на форуме несколько человек, компетентные во всех вопросах и соблюдающие всё и вся -- безаварийных им полётов...)

К сожалению, это не в порядке вещей. Всё же чаще уровень знаний дельталётчиков оставляет желать лучшего. Самолётчики у нас уровнем повыше, парапланеристы -- пониже. Дело даже не в уровне. А в нежелании учиться, совершенствоваться, расти. И выходить на уровень, требуемый от пилота СВС. Это видят, слышат, ощущают чиновники. И отмахиваются от нас, как от мух назойливых.

Они (чиновники), конечно, тоже "хороши", спору нет. Но нам надо бы соответствовать. Чтобы можно было их припереть к стене своим уровнем компетентности.

 

[Vladimir1950]

[
И ещё - как вообще можно осуждать покатушечника по 238-й, если в присутствии представителя власти, фактически проведён следственный эксперимент,
в ходе которого неопровержимо доказано, что опасности в действиях данного пилота нету.
.[/quote]
Вообще надо делать встречный иск к руководителю "подставщика"-идиоту и сволочи в погонах, проводящего "контрольную закупку". Имеет ли право он направлять своего подчинённого на участие в деянии, небезопасного, как он считает, для жизни подчинённого? Каким документом это определено и подтверждено (приказ, распоряжение и пр.)? Ведь не война идёт, не Родину защищает. Если таких документов нет, то это превышение полномочий, прямая угроза жизни подчинённому-статья найдется. Если уверен что угрозы нет, а "закупка " делается для "дела и галочки в отчётах", то это фальсификация статьи 238 и мошенничество-тоже статья найдется. Надо по взрослому наехать на прокурорских, это враз отобъёт охоту 238-й махать как жупелом. Терять погоны, а тем более быть под следствием они не захотят. А свалить "закупку" на подчинённого-мол это он сам, не получится. Им тоже не в кайф брать вину на себя-сдадут начальника.

 

[Vladimir1950]

Имеет ли право он направлять своего подчинённого на участие в деянии, небезопасного, как он считает, для жизни подчинённого?

За то, что они в криминогенной среде под прикрытием работают, притягивать будем? А когда они на пули лезут или из горящих машин людей вытаскивают? Ишшо быват на морозе варежками с девушкой поделится, да и сам без пальцев останется...

Я, конечно, целиком на нашей стороне, но м.б. хватит уже блажить? Посерьезней...

Не надо передёргивать. Прямое исполнение служебного долга, добровольно! В криминогенной среде, в ЧС и т.п. Они знали куда идут работать. И совсем другое дело сволочная подстава и подлог в отношении заведомо НЕ уголовника, зачастую талантливого специалиста, в основном безопасно летающего и , что важно, человек САМ принимает участие в полете и рискует больше ,чем катаемый. И принимает соответствующие меры. Ведь куда проще и безопаснее прижать законопослушного и неопасного человека, чем рисковать с криминалом. А галочки в отчётах те же самые.

 

[Miklash]

Тут вопрос философский.  То что Вы не считаете себя уголовником, совсем не значит что им не являетесь. 

Очень многие очень многого даже не знают, но искренне уверены что делают всё правильно и в нужном объёме обеспечивают безопасность.