Гидросамолет Че-23

[kibas]

.....

Один в один как у меня стояла Случаем не у иллариончика слямзил

 

[L16]

Rafis писал:
Номинальный наружный диаметр 15 дюймов - приблизительно 380мм

А, если для лудшей проходимости и аммортизации поставить дутики на 500 или на 600 мм.  Или это не правилино?

 

[Slavomir]

Для BUR:
Колеса 15х6.00-6 имеют размер 380х160мм. С теми колесами, что Вы предлагаете проходимость по земле будет как у трактора, но ведь и летать же еще надо. Если в воздухе сможете их куда спрятать то да. А так сопртивление плюс уборка-выпуск плюс еще куча проблем... Оно Вам надо? Мне кажется, 380мм будет оптимальный размерчик.

Лыжнику:
Не могли бы Вы более подробно рассказать и по возможности показать на фото как установлена на Вашем самолете спассистема. Интересует проводка тросов подвесной системы, расположение силовых узлов крепления, где расположена ручка привода метательного механизма?
Это я к чему интересуюсь... Когда общаешься с производителями гидросамолетов, то они в один голос пытаются убедить. что в спассистеме нет никакой необходимости. Более того, она даже вредна на такого класса аппаратах. Расслабляет. дескать. Мы, конечно поставим, говорят, но потом сам ты ее и снимешь. Зачем таскать лишние 20кг груза ну и еще много всяких разных доводов. А по мне так и не лишние они совсем, всякое может случиться в воздухе. К примеру, одна из крайних катастроф СЛА у нас в Белоруссии была как раз вследствие разрушения стабилизатора на высоте примерно метров двести. В такой ситуации спассистема безусловно помогла бы.
Кстати , заодно интересно услышать мнение по этой теме самих пилотов, летающих на Чешках или подобных гидросамолетах. Насколько я знаю, спассистемы установлены буквально на единичных самолетах. А ведь наверняка бывали ситуации, когда хотелось иметь дополнительный шанс на выживание.  
Спасибо.  

 

[andy762]

Кстати , заодно интересно услышать мнение по этой теме самих пилотов, летающих на Чешках или подобных гидросамолетах. Насколько я знаю, спассистемы установлены буквально на единичных самолетах. А ведь наверняка бывали ситуации, когда хотелось иметь дополнительный шанс на выживание.  
Спасибо.

Гидроплан предлагал штатно ставить систему в центроплан.  Это конечно просто компонуется, но мне чего-то кажется, что отвалится он нахрен вместе с ней при 10 кратной перегрузке во время раскрытия купола.  По сему  :IMHO спассистему надо приделывать к чему -то прочному как можно ближе к своей заднице. Примерно так сделали "казанцы" на своём клоне Чешки.
К этому аппарату сейчас имеет доступ kefis. Может он и фотки выложит. Насколько я помню цилиндр ракеты закреплен к лонжеронам силового набора пола лодки позади кресла левого пилота и стреляет она в левое заднее окно.

 

[Slavomir]

Вот и мне установка БПС в центроплане показалась подозрительной. Конечно, в плане компоновки проще всего там поставить и думать особо не надо. Но, здается мне, в случае применения  центроплан будет грациозно опускаться на парашюте а экипаж вместе с оставшейся хренью устремиться к земле по баллистической траектории.

 

[L16]

Мне досталась Чешка со спассистемой, но с разобранной. Решил из центроплана ее убрать. Понравилась идея в районе редана.Только как грамотно закрепить стропы? Думаю лучше проконсультироваться в Казани на Мвене.

 

[andy762]

Вне Форума


Я люблю строить самолеты!

Сообщений: 45

Re: Гидросамолет Че-23
Ответ #45 - Сегодня :: 01:00:21Мне досталась Чешка со спассистемой, но с разобранной. Решил из центроплана ее убрать. Понравилась идея в районе  

Как я уже писал казанцы делали такую установку. можете посмотреть вживую в московском регионе, если свяжитесь с kefis
Мне кажется, что позади кресла левого пилота это лучшее место для Чешек. В случае применения при касании ещё и крыло будет амортизировать т.к. крен будет приличный

 

[KAA]

Во время моей работы в МВЕНе(10 лет назад) мы спассистему ставили сзади заднего сиденья(за реданом),уж не помню с какого борта(чтоб реактивный момент винтов компенсировать ;D ;D).Фалы подвески крепили к 3-му шпагоуту,там где пластины подкосных узлов,и к узлам задних подкосов центроплана.Считали,что при раскрытии парашюта фалы разрушат заднюю часть кабины,и самолет повиснет с наклоном на нос,который при ударе о землю будет поглощать энергию.
Считаю установку на центроплане также нецелесообразной,ибо маловероятно использование системы при эксплуатации,а аэродинамику она будет портить постоянно,к тому же 13кг на такой высоте,наверное не есть хорошо.

 

[Лыжник]

У меня была воля для творчества. Поэтому в центроплан я вклеил баки, их получилось 4 шт на 120л. А БПСу  стандартного места нестало.
Я руководствовался аналогичными  соображениями,

Фалы подвески крепили к 3-му шпагоуту,там где пластины подкосных узлов,и к узлам задних подкосов центроплана.Считали,что при раскрытии парашюта фалы разрушат заднюю часть кабины,и самолет повиснет с наклоном на нос,который при ударе о землю будет поглощать энергию.

но ещё мучила мысль: 7 м/с. вертикально в хребет-это точно инвалидность , а ещё центроплан по бошке прилетит-при наличии мозгов ещё и сотресение.
Зацеплена у нас аналогично, только стрелять должна назад  выше киля. Смотрите выше фото.
Я допускаю единственно реальный вариант разрушения в воздухе-это когда изза птички отлетит одна лопасть винта, тогда центроплан выкорчует из лодки.
Дёргалку закрепил около левого локтя на подоконнике между спинкой сидения и фонарём.  С центровкой проблемы небыло потому что центроплан монтировал после БПС. Теперь другая проблем: Немогу убрать БПС, нарушится центровка. Так с ней и летаю.

 

[KAA]

У нас ручка БПС крепилась вертикально промеж передних сидений,
к поперечной балке,рядом сручкой флаперонов.

 

[KAA]

А вот подкосы от бортов лодки к верхней точке 1шп. балки-это нововведение "Гидроплана" или частная инициатива? :-?
В свое время В.С.Ермоленко(тех.дир.МВЕНа) настаивал на установке подобных подкосов "чтоб крепше было...",я же противился этому,мотивируя тем,что хвосты и так не отваливаются,зачем лишний вес возить и лишнюю работу делать...

 

[FT]

3. Не жёсткая конструкция, крыло живет своей жизнью,

Хлипкость конструкции действительно наблюдалась, но когда заменил тросы идущие от крыла к транцу на две трубы от центроплана к носу, то всё окаменело. Никакой хлипкости!

Та же "беда" у Че-25 и Че-27, а у серийного клона решено так же как у Вас:

 

[FT]

У Че-2... центроплан состыкован с крыльями шарнирными проушинами и когда реакцию момента между лодкой и крылом обеспечивает трос то все шарниры по чуть чуть проворачиваются, задняя часть центроплана упругодеформируется, в общемвесь пролёт крыла от крепленияодного троса до другогопревращается в резиновую игрушку

"Пространственный механизм". На картинке BUR выше (центроплан со спасситемой) четко видно: задняя "прирамида" жестко держит центроплан в одной точке, а передние стойки "гуляют" в горизонтальной плоскости... Чтобы этого не было ставят дополнительные стойки.

А вот подкосы от бортов лодки к верхней точке 1шп. балки-это нововведение "Гидроплана" или частная инициатива?
В свое время В.С.Ермоленко(тех.дир.МВЕНа) настаивал на установке подобных подкосов "чтоб крепше было...",я же противился этому,мотивируя тем,что хвосты и так не отваливаются,зачем лишний вес возить и лишнюю работу делать...  

Может Вы об этом? Про вес смешно говорить, а сопротивление тросов, наверное, даже больше, чем у стоек.

 

[FT]

А, если для лудшей проходимости и аммортизации поставить дутики на 500 или на 600 мм.Или это не правилино?  

Для BUR:
Колеса 15х6.00-6 имеют размер 380х160мм. С теми колесами, что Вы предлагаете проходимость по земле будет как у трактора, но ведь и летать же еще надо. Если в воздухе сможете их куда спрятать то да. А так сопртивление плюс уборка-выпуск плюс еще куча проблем... Оно Вам надо? Мне кажется, 380мм будет оптимальный размерчик.

Колесо - хорошо обтекаемая тело, лобовое сопротивление мало зависит от размеров... вспомните По-2 хотя бы... на фотках клона тоже видно. что больше.

 

[FT]

А, может быть есть фото механизма подъема шасси и их фиксации (буду признателен).

Конструкция неудачная - требует больших физических усилий... лучше придумать что нибудь другое.

И еще вопрос - люк переднего багажника съемный? И как крепиться?  

Люк переднего багажника:

 

[andy762]

А почему на приведенных фотках стекла крепятся на винтах, как на древних Чешках. Вроде гораздо красивей вклеить, да и трещины вокруг отверстий со временем не образуются.

 

[FT]

А почему на приведенных фотках стекла крепятся на винтах, как на древних Чешках.  

Фоткам 3 года... Стекла установлены строго согласно чертежам Че-27.

P.S. Может уже клеят.

 

[FT]

Как я уже писАл ранее, даже Че-23М значительно отличается от Че-23: имеет удлинённую носовую часть лодки (это значит: имеет бОльшее водоизмещение и более лучшую курсовую устойчивость на воде), имеет усиленную хвостовую балку, имеет хвостовое колесо вместо костыля, ну, и ещё кое-что по-мелочям.

"имеет усиленную хвостовую балку"... В чем усиление?
Наверное, такая же разница как между Че-25 и Че-27: у последнего выклеиваются корки на всю длину фюзеляжа, а у Че-25 до второго редана... и собраная полностью хвостовая балка с килем  просто приклеивается... к лодке.

 

[KAA]

Может Вы об этом? Про вес смешно говорить, а сопротивление тросов, наверное, даже больше, чем у стоек.

Нет,я имел ввиду подкосы к 1 шп. хвостовой балки у лодки BURа.
Необходимость передних подкосов центроплана сомнений не вызывает.
А вот отдельная хвостовая балка Че-22 создавала большие удобства при ремонте и изготовлении ф-жа.

 

[Rafis]

А, если для лудшей проходимости и аммортизации поставить дутики на 500 или на 600 мм.Или это не правилино?  

Для BUR:
Колеса 15х6.00-6 имеют размер 380х160мм. С теми колесами, что Вы предлагаете проходимость по земле будет как у трактора, но ведь и летать же еще надо. Если в воздухе сможете их куда спрятать то да. А так сопртивление плюс уборка-выпуск плюс еще куча проблем... Оно Вам надо? Мне кажется, 380мм будет оптимальный размерчик.

Колесо - хорошо обтекаемая тело, лобовое сопротивление мало зависит от размеров... вспомните По-2 хотя бы... на фотках клона тоже видно. что больше.

Добавлю что шины 15х6.00-6 в большей степени расчитаны на более скоростные и тяжелые самолеты летающие с твердой полосы. Они имеют низкий профиль. Для полета с грунта лучше брать шину 6.00-6, я думаю 4х  слойной (4ply - обозначается) будет достаточно. Она имеет больший диаметр (400+) и садится на тот же самый диск.