Изменения "Федеральных правил использования ВП РФ"

[Фрирайдер]

Только не пройдет применительно к текущим законам... Их же все переписать придется, не только Правила...

Я не вижу смысла в баталиях на этих правилах. И ВК и правила противоречат многому. Ну и пусть. Может попытаемся"шаг-за-шагом", а не революционизировать и тыкать на заграницу? Я в этой славной компашки как представитель "мелколетающих". По моему наглому мнению, мои исправления и доработанное приложение Артёма (по времени и методах уведомления) решают насущные дела СЛВС.
Условия перехода из одного в другое - это малость другая авиация. И чтобы бадания по переходным нюансам не похерели все предложения, предлагаю их разделить на два полноценных предложения.
Что до изменения ВК - проблем нет. Если кто желает, давайте организуем заявление в КонСуд, о противоречии Конституции ст.17 для первого раза.

 

[Юра]

Согласен, но ведь пообсуждать можно?
По моему некомпетентному мнению, мои предложения не затрагивают ВК, а только смещают акцент в сторону уведомительного ИВП. Это скорее эволюционные предложения, нежели революционные.

 

[Фрирайдер]

Согласен, но ведь пообсуждать можно?
По моему некомпетентному мнению, мои предложения не затрагивают ВК, а только смещают акцент в сторону уведомительного ИВП. Это скорее эволюционные предложения, нежели революционные.

Да о разделении пространства на контролируемое и нет - идея здравая. Я за. Но боюсь, что наши законоприниматели неврозумят, начнуть думать, что это относится к обороне
Мне эти правила вкривь и кось не нравятся, не нравиться и ВК, который тишком-нишком узурпировал много полномочий. Авиавластьпридержащие, как то Васька, слушают, да творят...
Мне хотелось бы "бумагоотносителя" по моему предложению услышать. Делим предложения на два пакета? И подаём от разных лиц.
По уведомлению, предлагаю сроки указать в 30 минут (было в старом варианте, откуда-то они это взяли), а метод доставки по телефону, в случаи невозможности, по радиосвязи.

 

[Artyom]

Мне самому понравилось  ;D ;D  :craZy

А если серьезно, может попробовать действительно уйти от понятия "разрешительный порядок" (кроме запретных и зон с различными ограничениями (граница, приграничные районы и т.п.) - тут оставить как есть)?
Несколько сметить понятия - в контролируемом пространстве - применить уведомительный порядок, в неконтролируемом - по выбору пилота ВС (хочет уведомляет, не хочет -не уведомляет).  

ЗЫ: только по голове не бейте  

Не надо уходить от этих терминов. Мы же не троглодиты какие-нибудь и в ИКАО есть разграничение controlled airspace или uncontrolled airspace, в том и другом воздушном пространстве должны быть свои разные порядки. Разрешительный порядок существует со времён Советского Союза и успешно использовался Аэрофлотом. Уведомительный - это очень ново, и, думаю, что чем радикальнее идея "уведомительности", тем сложнее её будет воплотить в жизнь. Поэтому, думаю, будет лучше разрешительный порядок до поры до времени оставить в покое. Лично мне (да и всем наверное) хочется, чтобы при разрешительном порядке можно было за 30 минут до вылета отправить ФПЛ получить в ответ подтверждение а не боятся при этом, что из центра придёт "дыня", где сказано "вы должны были за двое суток запросить или официально спросить разрешения на подачу срочного плана у Иван Иваныча и написать в заявке, что де Иван Иваныч разрешил подачу срочного плана с целью перевозки самолётом Ан-2 картофеля из Евсино в Битки". В остальном же разрешительный порядок лучше не трогать - он намного более сложен, там больше всего завязано. А вот разработать уведомительный в качестве альтернативы можно и нужно. Хотя бы для того, чтобы конкретно обозначить способ соблюдения Конституционного права. Если сделанные нами поправки будут приняты и хоть как-то реализованы в зонах ЕС ОрВД, то со временем преимущества уведомительного порядка станут очевидны. Ещё раз вспоминая о контролируемом и неконтролируемом ВП: А разве в проекте ФП нет этих определений?

P.S. А что касается запретных зон, зон ограничений, опасных для полётов зон, районов ав. работ и прочих элементов структуры ВП, то все эти вопросы должны решаться на этапе проектирования границ неконтролируемого воздушного пространства в конкретной зоне ЕС ОрВД. И, к примеру, если к запретной зоне нельзя  приближаться ближе чем на 10км, то и неконтролируемое воздушное пространство должно быть установлено не ближе тех же 10км, а не впритык. И ещё будет вопрос согласования с очень многими пользователями ВП, потому что все районы авиационных работ и остальные существующие ныне элементы структуры ВП будут "унаследованы" разрешительным порядком, а не уведомительным. Иными словами, к моменту утверждения ФП ИВП в России не будет ни одного кубического метра неконтролируемого пространства, а будут определены лишь основные инструменты его "выкройки".

 

[Artyom]

Раз с изменением плана полета "в процессе" все так фигово, тогда есть предложение прописать в "разрешительной" части четкий путь получения разрешения... желательно с минимальным контактом с чиновниками... Что-нить типа интернет-сервиса... Чтоб хоть как-то оградить себя от бюрократии... Что скажете?

Надо! И время подумать тоже надо. :-?

 

[Юра]

Не надо уходить от этих терминов. Мы же не троглодиты какие-нибудь и в ИКАО есть разграничение controlled airspace или uncontrolled airspace, в том и другом воздушном пространстве должны быть свои разные порядки.

Абсолютно с Вами согласен, порядки должны быть разные.
Просто я своим умишком так думаю:
Запретная зона (ограниченная и т.п.) - нужно разрешение, иногда спец. разрешение (применяется разрешительная система) и план полета,
controlled airspace - только план полета (уведомление, по нашему),
uncontrolled airspace - здесь кого уведомлять, если оно по определению неконтролируемое?
Ведь логично?
Я не настаиваю, изменений в проект не вносил, все вышесказанное - только моя имха.

Надо! И время подумать тоже надо. Озадачен

И вот этот момент сразу упроститься, так?  :IMHO

Вопрос координаторам поправок - там скопилось множество незначительных правок (скобочки и т.п.), может имеет смысл немного почистить? Сам я трогать не хочу, могу дать соотв. права на сайте, только нужно зарегистрироваться.

 

[Tigra]

Раз с изменением плана полета "в процессе" все так фигово, тогда есть предложение прописать в "разрешительной" части четкий путь получения разрешения... желательно с минимальным контактом с чиновниками... Что-нить типа интернет-сервиса... Чтоб хоть как-то оградить себя от бюрократии... Что скажете?

Надо! И время подумать тоже надо. :-?

Есть пример заявки у кого-нить? Отсканьте, выложите в форум, пожалуйста.
На сколько я помню - сейчас затык в том, что нужно _одновременно_ согласовывать заявку в нескольких "ведомствах"...

Помнится где-то проскакивала мысль чтоб прописать упрощенный вариант подачи заявки для мелколетающих... Этим мы упрощаем себе жизнь и в то же время не лезем в законы для большой авиации...

Давайте пропишем, что-нить типа:
1. Форма запроса такая-то и такая-то. Запрос на осуществление деятельности подается туда-то туда-то. Органы обязаны рассмотреть его в такой-то срок и выдать ответ в виде того-то и того-то, разрешающего/запрещающего деятельность. Грубо говоря.
2. Командир судна получает текущую аэро-метео обстановку. Обстановку предоставляют ему пункты обеспечения (или как мы их там обозвали) по его же требованию.
3. Ответственность за принятие решения о вылете и осуществлении деятельности лежит на командире судна.

Критикуйте/дополняйте...

 

[Artyom]

Вот, собственно, разрешительный порядок не менял, а изменил планирование http://ypsch.ru/node/17

P.S.

Запретная зона (ограниченная и т.п.) - нужно разрешение, иногда спец. разрешение (применяется разрешительная система) и план полета,
controlled airspace - только план полета (уведомление, по нашему),
uncontrolled airspace - здесь кого уведомлять, если оно по определению неконтролируемое?
Ведь логично?  
Я не настаиваю, изменений в проект не вносил, все вышесказанное - только моя имха.

это всё в планировании.  Как по докторам ходить: Терапевт работает с двух до шести, а вот врачи, к которым он направляет, только завтра с восьми до двух. Вот такой вот фигни и надо избегать при планировании, тогда и процесс не должен затягиваться: согласовываете всё с начальниками аэродромов и никому ничего не объясняя подаёте заявку хоть в тот же день. "Подача трапа по прибытии (на поляну)" - это забота эксплуатанта (командира).

 

[Tigra]

Вот, собственно, разрешительный порядок не менял, а изменил планирование http://ypsch.ru/node/17

На первый взгляд все здраво выглядит ... Не совсем понравилась формулировка п.120.б... Не понятно на что, собственно, влияет приоритет заявки... Как бы нас с нашими "неприоритетными" заявками не стали посылать куда...

А так - гут... Вечером еще почитаю...

 

[Artyom]

Как бы нас с нашими "неприоритетными" заявками не стали посылать куда...

А я свой ответ писать не буду. Я вам его лучше нарисую...

 

[Tigra]

Как бы нас с нашими "неприоритетными" заявками не стали посылать куда...

А я свой ответ писать не буду. Я вам его лучше нарисую...

Можно перевести на русский язык? А то я, похоже, не догоняю Вашу мысль с приоритетами...

 

[Tigra]

п117 там же...  "...решения задач, стоящих перед авиацией различных ведомств..." Т.е. если летающий не принадлежит какому-то ведомству, он, тем самым, выпадает... и планирование на него уже не распространяется... Т.е. все мы идем и начинаем нервно курить в сторонке...

 

[Tigra]

И еще... я думаю многовато набирается бумажек...
Т.е. уведомление подай... + заявку на планирование тоже... + еще чего-нить найдется, наверняка...
Почему не объеденить уведомление с заявкой? А то рискуем получить что и так имеем: разрешение получаешь, а потом заявка не проходит (либо много бабла хотят чтоб она вписалась в их "приоритеты")... или проходит когда уже срок разрешения истек... и давай опять по кругу... Нужно уходить от этого...

Пусть, например, при подаче уведомления/запроса разрешения они там сами через себя вносят изменения в планы согласно уведомлению/запросу...

Есть вротой вариант - чтоб оформлением этой бодяги занимались пункты, раз они у нас прописаны как "консультирующие"... Пусть потом договариваются со всеми остальными как хотят... А мы, опять же, получаем "одно окно"...

 

[Юра]

...это всё в планировании....

Ок, теперь получается что все заявки, разрешения и прочая относятся только к контролируемому пространству...
а в неконтролируемом не обязательны, так? Остается надеятся что не всё ВП объявят контролируемым...

 

[Artyom]

Планирование по проекту:

 

[502]

...
Вопрос координаторам поправок - там скопилось множество незначительных правок (скобочки и т.п.), может имеет смысл немного почистить? Сам я трогать не хочу, могу дать соотв. права на сайте, только нужно зарегистрироваться.

Безусловно стоит почистить. Но вы уж сами пожалуйста. Редакторская правка оригинального документа не нужна - нужны только смысловые поправки. Договаривайтесь, доводите список поправок до состояния:
1. Название поправки
2. Объяснение (доказательная часть, ссылки на международный опыт и т.п.)
3. Непосредственно изменение - это заменить на это.
Мы сами не знаем чем все это кончится и кончится ли вообще.
Не можете договориться до единственной версии - давайте больше одной. Потом будем сводить вместе. Наверное. Мы постараемся опубликовать список наших поправок, но попозже.

 

[Artyom]

На сегодняшний день:

 

[Artyom]

И еще... я думаю многовато набирается бумажек...
Т.е. уведомление подай... + заявку на планирование тоже... + еще чего-нить найдется, наверняка...
Почему не объеденить уведомление с заявкой? А то рискуем получить что и так имеем: разрешение получаешь, а потом заявка не проходит (либо много бабла хотят чтоб она вписалась в их "приоритеты")... или проходит когда уже срок разрешения истек... и давай опять по кругу... Нужно уходить от этого...

Пусть, например, при подаче уведомления/запроса разрешения они там сами через себя вносят изменения в планы согласно уведомлению/запросу...

Есть вротой вариант - чтоб оформлением этой бодяги занимались пункты, раз они у нас прописаны как "консультирующие"... Пусть потом договариваются со всеми остальными как хотят... А мы, опять же, получаем "одно окно"...

Объединять заявку с уведомлением нельзя, т.к. уведомительный порядок применяется в консультативном (неконтролируемом) пространстве, а в контролируемом - разрешительный. Всё планирование полностью относится к разрешительному порядку, это следствие того, что сама система планирования создавалась и существовала только при разрешительном порядке, а адаптировать её к уведомительному сверхсложно, т.к. она не гибкая. А вот при подаче запроса через пункт полётно-информационного обслуживания (ППИО), этот самый ППИО будет сообщать ваши намерения в МДП или РЦ, а они, согласно табелю сообщений, должны будут адресовать эту заявку куда надо и после этого начнёт работать уведомительная система, о результате работы которой ППИО будут вас информировать. При полёте из контролируемого пространства в неконтролируемое будет происходить обратное: заявки должны будут подаваться в соответствии со всеми правилами разрешительного порядка, и разрешительный порядок сменяется уведомительным при пересечении границы неконтролируемого ВП, после окончания сеанса связи с диспетчером ОВД.

С поправкой п.117 согласен.

to Юра: в том то и дело, что по началу неконтролируемого пространства может опять не оказаться. Тогда нужны будут многочисленные пожелания и заявления эксплуатантов, пилотов, курсантов наконец, чтобы выкроить-таки кусок неба на основании Конституции и п.152 ФП ИВП.


И ещё надо обратить внимание на термины "Контролируемое воздушное пространство" и "Неконтролируемое воздушное пространство". Если будут чёткие определения, тогда можно и без классов ВП по ИКАО обойтись.

 

[502]

to Юра: в том то и дело, что по началу неконтролируемого пространства может опять не оказаться. Тогда нужны будут многочисленные пожелания и заявления эксплуатантов, пилотов, курсантов наконец, чтобы выкроить-таки кусок неба на основании Конституции и п.152 ФП ИВП.

Контролируемое пространство предполагает, по меньшей мере, наличие двухсторонней радиосвязи. У ЕС ОрВД деньги быстрее кончатся, чем оно покроет все радиосвязью. Вот скажи нам, Артем, сколько процентов *объема* ВП России покрыто радиосвязью? И с каких высот это покрытие?

И ещё надо обратить внимание на термины "Контролируемое воздушное пространство" и "Неконтролируемое воздушное пространство". Если будут чёткие определения, тогда можно и без классов ВП по ИКАО обойтись.

Есть четкие определения. В ИКАО Приложение 2:

Контролируемое воздушное пространство.
Воздушное пространство определенных размеров, в пределах которого обеспечивается диспетчерское обслуживание в соответствии с классификацией воздушного пространства.
Примечание. Контролируемое воздушное пространство – общий термин, означающий воздушное пространство ОВД классов A, B, C, D и Е, как указано в п. 2.6 Приложения 11.

 

[Artyom]

Заглянул в Общие положения и определения - там тоже кое-что не так, поэтому нужно подумать над определениями "пункт полётно-информационного обслуживания", "контролируемое воздушное пространство", "неконтролируемое воздушное пространство". Например, согласно действующих правил, "полётно информационное обслуживание" штука довольно-таки крутая и слегка не под силу пунктам полётно-информационного обслуживания согласно нашим представлениям. В редактируемом проекте, пункты полётно-информационного обслуживания предоставляют только консультативное обслуживание воздушного движения. Поэтому надо либо менять формулировку, либо просто заменить определение "пункт полётно-информационного обслуживания", на "пункт консультативного обслуживания" чтобы не путаться. И ещё очень осторожно надо подойти к контролируемому ВП и неконтролируемому ВП. Чтобы не возникало потом всяких глупостей типа "Ну, да, у нас ВП класса G, но У НАС оно считается контролируемым" или "мы запрещаем вход в зону подхода потомучто, по определению, вам надо было подать план за 20 минут до входа в класс D, а вы его уже пересекли..." и.т.п.
Сегодня исправлять уже нет времени.