Калифорния, аварийная посадка Piper PA-28 на шоссе

[-сергей]

НЕТ в Америке таких законов, которые разрешают стрелять в человека ТОЛЬКО за то, что он оказался на твоей территории. Законы разрешают применять оружие ТОЛЬКО если есть угроза для жизни или угроза получить тяжкие телесные повреждения.

.

УК. штат Техас.

Статья 9.42. Применение смертоносной силы для защиты имущества

Лицо оправданно применяет смертоносную силу в отношении другого для защиты земли или осязаемого движимого имущества:

(1) в случаях, когда такое лицо было бы оправдано за применение насилия против другого в соответствии с положениями статьи 9.41; и

(2) в случаях и в таких пределах, в которых, как такое лицо разумно полагает, применение такой смертоносной силы является тотчас необходимым —

[highlight](А) для предотвращения нависшей опасности совершения другим поджога, берглэри, ограбления, ограбления при отягчающих обстоятельствах, кражи[19] в ночное время или причинение уголовно наказуемого вреда в ночное время; или

(B) для предотвращения бегства другого с похищенным имуществом, сразу же после совершения берглэри, ограбления, ограбления при отягчающих обстоятельствах или кражи в ночное время; и[/highlight]

(3) такое лицо разумно полагает, что:

(A) защита или возвращение земли или имущества невозможны никакими иными средствами; или

(B) применение насилия, но не смертоносной силы, для защиты или возвращения земли или имущества подвергло бы такое или иное лицо существенной опасности причинения смерти или тяжкого телесного вреда.

 

[5ZF]

НЕТ в Америке таких законов, которые разрешают стрелять в человека ТОЛЬКО за то, что он оказался на твоей территории. Законы разрешают применять оружие ТОЛЬКО если есть угроза для жизни или угроза получить тяжкие телесные повреждения....

И так и не так. Есть целый ряд прецедентов от штата к штату когда просто пересечение границы владений с оружием в руках (даже топориком) позволяет владельцу применять оружие (если предупредительные игнорировано) в целях защиты своей жизни и своего имущества. Я не думаю что стоит игнорировать юрисдикцию такими способами. Другое дело что владелец после этого может сам быть привлечен к суду - но даже в этом случае владелец  не будет осужден за  преднамеренное убийство. В лучшем случае ему "пришьют" превышение самообороны

Ну, так вы только повторили то, что я написал. Вся фишка в том, что можно понимать, как угрозу для жизни. На эту тему в разных штатах есть куча законов, порой абсурдных, и говорить с уверенностью что

В лучшем случае ему "пришьют" превышение самообороны 

я бы не стал. Тут возможно ОЧЕНЬ много вариантов.

 

[5ZF]

НЕТ в Америке таких законов, которые разрешают стрелять в человека ТОЛЬКО за то, что он оказался на твоей территории. Законы разрешают применять оружие ТОЛЬКО если есть угроза для жизни или угроза получить тяжкие телесные повреждения.

.

УК. штат Техас.

Статья 9.42. Применение смертоносной силы для защиты имущества

Лицо оправданно применяет смертоносную силу в отношении другого для защиты земли или осязаемого движимого имущества:

(1) в случаях, когда такое лицо было бы оправдано за применение насилия против другого в соответствии с положениями статьи 9.41; и

(2) в случаях и в таких пределах, в которых, как такое лицо разумно полагает, применение такой смертоносной силы является тотчас необходимым —

[highlight](А) для предотвращения нависшей опасности совершения другим поджога, берглэри, ограбления, ограбления при отягчающих обстоятельствах, кражи[19] в ночное время или причинение уголовно наказуемого вреда в ночное время; или

(B) для предотвращения бегства другого с похищенным имуществом, сразу же после совершения берглэри, ограбления, ограбления при отягчающих обстоятельствах или кражи в ночное время; и[/highlight]

(3) такое лицо разумно полагает, что:

(A) защита или возвращение земли или имущества невозможны никакими иными средствами; или

(B) применение насилия, но не смертоносной силы, для защиты или возвращения земли или имущества подвергло бы такое или иное лицо существенной опасности причинения смерти или тяжкого телесного вреда.

Ну, так я об этом и написал. Здесь же нет ничего про то, что можно стрелять в того, кто просто оказался на твоей территории. Только, если была серьезная угроза и тут перечисляется какая именно угроза оправдывает применение оружия.

 

[А.Веггер]

...Ну, так я об этом и написал. Здесь же нет ничего про то, что можно стрелять в того, кто просто оказался на твоей территории. Только, если была серьезная угроза и тут перечисляется какая именно угроза оправдывает применение оружия.

Ну Уважаемый 5ZF - Вы пытались изначально нас всех убедить что применение оружия в Техасе вообще запрещено для защиты своего имущества. Там масса условностей и Вы об этом хорошо осведомлены и игнорировать их никто и не будет. Все дело в том что подобные случаи чрезвычайно редки и их описание становится хрестоматийным во всех учебниках по юриспруденции - и мы не об этом говорим. Законы ЕСТЬ и они очень хорошо проработаны. Они нацелены на законопослушание а не на закононарушение. В этом и есть вся фишка.

: :

 

[-сергей]

Ну, так я об этом и написал. Здесь же нет ничего про то, что можно стрелять в того, кто просто оказался на твоей территории. Только, если была серьезная угроза и тут перечисляется какая именно угроза оправдывает применение оружия.

Вы написали что оружие в штатах можно применять только при угрозе жизни и здоровью, тут мы видим что это не так.
Согласитесь что возможность пристрелить человека за кражу или угрозу поджога равносильна разрешению на отстрел любого кто оказался на твоей территории.

 

[5ZF]

Ну Уважаемый 5ZF - Вы пытались изначально нас всех убедить что применение оружия в Техасе вообще запрещено для защиты своего имущества.

Не надо передергивать. Я такого не писал! Я писал, что нельзя стрелять в человека ТОЛЬКО за то, что он оказался на частной территоррии, как вы утверждали:

В Техасе например устанавливаются специальные автоматические средства отстрела всего движущегося во владениях многих  фермеров которые не очень любят гостей и посетителей. 

НЕТ в Америке таких законов, которые разрешают стрелять в человека ТОЛЬКО за то, что он оказался на твоей территории.

 

[5ZF]

Вы написали что оружие в штатах можно применять только при угрозе жизни и здоровью, тут мы видим что это не так.

Не надо обобщать. Я говорил о той части, которая общая для большинства штатов. Вы привели закон Техаса, а я про Техас вот что написал:

По поводу Техаса. Законы, связаные с оружием и его применением, сильно отличаются от штата к штату. Техас очень доброжелателен в этом отношении.

Каждый штат, это отдельное государство, входящее в состав федерации и законы у них разные, порой абсурдные. Например, в нашем штате нельзя стрелять в грабителя ночью в собственном доме (имеется в виду, что нет угрозы вашей жизни или здоровью) или если во время возникшего конфликта вы попытаетесь кого-то припугнуть пистолетом, то тоже можете попасть под статью, поскольку по нашим законам наведение оружия на человека является нападением.

Есть штаты, где человек должен попытаться убежать, прежде, чем применять оружие, а есть штаты, где можно оборонять не только жизнь, но и имущество, например Техас и Флорида.

Поверьте мне, я знаю законы в тех сферах, в которых находятся мои увлечения и одно из них охота. Я охотник с более чем сорокалетним стажем и 19 из них я охочусь в Америке и поэтому я в курсе что и как с оружием в США.

 

[А.Веггер]

как и обещал покажу наши Декол. Этот - штатная регистрация. Позволяет на дорогах использовать самолет как транспортное средство.

 

[5ZF]

По-моему это нонсенс. Как можно использовать самолёт на дороге? А в случае аварии его и так можно использовать, ну подумаешь влепят  штраф (который тоже нонсенс), в той ситуации это уже роли не сыграет. Странные законы в вашем штате...

Всё-таки хотелось бы увидеть чёрным по белому что его МОЖНО использовать на дороге. Пока я вижу только стикер, который говорит что уплачено за регистрацию,  на стикере ничего об этом не сказано.

 

[Брюн]

Пока я вижу только стикер, который говорит что уплачено за регистрацию,  на стикере ничего об этом не сказано.

И к тому же русским английским языком написано "Aeronautics Division".

 

[Юрий Ер]

Сложно всё это взаимоотношение. Конечно если бы на земле жили только  разумные честные люди всё было бы куда проще.
Но в жизни очень много дряни.  Которая  я бы сказал защищена лучше чем нормальный человек. Нормальный человек открыт и не защищён. Дрянь же она действует из подтишка как бы нанося удар в спину. И чтобы его выявить требуется доказать. Доказывание в этой ситуации очень сложная процедура. Мало того она часто усложняется заинтересованностью. К примеру суд имеет состязательный характер.  Что значит состязательный, что это поккер. И тем не менее судью могут заинтересовать предложив Н....ную сумму. И все ваши доводы будут отметены. Красивая фраза суд независим а значит и не подсуден. Не подсудность приводит к бес пределу. Я считаю мерилом ответственности может быть лишь причинённый вред.  Он имеет единицу измерения. В части  применения оружия. Считаю правомочным если тебе угрожают. Пришли к тебе во двор с дубиной и ей машут уже маеш право достать оружие и предупредить, ребята если не сделаете ноги с моего двора, я за себя не отвечаю. Какое ты имеешь право угрожать мне. Тем более нанести телесные повреждения.  Сложно всё это и не какими законами не отрегулируешь.  Остаётся один закон причинённый вред.

 

[Sergey S]

межсезонье видать началось, а  так , всех кто жив -здоров летный сезон  окончен теплый вот и поздравляю,а следующий  без проишествий и незапланированных посадок   

 

[5ZF]

Пока я вижу только стикер, который говорит что уплачено за регистрацию,  на стикере ничего об этом не сказано.

И к тому же русским английским языком написано "Aeronautics Division".

Вот именно. Департамент транспота состоит из разных отделов и отдел авиации вряд ли имеет какое-то отношение к отделу автодорог или железнодорожного транспорта. Иначе, следуя логике товарища Веггера, с этим стикером самолет может пользоваться и железными дорогами.

В части  применения оружия. Считаю правомочным если тебе угрожают. Пришли к тебе во двор с дубиной и ей машут уже маеш право достать оружие и предупредить, ребята если не сделаете ноги с моего двора, я за себя не отвечаю.

Тут именно такой подход. Причем не по результату, т.е. когда повреждения уже нанесены, а по ситуации. В данном случае вы имеете веские основания предположить, что вас пришли побить и от дубины вы можете получить тяжкие телесные повреждения и применение оружия будет законным. Обычно после применения оружия все крутится вокруг доказательства, что у вас были основания так думать.

 

[Sergey S]

а посадка ...про посадку самолета эээх...

 

[А.Веггер]

По-моему это нонсенс. Как можно использовать самолёт на дороге? 

:-/ :-/

Нет ну наверное я не умею изъясняться русским языком. Если что то до сих пор не понятное описываю. Итак давайте еще раз пока про за наш штат Массачусеттс . И посадки на дороги в Аварийных Ситуациях. Именно по теме топика. Итак начнем с этой самой регистрации. Самолеты зарегистрированные в нашем штате в департаменте транспорта (DOT) в Аэронавтическеской Дивизии имеют кучу преимуществ по сравнению с теми кто не из нашего штата или не зарегистрирован. Это самое первое и наиболее понятное. Прежде всего мы в большинстве своем не платим за размещение посадки и перемещения в публичных аэропортах своего штата а таких у нас 35 аэродромов в штате. Это только публичных не считая около ста частных - за них мы платим со скидкой. Далее - если в случае аварии у нас стоит выбор куда приземляться - мы садимся на штатные дороги. И за это мы тоже ничего не платим если у нас есть такой стикер. если мы пользуемся услугами частных владений (к примеру чьи то посевные поля или сады или парки ) за это надо платить. Это частные земли и частные владения. Например у одного из наших экпериментальных летчиков была тяжба (ее быстро разрешили но все таки) с частным университетом на футбольное поле которого этот наш пилот сел на вынужденную. на него навесили штраф и убытки за непроведенный футбольный матч - посчтали что футбольный Клуб этого университета потерял что то около $40 000 ввиду отмены матча - самолет был на поле несколько дней. Проверяли причину аварии .  Вмешались FAA и пояснили что летчик должен заплатить только за время на поле а не за убытки. В общем он отделался что то около $500 за несколько дней .  Как я уже пояснял DOT - это Департамент Транспорта Штата и в случае нахождения терпящего бедствие транспортного средства в поле зрения DOT - и это кстати касается рельсовых дорог в том числе и акватории водного транспорта тоже - к терпящим бедствие зарегистрированным в любом из департаментов любым транспортным средставам уделяется особенное внимание. это очень легко понять потому как каждый из дивижн имеет доступ к базам данных всего департамента и в состоянии быстро определить кто где и как здесь в бедственном положении Там же есть информация о массе самых разных случаев с тем или иным транспортным средством и это упрощает информационный поиск тех или иных данных.

Все это я к тому что мы здесь видим уже не первый случай работы различных самолетов терпящих бедствие (в Калифорнии) и как быстро и качетсвенно тамошние службы справляются с устранением сложившихся ситуаций. Скорее всего в Калифорнии действует нечто аналогичное нашей Массачусеттской системы и организации регистрации Транспортных Средств.

 

[5ZF]

Прежде всего мы в большинстве своем не платим за размещение посадки и перемещения в публичных аэропортах своего штата а таких у нас 35 аэродромов в штате. Это только публичных не считая около ста частных - за них мы платим со скидкой. Далее - если в случае аварии у нас стоит выбор куда приземляться - мы садимся на штатные дороги. И за это мы тоже ничего не платим если у нас есть такой стикер.

У нас все то же самое, только ни регистрации никакой нет (только государственная в FAA) ни стикеров. Таких аэропортов у нас больше 100 и за частные аэродромы (их тоже очень много), если они открыты для всех, вообще платить не надо. Это относится и к самолетам из других штатов. 

Все, толките воду в ступе дальше без меня.  [smiley=vrolijk_26.gif]

 

[5ZF]

Самоделка на улицу села, там ниже видео есть. Полицейский ехал навстречу и все попало на камеру:

https://twitter.com/wspd1pio/status/1157003358974042112

Народ прикалывается в коментах:

Полицейский: Вы знаете почему я вас остановил? Вы двигались со скоростью 135 миль в час в зоне с ограничением в 40!

- Да, но я же остановился на красный свет.

- Но вы встали в полосу для поворота налево и не включили сигнал поворота.

;D

 

[Юрий Ер]

Самоделка на улицу села, там ниже видео есть. Полицейский ехал навстречу и все попало на камеру:

https://twitter.com/wspd1pio/status/1157003358974042112

Народ прикалывается в коментах:

Полицейский: Вы знаете почему я вас остановил? Вы двигались со скоростью 135 миль в час в зоне с ограничением в 40!

- Да, но я же остановился на красный свет.

- Но вы встали в полосу для поворота налево и не включили сигнал поворота.

;D

;D ;D ;D Чудо всё больше начинаю уважать этих людей.

 

[cooley]

по поводу применени оружия в техасе. моем родном штате где много крокодилов.
я специально ходил на курсы и даже получил лиензию на ношение ствола но реально так и не понял четко когда можно применять оружие. стрелять просто за тресспасинг (переход через твою территорию) нельзя. но ночью вроде бы можно если он что то украл. даже если он уже убегает с награбенным. ну вот скажем я спускаюсь ночью к холодильнику а там сидит чел и пьет мое пиво. вроде как бы и можно его застрелить. правда тут в техасе заключается в двух вещах
1. если вы законопослушный гражданин то суд может реально принять решение в вашу пользу если закон будет “в серой зоне” то есть можно субьективно его трактовать. угрожал-не угрожал и тд. то есть если вы застрелили чела с 4 судимостями то шанс есть что вас простят.
н вот скаем человек утром встает, идет на кухню и встречает там афроамериканца. ну конечно если будет пистолет он его застрелит из за принципа. а потом скажет что он ему угожал.
я могу даже пример привести когда днем дядя застрелил двух которые выносили что то из соседского дома! и его отпустили. хотя это вроде точно противозаконно.
2. в техасе есть поговорка - если начал стрелять то стреляй уже до конца. это делается для того чтобы на суде была представлена только ваша точка зрения.
3. инструктор нам сказал что вообще лучше не стрелять. то есть даже если по закону ночью у вас угоняют из гаража машину - вы железно можете застрелить. но он сказал что не надо-много возни в суде и тд. очень много гимора потом.

поэтому реально пальба поднимается тогда когда реально есть угроза. и тогда стреляют насмерть.

 

[Штирлиц]

НЕТ в Америке таких законов, которые разрешают стрелять в человека ТОЛЬКО за то, что он оказался на твоей территории. Законы разрешают применять оружие ТОЛЬКО если есть угроза для жизни или угроза получить тяжкие телесные повреждения

Кончайте людей разводить, прошу прощения за вмешательство, бедные люди на западе, они думаете к Вам на чемпионат по футболу приезжали,,[ch9757], а вот и нет , оторваться , где вы ещё найдете бабу которая тебе даст , потому что ты два слова неговаришь по русски, а мужик стоит рядом и завидует, потому там даже если ты остановился поссать в леске , возможность вернуться евнухом 99 процента, просто отстрелят, это чистая правда, мы привыкли жить по другому, там ты в напряжении держиш заднее место 366 часов на день , не дай бог заедут и обвинят что соблазнял, вы "ништяк" живущие поделитесь что и как, Вы Россияне заныли что вас загибают, дык это внедряют потихоньку "ценности" которые многим так не хватает, это только начало, так что расслабьтесь иначе будет невыносимо больно, а ведь успокоительные которые принимают там , вам могут и не дать! Продолжу если не высекут[ch128551]