Катастрофа ан-2

[maverick07]

Катастрофа произошла не по вине самолёта.
В этой катасрофе повинен только КВС.

Прошу прощения за цинизм, но мне, с первых сообщений о катастрофе, виделось, что это именно тот случай когда, как говаривал мой первый комэск, "...перо в жопе выросло". То есть та степень самооценки пилота, которая стирает грань между действительно возможным и кажущимся.

 

[Arhivarius]

Почему тогда в техническом описании Ан-2 нет ссылки на то, что в определённых случаях возможно неполное отклонение элеронов (определённый люфт)? 

В данном случае КВС, повернул штурвал вправо на 3/4 только за 2сек до столкновения и полностью только за 1сек.
Вы просто "проиграйте" это время сами.
2 сек. это мгновенье. Элероны просто физически не смогли
в данной ситуации  отклониться на нужный угол.
Другой вопрос.
Почему до этого мгновенья КВС не видел что ситуация давно переросла в катастрофическую?
Катастрофа произошла не по вине самолёта.
В этой катасрофе повинен только КВС.
И только по этому надо разбирать досконально действия экипажа, чтоб такое не повторилось.

     Вопрос был адресован на предположение о том, что, если бы элероны отклонились на нужный градус, то их бы оторвало.
     По поводу описанных Вами действий по времени, прекрасно Вас понимаю.

 

[анатольевич]

Прошу прощения за цинизм, но мне, с первых сообщений о катастрофе, виделось, что это именно тот случай когда, как говаривал мой первый комэск, "...перо в жопе выросло". То есть та степень самооценки пилота, которая стирает грань между действительно возможным и кажущимся.

+1000

[quote author=7A4953524D5A49524E483B0
link=1504426799/82#82 date=1523185227]Вопрос был адресован на предположение о том, что, если бы элероны отклонились на нужный градус, то их бы оторвало.
     По поводу описанных Вами действий по времени, прекрасно Вас понимаю. [/quote]

Ограничений по отклонению органов управления (кроме закрылков) на самолёте Ан-2 нет. Это позволяет утверждать, что ни разрушений, ни потери обшивки быть не должно.

В эксплуатации были случаи "раздевания" стабилизатора и нижней части плоскости(частично).
Но в первом случае причиной было не соблюдение техобслуживания с попустительства КВС, т.е. на хим.борту не обклевалась прорезиненой тканью передняя кромка стабилизатора при работе с сухими химкатами и остатки которых после загрузки не сметали с ф-жа.
Во втором случае обшивка частично "отбивалась" предкрылком.
При этом все борта с вышеперечисленными неисправностями благополучно приземлялись на своих площадках.

На АРЗ был случай когда перепутали проводку элеронов и их отклонение происходило наоборот. Лётчик-испытатель облётывающий после ремонта самолёт погиб.

 

[Arhivarius]

https://mak-iac.org/upload/iblock/821/report_ra-35171.pdf

     Интересно, что МАК ничего не написал про положение РУДа (ручки «газ» на Ан-2), поскольку при глубоком развороте, когда основная стадия снижения завершилась, она должна быть от себя отдана полностью.

 

[Авиационный инженер]

И ничего не написано про доработанную под дым выхлопную систему, возможный повод для отказа в сертификации.

 

[анатольевич]

https://mak-iac.org/upload/iblock/821/report_ra-35171.pdf

     Интересно, что МАК ничего не написал про положение РУДа (ручки «газ» на Ан-2), поскольку при глубоком развороте, когда основная стадия снижения завершилась, она должна быть от себя отдана полностью.

Да в принципе этого  и не надо. Я не знаю, что Вы подрузамеваете под"Глубоким разворотом". Ручки "ГАЗ" нет на Ан-2. Есть "Наддув" и "Винт".
По РЛЭ допустимый крен 45*. И при выполнении виража с этим креном, режим работы СУ увеличивается экипажем только в случае поддержания безопасной скорости виража 155км/час.
Если Вы выдерживаете скорость по "расписанию" 180 км/час, то зачем увеличивать режим СУ.
Да и в том положении, про которое Вы упомянули, это действие ни к чему-бы не привело. Тем более, что увеличение режима СУ вызыввает кабрирующий момент.

 

[Arhivarius]

https://mak-iac.org/upload/iblock/821/report_ra-35171.pdf

     Интересно, что МАК ничего не написал про положение РУДа (ручки «газ» на Ан-2), поскольку при глубоком развороте, когда основная стадия снижения завершилась, она должна быть от себя отдана полностью.

Да в принципе этого  и не надо. Я не знаю, что Вы подрузамеваете под"Глубоким разворотом". Ручки "ГАЗ" нет на Ан-2. Есть "Наддув" и "Винт".
По РЛЭ допустимый крен 45*. И при выполнении виража с этим креном, режим работы СУ увеличивается экипажем только в случае поддержания безопасной скорости виража 155км/час.
Если Вы выдерживаете скорость по "расписанию" 180 км/час, то зачем увеличивать режим СУ.
Да и в том положении, про которое Вы упомянули, это действие ни к чему-бы не привело. Тем более, что увеличение режима СУ вызыввает кабрирующий момент.

     Фото не прикрепляется, где, как Вы говорите, на ручке наддува у Ан-2, 1972г.в., написано "ГАЗ". Плюс на рисунке ("Самолёт Ан-2"/под ред.И.В.Радченко, В.П.Крамчанинова и В.П.Дубринского. Изд. "Транспорт", М., 1969. С.202) на ручке написано тоже самое. Если быть дотошным, то называют рычаг-сектор нормального газа (двигателя).
     Глубокий разворот имею ввиду разворот с креном более 45 градусов.
     Скорости 180км/ч недостаточно для выполнения виража с креном в 80 градусов.
     Увеличение режима СУ, может, и не привело в данном случае к лучшему, но отдать от себя полностью РУД нужно было по правилам.

 

[анатольевич]

Фото не прикрепляется, где, как Вы говорите, на ручке наддува у Ан-2, 1972г.в., написано "ГАЗ". Плюс на рисунке ("Самолёт Ан-2"/под ред.И.В.Радченко, В.П.Крамчанинова и В.П.Дубринского. Изд. "Транспорт", М., 1969. С.202) на ручке написано тоже самое. Если быть дотошным, то называют рычаг-сектор нормального газа (двигателя).

Прошу извинить по поводу "ГАЗа". Был неправ. Склероз.

Скорости 180км/ч недостаточно для выполнения виража с креном в 80 градусов.

Цифру 180 привёл как пример.
Забейте в поисковик "Скорость потребная на вираже, тяга потребная на вираже, перегрузка на вираже" и все вопросы исчезнут.
Я не пилотажник.
Здесь на форуме много кто эксплуатирует спортивные ЯКи и Злины, спросите у них по поводу виража с креном 80*. Думаю что объяснят.

 

[Arhivarius]

Цифру 180 привёл как пример.
Забейте в поисковик "Скорость потребная на вираже, тяга потребная на вираже, перегрузка на вираже" и все вопросы исчезнут.
Я не пилотажник.
Здесь на форуме много кто эксплуатирует спортивные ЯКи и Злины, спросите у них по поводу виража с креном 80*. Думаю что объяснят.

     С этим абсолютно не спорю. И можно говорить про перегрузку, близкую к 4G, когда у Ан-2 крен стал 80 градусов. И что, возможно, за секунды при такой перегрузке среагировать было трудно. Но вопрос: если стал входить в разворот, увеличивая крен, который составляет более 45 градусов, почему РУД не должен быть отдан от себя полностью? Ведь при выполнении на Ан-2 виража в горизонтальном полёте с креном в 45 градусов уже нужно отдавать от себя ручку УД полностью.

 

[candid]

Здесь был не вираж, как таковой, а говоря по-пилотажному - "заход на крест или на стрелу" для набора скорости на фигуру или просто скоростного прохода - что-то типа полупереворота - разворот на 90 со снижением и разгоном. И режим в процессе манёвра может быть и уменьшен, в зависимости от темпа разгона, а максимальный, для сохранения скорости, устанавливается в горизонтальном участке. Место для начала такого разворота выбирается исходя из недопустимости превышения ограничений перед прямой - перегрузки, скорости, радиуса, высоты и т.д. Здесь они зашли близко к полосе - пришлось докручивать самолёт креном и перегрузкой, ну и высоты не хватило, как следствие. Что касается виража (правильного) 80*, то его лучше делать вообще чуть ли не на взлётном, тем более на Ан-2, хотя без снижения  всё равно не получится.

 

[07177]

Но вопрос: если стал входить в разворот, увеличивая крен, который составляет более 45 градусов, почему РУД не должен быть отдан от себя полностью? Ведь при выполнении на Ан-2 виража в горизонтальном полёте с креном в 45 градусов уже нужно отдавать от себя ручку УД полностью.

Нет. При вираже с креном 45, режим двигателя: наддув - 800, обороты - 1800 (округленно). Полностью РУД дается на взлетном режиме (Рк=1000 мм.рт.ст, n= 2200). Вообще, на Ан-2 предельный крен при вираже - 52 градуса (для веса 5250, у пустого больше, конечно, но ненамного)

 

[dd2]

при выполнении на Ан-2 виража в горизонтальном полёте с креном в 45 градусов уже нужно отдавать от себя ручку УД полностью

:STUPID
Хорошь воду толочь. Вы в Ан-2 хоть раз сидели? Про летать вааще не спрашиваю ибо бредятиной заблевали уже все здесь. Теоретики/симеры хреновы.

 

[Arhivarius]

при выполнении на Ан-2 виража в горизонтальном полёте с креном в 45 градусов уже нужно отдавать от себя ручку УД полностью

Хорошь воду толочь. Вы в Ан-2 хоть раз сидели? Про летать вааще не спрашиваю ибо бредятиной заблевали уже все здесь. Теоретики/симеры хреновы.

     Судя по всему Вам в Вашем возрасте ещё нужно учиться и учиться... брать хотя бы пример с таких участников, как 07177. По делу не сказали ровным счётом ничего. Вы на форуме для того, чтобы меряться лётными книжками, условно говоря? 

 

[dd2]

По делу не сказали ровным счётом ничего

Ну извольте, вот по делу. Пардоньте если будут проскакивать оценочные суждения.

1)Для чего давать РУД полностью вперед, теоретик вы наш? Что это даст?

2)Если бы на взлетный сунули то все пучком бы было?

3)Вы серьезно думаете, что самолет задел землю из-за РУД не в том положении?

4)На какой скорости самолет столкнулся с землей?

5)Были ли признаки срыва и выхода самолета на критические углы? Какие признак(и) вы разглядели?

6)почему самолет перевернулся по направлению против часовой стрелки(если смотреть по полету, с хвоста) . Обратный ход элеронов?



Давайте , по пунктикам,   а потом я вам тоже напишу правильные ответы

 

[candid]

Для чего давать РУД полностью вперед? Что это даст? 

Когда под тобой 5 метров высоты и самолёт на "ноже" , а вертикальная 15 м/с, то НИЧЕГО! Надо было думать раньше, перед тем, как пр..бал заход
А был ли там срыв, люфт в проводке элеронов или фантазии на тему "реверса" элеронов и "увода от зрителей", этого уже никто не узнает.

 

[Старый Шкраб]

Когда под тобой 5 метров высоты и самолёт на "ноже" , а вертикальная 15 м/с, то НИЧЕГО! Надо было думать раньше, перед тем, как пр..бал заход
А был ли там срыв, люфт в проводке элеронов или фантазии на тему "реверса" элеронов и "увода от зрителей", этого уже никто не узнает

+100500!!!

 

[dd2]

Спасибо за ответы , но вопросы адресованы архивариусу

 

[soldier]

Если кто обратил внимание, в отчете МАК есть фото за 4 сек,за 2 сек до катастрофы.... вид с хвоста. Посмотрите внимательно,верхние консоли коробок закручены пропеллером и как раз не в ту сторону.чтобы выйти из крена.

 

[hasan]

Если кто обратил внимание, в отчете МАК есть фото за 4 сек,за 2 сек до катастрофы.... вид с хвоста. Посмотрите внимательно,верхние консоли коробок закручены пропеллером и как раз не в ту сторону.чтобы выйти из крена. 

даже еслиб был запас высоты он бы не вышел?

 

[dd2]

, в отчете МАК есть фото за 4 сек,за 2 сек до катастрофы.... вид с хвоста. 

подошлите ссылочку