Здесь вопрос не в этом.... Я не смогу объяснить толком. Суть в том, что в любом случае надо считать частоты шасси и НВ , чтоб не получить этот резонанс... Лично я такое считать не умею... Или избавиться от вертикальных шарниров. 2х лопастный НВ на кардане лишен этого резонанса. Может Андрей понятнее объяснит.
Одновинтовой вертолёт до115кг
медработник
Cтроил, строю и буду строить
- Откуда
- Краснодар
Уважаемый Daki, Вы затронули очень важный вопрос, которым здесь никто не владеет и совершенно игнорируется. Я не раз видел на RC моделях как вибрация хв. балки переходила в резонанс с аналогичными последствиями. И когда появляются вот такие заявления
то становится грустно и хочется верить, что аппарат ТС-а хоть как-то подвергался расчёту на резонанс.
Земной резонанс и по сёй день. Штука тяжело поддающаяся расчёту. Правило тут одно. пролёты фермы должны быть как можно короче и жёстче . А на малых вертолётах земной резонанс легко проходят быстрым на бором оборотов ротора. а на видео думаю дело не только в земном резонансе. там что то ещё и сдвигателем. Пилот долго не мог пройти порог земного резонанса. Да и готовы они все были к такому. не зря бегали с огнетушителями возле вертолёта. А земной резонанс есть на всех роторах и вертолётах. Двухлопастных тоже. Его надо быстор проходить. :craZy
- Откуда
- Санкт-Петербург
На видео оператор пару раз фокуссирует камеру на луже под машиной..
И вообще я не понимаю ... Дикого желания УНИЗИТЬ трёх лопастной ротор. Ротора бывают всякие дву лопастные и трёх ,4. 5 . 6. 8. 12. И даже одно лопастные.... да да и такие вертолёты ТОЖЕ ЛЕТАЮТ. у каждого свои недостатки и преимущества. Кому какой нравиться и ли по техзаданию лучше подходит. Тот применяют. и думаю не стоит больше УНИЖАТЬ ТРЁХ лопастной ротор.
Извините.... Ни как не хочу унизить. Я высказываю свое мнение. и всегда стараюсь примерить на себя. На серьезных заводах это все рассчитают. мне же на коленке и в гараже проще 2х лопастный..... А на ролике---не заметили что крутил товарищ в начале ролика. и двс не причем. это и был эксперимент на этот резонанс.... При любых условиях он не смог бы перейти эти обороты. Есть и 3х лопастные винты без ВШ. Хозяин этой ветки, как я понял, еще многого не знает. вот я и пытаюсь объяснить плюсы и минусы того и другого......
Без коментариев. (Пустй разговор.)
vert
Я строю вертолеты!
- Откуда
- Южный Урал
На трехлопастных (и более) винтах для снижения нагрузки в комлях лопастей в плоскости вращения применяют вертикальные шарниры (ВШ). Из-за них лопасти по разному колеблются в плоскости вращения и смещают свой общий ц.т. относительно оси вала. Возникает момент дисбаланса и на упругом фюзеляже и шасси и при определенных оборотах получается земной резонанс. Обороты его обычно 30-50% от рабочих. Для борьбы с ним придумали демпферы ВШ. На фрикционных момент затяжки около 10% от крутящего момента приходящего на одну лопасть. Сильно затягивать -плохо на нагрузки в комле и ресурс лопасти, жесткое шасси без амортизации - плохо на посадке. Поэтому подбирают компромисс и стараются не останавливаться на этих оборотах при раскрутке и останове винта.
На двухлопастных (жестких в плоскости вращения) нагрузки в плоскости вращения в противофазе и просто закручивают вал и трансмиссию вертолета пульсациями (гасится длинным валом, на ремнях, или упругих муфтах трансмиссии).
Как заметил Сергей - наличие демпфера и его подрегулирование в эксплуатации на нужный момент - это тоже минус трехлопастного шарнирного винта.
При использовании V-образного стального торсиона с жестким креплением лопасти на два болта, получается упругий ВШ без демпфера на АК-1-3, на Микроне. Про это лучше автор -Валера расскажет , как там с частотами земного резонанса получается. В свое время на Ка-226 тоже также без ВШ сделали, но из-за больших нагрузок в комле отказались и поставили ВШ с упругим элементом в качестве демпфера. На малых вертолетах играет роль масштабный фактор, они между моделями и большими аппаратами.
На двухлопастных (жестких в плоскости вращения) нагрузки в плоскости вращения в противофазе и просто закручивают вал и трансмиссию вертолета пульсациями (гасится длинным валом, на ремнях, или упругих муфтах трансмиссии).
Как заметил Сергей - наличие демпфера и его подрегулирование в эксплуатации на нужный момент - это тоже минус трехлопастного шарнирного винта.
При использовании V-образного стального торсиона с жестким креплением лопасти на два болта, получается упругий ВШ без демпфера на АК-1-3, на Микроне. Про это лучше автор -Валера расскажет , как там с частотами земного резонанса получается. В свое время на Ка-226 тоже также без ВШ сделали, но из-за больших нагрузок в комле отказались и поставили ВШ с упругим элементом в качестве демпфера. На малых вертолетах играет роль масштабный фактор, они между моделями и большими аппаратами.
Всё так и есть ... VERT всё описал правильно. На двух лопастях резонанс проходит чуть легче. Там одна лопасть провозит другую. А глубины сути... вы так до конца и не поняли. Да и спор начался немного не с того и не о том. . Тут сказали что раму на резонанс надо просчитать. Я бы хотел посмотреть на того кто это сделает. и ещё раз повторяю.... Разговор ПУСТОЙ. 
Так и я про земной резонанс. Я не обиделся .... Просто этот спор ни чего не даст. Земной резонанс нам по любому не отменить. И не побороть. Вешь мало поддающаяся расчёту. Он на всех вертолётах был и будет. А писанины про него много. А я простыл и голова вот вот, РАСКОЛЕТСЯ !
Просто этот спор ни чего не даст. Земной резонанс нам по любому не отменить. И не побороть. Вешь мало поддающаяся расчёту. Он на всех вертолётах был и будет. А писанины про него много. А я простыл и голова вот вот, РАСКОЛЕТСЯ ! 
