Одуванчик — одноместный беспилотный соосник

[А.Веггер]

@ JohnDoe

Аааа.. У вас просто информация позапрошлогодняя , вот в чем дело. Значит надо Вас отправить к моим изысканиям

[media]https://www.youtube.com/watch?v=RIufsBVw-Es[/media]

 

[JohnDoe]

Я говорил о концепции. То, что китайцы семимильными шагами врендряют, раскидывают сеть, и пр., всё что Вы описали, никоим образом не говорит против идеи топикстартера. Даже наоборот. Как когда-то говаривали мои знакомцы "Мимо проходит что-то большое и светлое, пока мы тут пьём портвейн и програмим на Си", т.е. все рвут вперед, пока мы тут всяким меряемся.
ИМХУ

 

[Валера В]

Спасибо за советы. Понял, что двигатель не подходит. Думаю лучше подойдет что-то из Lycoming в диапазоне 110 – 150 л.с. Как думаете? По поводу авиационных законов буду изучать позже. Сейчас это не так сильно волнует. Сейчас вообще нельзя летать беспилотным пассажирским вертолетам, но это не повод не создавать такие аппараты. С Пепелацем вы меня рассмешили, очень похоже! И дверь также открывается

И все же остались вопросы 1, 2, 4, 8, 9. Можете помочь с ними?

 

[333.640.2.828.]

http://www.reaa.ru/cgi-bin/yabb/YaBB.pl?num=1521478804 В продолжении темы. :craZy

 

[henryk]

с ними? 

https://www.kickstarter.com/projects/ascentaerosystems/sprite-the-portable-rugged-totally-different-small

 

[Макsим]

А что если за основу использовать готовое решение - Ка-37?

 

[Фланкер]

http://www.reaa.ru/cgi-bin/yabb/YaBB.pl?num=1521478804 В продолжении темы. :craZy

Кстати ДА... Была такая мысль!  То то я смотрю,  стиль знакомый.  Тролль - рыбачок вернулся!

 

[Валера В]

Ого, Фланкер. Вы удалили свой коммент с ответами. Почему?
К топику http://www.reaa.ru/cgi-bin/yabb/YaBB.pl?num=1521478804 отношения не имею. Почитал ту ветку, видать вы поссорились. Вы подумали, что я это тот чел и поэтому удалили свой полезный комент? У меня то и производственной базы нет.

А что можно взять из Ка 37? Он беспассажирный. Если взять привычную компоновку соосного вертолета, когда двигатель сзади кабины, то без пассажира у него сильно изменится центровка. По моей задумке аппарат должен летать как с человеком, так и без. Если компоновать все в вертикальном виде, то центровка меняться не будет, только будет меняться высота центра тяжести. Если делать как у привычного соосника, то наверно придется как-то автоматически менять центровку при полете без пассажира. Например, перекачкой топлива.


Проект из Кикстартера видел раньше, он классный! Клево они обошлись без шасси, просто хватаешь рукой и все.

 

[PowerCopter]

Добрый день всем участникам !

благодарю за упоминание моей темы в этой ветке ))))
видимо всех кто шагает не строем, принято обвинять в троллизме и прочих грехах!
Топикстартер , меня тоже обвиняли что я, это "кто-то из Украины", потому как "буквы алфавита похожи в тексте )))))

 

[Валера В]

Прошу не оставлять комментарии не относящиеся к теме. По теме концепта вертолета в этой теме — идея у меня разошлась на две ветви:
1. Из тяги к подобной каплевидной форме есть вариант использовать электродвигательную силовую установку. Но батарея тогда будет весить около 300 кг, а время пролета максимум 30 минут.
2. Вместо новомодной

 

[Валера В]

2. Пожертвовать необычной формой аппарата и сделать аппарат на ДВС в классической соосной компоновке.

Первый вариант необычен и футуристичен, но очень малое время полета. Второй вариант тяжело будет сделать известным, но у него больше практическая польза. Есть эскизы обоих вариантов. Публиковать сюда или создать отдельные темы?

 

[летавший, как то раз)))...]

1. Из тяги к подобной каплевидной форме есть вариант использовать электродвигательную силовую установку. Но батарея тогда будет весить около 300 кг, а время пролета максимум 30 минут.

...а если такой концепт:

https://youtu.be/XcIK9tqANV0

? Прочтите мой комментарий к ролику - данные с поверенных в метрологии приборов. Только вот вопрос, что к "одуванчику" догрузить, чтобы дополнить до максимального взлётного в 460 кг? :-?

 

[henryk]

1. Из тяги к подобной каплевидной форме есть вариант использовать электродвигательную силовую установку. Но батарея тогда будет весить около 300 кг, а время пролета максимум 30 минут.

...а если такой концепт:

https://youtu.be/XcIK9tqANV0

? Прочтите мой комментарий к ролику - данные с поверенных в метрологии приборов. Только вот вопрос, что к "одуванчику" догрузить, чтобы дополнить до максимального взлётного в 460 кг? :-?

=звучит гордо !

"ТДР - 3.6 гр/сек, 12,9 кг/час, 25,9 л/час" =это для запуска или
в полёте (висении)?

ЗЫ=на нашем безреактивном электроприводе получаем
на роторе 1,3 м 14 кГ/кВт...

 

[Yakovlyev]

Не так все просто Коллега JohnDoe eHUNG 184 уже оттестирован и находится в серийном производстве. Его сеть на сегодняшний день покрывает весь (вдумайтесь : ВЕСЬ !) земной шарик. У них практически отработан полный дистанционный контроль за любым из своих дронов А их у них ТЫСЯЧИ. То сделано этими китаёзами - даже в Штатах никому пока еще и не снилось . Так что Вы попутали чуток тёплое с мягким

: :

P.S. Да и еще одна немаловажная деталь о которой неоднократно упоминалось здесь: У EHANG ПОЛНАЯ и самая ВСЕСТОРОННЯЯ поддержка своего государства... На самых различных уровнях

А откуда такая оптимистическая информация? Сходил к ним на веб сайт и ничего про ТЫСЯЧИ  серийно выпущенных 184-х не нашел.
"Полная и всесторонняя поддержка государства" это скорее всего не преимущество, а недостаток, говорящий о несамостоятельности компании.

 

[летавший, как то раз)))...]

@ henryk  Вы "не верите глазам своим"?  Режим же обозначен, "Максимал(!)", то есть то что под этим подразумевается, исходя из расчётных ЛТХ. Показатели стендовые, без влияния воздушной подушки.

...и при чём здесь "гордое звучание" ? Получилось то, к чему шёл 

 

[bez_bashni]

. Пожертвовать необычной формой аппарата и сделать аппарат на ДВС в классической соосной компоновке.

Гранты  и все такое..  Понятно..
Однако непонятно, почему нельзя немножко подумать и нарисовать аппарат более рациональной компоновки из комплектующих, которые реально можно использовать , а не городить летающую душевую кабину.

Потратив обеденный перерыв, я навскидку накидал соосник, центровка которого не будет зависеть от наличия или отсутствия седока  , под доступный ротакс 912 ...

 

[bez_bashni]

Выигрывайте наконец свой грант ...

P.S. Тонкое место - 2 уловых редуктора -но такой-же стоял на ка-56..

 

[vert]

под доступный ротакс 912 

С 912 обычно уже двухместные делают. Одноместные же соосники  с меньшими двигателями получаются...
https://www.youtube.com/watch?v=D1HjXKwFw-Q
https://www.youtube.com/watch?v=sGyy0OU66JE

 

[bez_bashni]

С 912 обычно уже двухместные делают

Если не стоит задача вписаться в 115 , а нужно тихий двухтактный четырехтактный двигатель , таскать спассистему, отапливать кабину, заложить побольше прочности в редуктора -  то 912-го впритык хватит.

Те же Ch-7 kompres с 912 -м без его форсировки 2-х человек не  тащат.

 

[Валера В]

...их у них ТЫСЯЧИ...

Нет пока тысячи, пару прототипов есть больше нет. Иначе уже давно мировые техносайты написали бы. Вообще есть старая новость что они банкротятся, не знаю правда или нет: https://www.wetalkuav.com/ehang-files-for-bankruptcy-in-the-us/

...а если такой концепт:
https://youtu.be/XcIK9tqANV0
...Только вот вопрос, что к "одуванчику" догрузить, чтобы дополнить до максимального взлётного в 460 кг? :-?

По видео ничего не понял. Вижу винт а чем он крутится не видно. Про чем догрузить и откуда взяли 460 кг не понял

Гранты и все такое.. 
...я навскидку накидал соосник...

Какие еще гранты, хотите обвинить в чем-то чтоли? Тут уже пытались выдать за другого пользователя. Не надо такое писать.

Ваш эскиз оригинален, а почему бы двигатель не расположить сверху пассажира? Кажется что тогда узел двигатель-редуктор-колонка будет проще.
А как думаете на счет двигателя Ulpower UL260iF? 100 л.с.:
http://ulpower.com/en/engines/ul260/ul260if

По поводу Ка 56, там один угловой редуктор, а у вас два.

Микрон и Роторшмидт для профессионалов. Если добавить автопилот, спассистему, кабину, отопление, глушитель, место для ручной клади, то вес увеличится и потребуется двигатель помощнее.