Спасибо! Слежу, читаю! И всё больше сомневаюсь в необходимости такой замены. У хозяина самолёта такая замена- хоби, как и сам самолёт. Он командовал АвиаРЗ в своё время и как инженер давно состоялся. Ему в первую очередь нужна надёжность, во всех её проявлениях. Мы живём на юге и летать будем в этих условиях- запуск устойчив. А вот если при ошибке на посадке двигатель зачихает- надёжность? Решают доли, а не секунда! А экономия топлива в список ради чего он меняет двигателя- не вошла!
Отзывы о 912iS
Про правильное сгорание смеси только в одной пропорции полностью согласен. Но это как раз теоретически. А практически - эту смесь еще надо правильно приготовить. Карбюратор с этой задачей справляется хуже форсунок, как теоретически, так и практически.
Делали высотную коррекцию 912 карбюраторного и автоматическую и вручную. Очень тонкая процедура для очень продвинутых эксплуатантов, с постоянным контролем и пониманием ТВГ.
Инжекторный двигатель, благодаря хорошему смесеобразованию намного устойчивее работает на более бедной смеси без заметной потери мощности.
Делали высотную коррекцию 912 карбюраторного и автоматическую и вручную. Очень тонкая процедура для очень продвинутых эксплуатантов, с постоянным контролем и пониманием ТВГ.
Инжекторный двигатель, благодаря хорошему смесеобразованию намного устойчивее работает на более бедной смеси без заметной потери мощности.
Это всё теория, а практика не всегда совпадает с теорией. Впрыск всегда лучше если его "правильно запрограммируют", а так опять теория смесь он всегда держит 1 к прим 14 и т.д. и т.п. Но карбюратор настраивают на беднение и лишь на переходных режимах он проигрывает в области смеси, но нас как раз таки и волнует переходные режимы, а здесь его недостатки уже явно становятся преимуществами. Мощность он отдает быстрее и сполна, а не в рамках смеси. Вообщем всё зависит от инженерного исполнения, а поэтому я и спрашиваю про эксплуатацию. А теории и практика сфера множественных анегдотов.
Лайк, континентальный имеют один и очень простой карбюратор
Управляю такими карбюраторами в полете обыкновенные (не про двинутые) пилоты, часто без контроля температуры выхлопных газов, при 2400 об мин континенталь у земли имеет расход 37-38 литров в час согласно указателю расхода топлива,
На высоте 1500 метров при включении обеднителя этот же самый двигатель начинает расходовать 32-33 литра.
На высоте 3500 метров 26-28 литров в час
Вот тут РЕАЛЬНАЯ экономия топлива, а не теоретические расчеты.
Если есть сомнения могу выложить график расхода топлива по высотам из РЛЭ цессна
Систем дубовая, надежная, используется в настоящих авиационных двигателях уже 80 лет, начиная с М-11
Карбюратор хуже инжектора работат только на переходных режимах, на устойчивых крейсерских разницы нет карб или инжектор, поэтому инжекторы так хорошо прижились в автопрома где режимы всегда рваные, и менее всего в авиации
Управляю такими карбюраторами в полете обыкновенные (не про двинутые) пилоты, часто без контроля температуры выхлопных газов, при 2400 об мин континенталь у земли имеет расход 37-38 литров в час согласно указателю расхода топлива,
На высоте 1500 метров при включении обеднителя этот же самый двигатель начинает расходовать 32-33 литра.
На высоте 3500 метров 26-28 литров в час
Вот тут РЕАЛЬНАЯ экономия топлива, а не теоретические расчеты.
Если есть сомнения могу выложить график расхода топлива по высотам из РЛЭ цессна
Систем дубовая, надежная, используется в настоящих авиационных двигателях уже 80 лет, начиная с М-11
Карбюратор хуже инжектора работат только на переходных режимах, на устойчивых крейсерских разницы нет карб или инжектор, поэтому инжекторы так хорошо прижились в автопрома где режимы всегда рваные, и менее всего в авиации
Эксплуатация - R-912IS самолет Dynamic MT9 с винтом изменяемого шага Woodcomp SR 3000/3
Запуск на отлично, отметили очень устойчивую работу на малых оборотах, приёмистость ,по нашему оценочному мнению, лучше особенно это чувствуется в воздухе, по динамике разгона.
Самый интересный вопрос по расходу топлива проверили на перелёте
Ростов-Первушино-Ростов. Расстояние 3195км, полетное время 16ч 48мин, средняя путевая скорость 191км\ч, израсходовали 230л топлива, средний расход 0,228гр\мин. (13,68л\ч), на этом маршруте выполнено пять взлетов-посадок.
Полет выполняли на разных высотах от 600м до 3300м, минимальный расход 11,4 л\ч получили при следующих условиях: высота 2800-3000м t за бортом +6, обороты 4200об\мин, воздушная скорость 210км\ч, наддув 20,8.
Запуск на отлично, отметили очень устойчивую работу на малых оборотах, приёмистость ,по нашему оценочному мнению, лучше особенно это чувствуется в воздухе, по динамике разгона.
Самый интересный вопрос по расходу топлива проверили на перелёте
Ростов-Первушино-Ростов. Расстояние 3195км, полетное время 16ч 48мин, средняя путевая скорость 191км\ч, израсходовали 230л топлива, средний расход 0,228гр\мин. (13,68л\ч), на этом маршруте выполнено пять взлетов-посадок.
Полет выполняли на разных высотах от 600м до 3300м, минимальный расход 11,4 л\ч получили при следующих условиях: высота 2800-3000м t за бортом +6, обороты 4200об\мин, воздушная скорость 210км\ч, наддув 20,8.
Mad Max
моторостроитель
- Откуда
- UA, Kharkov
Читаю отзывы и не понимаю, как такое может быть?
Тупизна и нестабильность всегда была прероготивой карбов.
Я вообще считаю, что в 21-м веке карбам не место.
Парни, у которых все плохо, а все ли у Вас в порядке с топливоподачей например? Может насос по какой-то причине недокачивает? Или еще что не так?
Либо Ротаксы настолько офигели, чтоб кроить на системах управления и самые простые алгоритмы обогащения смеси при резкой даче Руд не применять...
Вобщем я немного в шоке.
Тупизна и нестабильность всегда была прероготивой карбов.
Я вообще считаю, что в 21-м веке карбам не место.
Парни, у которых все плохо, а все ли у Вас в порядке с топливоподачей например? Может насос по какой-то причине недокачивает? Или еще что не так?
Либо Ротаксы настолько офигели, чтоб кроить на системах управления и самые простые алгоритмы обогащения смеси при резкой даче Руд не применять...
Вобщем я немного в шоке.
так же не понял ихних инженеров :-? давно уже при облете моего самолетика с авиазазиком оборудованным впрыском от ВАЗ-2108 отчипованным простым казанским инжекторщиком, пилот который облетывал, заметил отличие от карбового Ротакса, движок работал безпроблеммно как бы не шуровал РУДом.
Доброго всем дня!
Если повести итог, то наверное звучит так: мнимая экономия топлива (при небольших перелётах, конвеер и т.п), неподтверждённые характеристики(причём не в лучшую сторону), далеко не самый лучший алгоритм ПО ЭСУДа и...?
Получается так , что игра не стоит свеч! Отдать кучу денег, что стать обладателем понтов в виде "iS" (не кидать камнями, 21 век на дворе), ко всему прочему ещё и куча прикладной авионики- не дай Бог ещё и с таким же ПО или качественной кИТАЙСКОЙ сборкой. И карвалол и отстранение от полётов гарантировано ;D, так? жду :IMHO
Если повести итог, то наверное звучит так: мнимая экономия топлива (при небольших перелётах, конвеер и т.п), неподтверждённые характеристики(причём не в лучшую сторону), далеко не самый лучший алгоритм ПО ЭСУДа и...?
Получается так , что игра не стоит свеч! Отдать кучу денег, что стать обладателем понтов в виде "iS" (не кидать камнями, 21 век на дворе), ко всему прочему ещё и куча прикладной авионики- не дай Бог ещё и с таким же ПО или качественной кИТАЙСКОЙ сборкой. И карвалол и отстранение от полётов гарантировано ;D, так? жду :IMHO
Объясните смысл дублирования всех датчиков и электробензонасоса двигателя?
vert
Я строю вертолеты!
- Откуда
- Южный Урал
У нас был случай отказа инжекторного двигателя (Хирт Н-37) в полете из-за повышенного энергопотребления и разрядки аккумулятора. Контроллер при падении напряжения оказывается [highlight]тупо отключает [/highlight]двигатель. После независимых от бортсети карбюраторных Ротаксов -летчики были в шоке. Видимо надо и аккумулятор резервный ставить и бензонасосы дублировать на инжекторном.
KAA
Ненавижу Солидворкс!
- Откуда
- Россия, Казань
Очевидный минус-бОльшая вероятность отказа. На обычном авиамоторе вы можете продолжать полёт после взрыва аккумулятора и выгорания силовых электроцепей.
Ну и вообще, важных систем больше.
То ли дело-механический впрыск! Тут и высотность,и малый вес, и экономичность, и надёжность! Насосам на М332-х по 50 лет,а они работают!
Ну и вообще, важных систем больше.
То ли дело-механический впрыск! Тут и высотность,и малый вес, и экономичность, и надёжность! Насосам на М332-х по 50 лет,а они работают!