Причины катастроф

ФЛАшник

Ещё не налетался.
Размышления про ошибки конструирования - надуманные. 154 кстати самый массовый из ближне- средне магистральных в СССР был.
Ошибаетесь,сударь. Во-первых по Ту-154. ОКБ 10 лет не признавали своих ошибок, и только когда их приперли к стенке сознались. Во-вторых-не ближне-средне,а просто средне-магистральный.То,что самый массовый не характеристика в данном случае (тут много выходит за рамки конструирования-есть и политика).
В-третьих: Вы много назовёте самолетов А.С.Яковлева,которые не имели бы проблем с прочностью (в т.ч. разрушение в воздухе)?
 
На испытаниях Ту-154 вышел из штопора только с помощью противоштопорного парашюта. Но кажется мы забыли что ветка о малой авиации.
На основе последних катастроф делаем вывод: обычно виновата Мат.часть, бьются даже опытные пилоты, сказать что во всём виноват экипаж легче всего - не нужно вносить изменения в РЛЭ. Однако малоопытных пилотов в нашей среде не мало. А по причине скоротечности моментов (разницу между FL360 и 360 метров все знают) не каждый быстро примет верное решение для выхода из какой либо ситуации.
 

иванст

Я люблю строить самолеты!
Летаю с 1991 года и по сей день,бился вначале три раза,два раза серьезно,первый раз недоучинность,два раза отступление от правил ,но тогда был еще молодой,с тех пор шаг влево,шаг вправо,расстрел,  полностью согласен с urii,основная масса полеты выходного дня,маленький налет и как правило научили управлять остальное сами,плюс эйфория 20-го часа, типа я уже ас,это первое .Второе ,пришли пилоты действительно асы, но с большой авиации,а здесь подходы несколько иные,говорю не голословно,14 лет пристально отслеживаю по возможности все происшествия с легкими аппаратами,с тех пор как мой друг полетел с таким опытным пилотом и свалились на взлете.Сгорели оба. Посмотрите по нашим форумам.По вине матчасти происшествий минимум.Еще один тип катастроф,это конструирование с примитивными знаниями аэродинамики и сопромата или полное их отсутствие и  такой же последующий облет. Слава богу единичные случаи.Третье , несогласованность с реалиями наших законов и цен подтолкнули партизанское движение в разы  ,соответственно выросло и число происшествий.
 

Kelindil

Я люблю самолеты!
На испытаниях Ту-154 вышел из штопора только с помощью противоштопорного парашюта. Но кажется мы забыли что ветка о малой авиации.
На основе последних катастроф делаем вывод: обычно виновата Мат.часть, бьются даже опытные пилоты, сказать что во всём виноват экипаж легче всего - не нужно вносить изменения в РЛЭ. Однако малоопытных пилотов в нашей среде не мало. А по причине скоротечности моментов (разницу между FL360 и 360 метров все знают) не каждый быстро примет верное решение для выхода из какой либо ситуации.
Это ж какие последние катастрофы приводят к таким выводам то? :eek:

Статистика по "опытным" пилотам плохая по всему миру.
 

Master56

Изготовление приборов
Откуда
Оренбург
Отвечу Юрию.
То что налетать 1500 часов - ни очем.
Мой однокашник летает в Питере на аэрбасе.
Налет в месяц 80 часов, садит самолет автопилот. Положено по
инструкции. А аоновец типа нас , за полгода 100 часов и 500 посадок.
Возьмите Казань.
- не работала курсоглиссадная система.
- налет не большой.
- сму
- ночь
- РП мудак (мог бы подсказать что ребята промахнулись)
Все это вылилось в трагедию.

В летных училищах нас заставляли учить РЛЭ наизусть. С закрытыми глазами сидя в кабине мы отрабатывали особые случаи. Мы знали матчасть. Готовились к каждому полету.
Есть простые правила, не нарушаешь - живешь.
Пересек двойную сплошную, получите - роспишитесь.
За мою историю в памяти несколько случаев.
Оренбург - 2 . У курсанта отказ двигателя ночью после взлета.
Сел в поле. Самолет и курсант целы.
Там же ночные полеты. Инструктор разбился. Были проблемы в семье.
Чебеньки - инструктор с курсантом на маршруте, от безделья крутили кадушки над ведомым, снесли себе стабилизатор, свалились в штопор, и выводили до самой земли. Оба погибли.
Барнаул - курсант 3 курса свалился в штопор на Л-39. Вывести не смог. Катапультировался. Самолет разбился, сам живой.

Вспоминается за 3 месяца инструктору нужно было оперить 4 курсантов. Мне он сказал честно, я Вас всех не потяну. Большая нагрузка, жара , в кабине под 45 градусов.  Вывез двоих, остальных записал в тормоза.  Может и последний случай тоже связан с большой нагрузкой на инструкторский состав.
Удачи всем и безопасных полетов.
 

fan444

Авиация это моя жизнь
Откуда
коломна
Причины  аварий  и  катастроф  как  правило  на  80%  это  вина  экипажа.  Это  было  и  в  Армии  и  здесь  в  гражданских  полетах.    Часто  встречаю  особенно  в  молодых  пилотах  завышенную  самооценку,  не особое  желание  вникать  в  мат.  часть,  в  условия  производства  полетов  и в  процесс  подготовки  к  нему.  Длительные  перерывы  в  полетах  проходят  без  проверок  по  большей  части,  нарушаются  сами  каноны  авиационной  жизни.  Всё  это  от  того  , что  наша разрозненность,  слабый  самоконтроль, а  иногда  и  просто  попустительство  и  безразличие  к  ближнему  приводят  к  непоправимому.  Ребят  помните  там  ведь  хвататься  не  за  что..........короче,  берегите  свои  яйца. ;D
 

ФЛАшник

Ещё не налетался.
На основе последних катастроф делаем вывод: обычно виновата Мат.часть, бьются даже опытные пилоты,
Между прочим,когда СЛГ от ФЛА было легитимным - по вине матчасти (особенно самодельных ЛА) Флашных ВС не было.
 

ATC

Летать-это счастье !!!
Откуда
Чита
Уважаемый мастер! У вас есть основания делать такое заявление? Если вы закончили военное летное училище и работали (работаете) РП РБЗ, то это не дает вам право так заявлять. Такие заявления можно смело направить на РП в Смоленске, когда разбился польский борт №1, изучив отчет о расследовании.
 
Матчасть - самое страшное и несправедливое из всего. Меня, например, удивило что в цессне одним тросиком завязаны оба элерона управления, одним тросиком обе половинки руля высоты.  И не надо говорить, что летают уже давно на них. Да летают.
Но на каждый элерон могли бы сделать отдельные троса к штурвалу. И на каждую половинку руля высоты отдельные к штурвалу. Веса добавит не много, а надежность увеличится.  Подкос - тоже один плохо или если два, то крепятся к одному месту на фюзеляже зачем-то.  В общем не нравится мне это.   
И лонжеронов , наверное, все же лучше два в легкой авиации.
И черт с ней с аэродинамикой и прочими "важными" штуками. Самолет должен лететь с одним исправным элероном с одной половинкой руля высоты и с отломанным одним подкосом и с одним лопнувшим лонжероном.

На модельках пенолетах размером 1 метр ставят отдельные машинки на половинки рулей высоты и элероны - потому что жалко пенолетик стоимостью пару тысяч.  А уж на всех моделях самолетах побольше все сдублировано и это спасает их.
 

urry_buh

Терпеть не могу строить самолеты!
Ещё одна причина- коммерциализация авиации, особенно мелкой. Несколько известных мне товарищей после покупки Б/У техники становятся перед проблемой: "заработать денег на ремонт можно только летая, а летать можно,  только отремонтировав технику" . И тут начинается... 
 

анатольевич

Я люблю строить самолеты!
Откуда
Адыгея
Кто со стороны почитает, - все на "Тушках" летают....  Оччччень активное обсуждение Ту-154-го.... 
Для чего эту ветку подняли? Непонятны причины? - Это и есть первая причина всех бед. Обсуждать и высасывать из пальца разную ерунду, надув щёки и сделав вааажный вид!!!!!!!!!!!!!!!
Проанализируйте все случаи которые Вам доступны, почитайте выводы комиссий. Сделайте графики, выведите проценты....
Зачем мокроту пережёвывать?
Хотите что-нибудь новое открыть? Всё уже до нас с Вами открыто. Учите "Маркса" и будет Вам счастье.
Всем удачи в полётах!
 
R

rjycfknbyu

Матчасть - самое страшное и несправедливое из всего. Меня, например, удивило что в цессне одним тросиком завязаны оба элерона управления, одним тросиком обе половинки руля высоты.  И не надо говорить, что летают уже давно на них. Да летают.
Но на каждый элерон могли бы сделать отдельные троса к штурвалу. И на каждую половинку руля высоты отдельные к штурвалу. Веса добавит не много, а надежность увеличится.  Подкос - тоже один плохо или если два, то крепятся к одному месту на фюзеляже зачем-то.  В общем не нравится мне это.   
И лонжеронов , наверное, все же лучше два в легкой авиации.
И черт с ней с аэродинамикой и прочими "важными" штуками. Самолет должен лететь с одним исправным элероном с одной половинкой руля высоты и с отломанным одним подкосом и с одним лопнувшим лонжероном.

На модельках пенолетах размером 1 метр ставят отдельные машинки на половинки рулей высоты и элероны - потому что жалко пенолетик стоимостью пару тысяч.  А уж на всех моделях самолетах побольше все сдублировано и это спасает их.
Матчасть как раз таки самый надежный элемент. Если не запускать
 
R

rjycfknbyu

Ещё одна причина- коммерциализация авиации, особенно мелкой. Несколько известных мне товарищей после покупки Б/У техники становятся перед проблемой: "заработать денег на ремонт можно только летая, а летать можно,  только отремонтировав технику" . И тут начинается...  
Нет, денег- строй сам арго из реек, а не покупай хлам
 
R

rjycfknbyu

Кто со стороны почитает, - все на "Тушках" летают....  Оччччень активное обсуждение Ту-154-го.... 
Для чего эту ветку подняли? Непонятны причины? - Это и есть первая причина всех бед. Обсуждать и высасывать из пальца разную ерунду, надув щёки и сделав вааажный вид!!!!!!!!!!!!!!!
Проанализируйте все случаи которые Вам доступны, почитайте выводы комиссий. Сделайте графики, выведите проценты....
Зачем мокроту пережёвывать?
Хотите что-нибудь новое открыть? Всё уже до нас с Вами открыто. Учите "Маркса" и будет Вам счастье.
Всем удачи в полётах!
 
Да большинство обсуждающих даже отчеты не читали. В том же Донецке на ТУ-154 до самой земли экипаж тянул штурвалы на себя. В штопоре. Тут и У-2 не выйдет. А как они попали в штопор-это уже премия Дарвина.

Даже катастрофу над Боуденским озером можно списать на дипетчера, который свел их в одну точку,  но и тут в кабине Ту-154 система  автоматического  предупреждения опасных сближений (TCAS) вопила  о необходимости набирать высоту . А в кабине  Boeing 757 пилоты  получили от такой же системы инструкцию снижаться.
И те и другие проинорировали, хотя 2-ой пилот Ту-154 обратил на это внимание, на что ему квс "не эби мозги".(хорошо перекликается с темой: а что вы сделаете если видите что квс вас убивает)

Нет ребята, в любом ЧП виноват человек, либо из наземного персонала, либо из летного.
 

urry_buh

Терпеть не могу строить самолеты!
Ещё одна причина- коммерциализация авиации, особенно мелкой. Несколько известных мне товарищей после покупки Б/У техники становятся перед проблемой: "заработать денег на ремонт можно только летая, а летать можно,  только отремонтировав технику" . И тут начинается...  
Нет, денег- строй сам арго из реек, а не покупай хлам
а вот тут снова возникают проблемы с грамотностью и квалификацией, самолёты из подручных материалов и пр. К тому же любая техника требует обслуживания, или Вы меняетее авто вместе с пепельницей? Регламенты и оверхолл никто не отменял.
 
S

sun

Да большинство обсуждающих даже отчеты не читали.В том же Донецке на ТУ-154 до самой земли экипаж тянул штурвалы на себя 
Почему по штопору за всю историю  не разбился НИ ОДИН другой большой самолет, а тушек аж 3 штуки?  Бездарные экипажи только на ту 154 летают, да?
 
S

sun

И на Як-42 и Боинг 737 тоже
В штопор они не валились, в штопор валятся только Тушки, и все "по вине экипажа".
Они и дальше будут  валиться, пока виновными будут делать пилотов, без претензий к конструкции, вопрос времени, кто еще окажется на следующем злополучном борту жертвой порочной практики - валить все на экипаж?
За 90% "человеческих факторов" стоят конструктивные недостатки; неудовлетворительные срывные характеристики,  обратные авиагоризонты, нестандартные педали, и т.д. и т.п. 
И пока в отчетах пишут "ЧФ", будут продолжать подстерегать очередную жертву штопорящие самолеты, обратные авиагоризонты, нестандартные педали, и кучи других недоработок, дефектов и ошибок конструирования.
 
Вверх