Причины катастроф

[maverick07]

Спасибо админам за грамотную модерацию, предупреждающую переход на личности .
По-сути, все катастрофы-это неудачное сочетание целого ряда обстоятельств, которые сходясь в одной точке, вызывают необратимые последствия.

 

[Orex]

В штопор они не валились

Cрыв, не обезательно приводит к штопору! А не доучиность экипажа в интерпритации приборов и органов управления, тоже не оправдание. Они-же учились(если?) на тип самолёта?
Яки и Боинги уже двно летают. И Тушки тоже, и так(по глупости) они не бились Это Вам не ЧФ?

 

[Kelindil]

Матчасть - самое страшное и несправедливое из всего. Меня, например, удивило что в цессне одним тросиком завязаны оба элерона управления, одним тросиком обе половинки руля высоты.  И не надо говорить, что летают уже давно на них. Да летают.
Но на каждый элерон могли бы сделать отдельные троса к штурвалу. И на каждую половинку руля высоты отдельные к штурвалу. Веса добавит не много, а надежность увеличится.  Подкос - тоже один плохо или если два, то крепятся к одному месту на фюзеляже зачем-то.  В общем не нравится мне это.   
И лонжеронов , наверное, все же лучше два в легкой авиации.
И черт с ней с аэродинамикой и прочими "важными" штуками. Самолет должен лететь с одним исправным элероном с одной половинкой руля высоты и с отломанным одним подкосом и с одним лопнувшим лонжероном.

На модельках пенолетах размером 1 метр ставят отдельные машинки на половинки рулей высоты и элероны - потому что жалко пенолетик стоимостью пару тысяч.  А уж на всех моделях самолетах побольше все сдублировано и это спасает их.

Матчасть как раз таки самый надежный элемент. Если не запускать

+1000
с нормально обслуживаемым и эксплуатируемым серийным самолётом (то есть с типом, у которого вылечены уже все серьёзные детские болезни) ничего критичного не происходит всю его жизнь от слова совсем и никогда.

Волшебства в нашем мире не бывает.

 

[Алексей SPB]

Почитал ветку
не буду покупать Ту-154

 

[henryk]

Волшебства в нашем мире не бывает.

https://www.youtube.com/watch?v=2wlvpJLcf-A

 

[Kelindil]

Волшебства в нашем мире не бывает.

https://www.youtube.com/watch?v=2wlvpJLcf-A

А причём тут реклама айкона?

 

[Sergey S]

вроде не зима а темы ...сухоспортивные...))) еще про техногенные аварии и  про вулканы и цунами ...это что поддержка форума ....

 

[sun]

с нормально обслуживаемым и эксплуатируемым серийным самолётом (то есть с типом, у которого вылечены уже все серьёзные детские болезни) ничего критичного не происходит всю его жизнь от слова совсем и никогда.

Абсолютно голословное утверждение, взятое с потолка.

 

[sun]

А не доучиность экипажа в интерпритации приборов и органов управления, тоже не оправдание. Они-же учились(если?) на тип самолёта?

Такое ощущение, что мне отвечают, прочитав только первые 2 строчки... 
Вы меня не слышите, к сожалению...

 

[sun]

Через ущелье можно проложить мост, и по нему будут ходить все желающие, без заморочек, проишествий, разборов несчастных случаев.
А можно натянуть канат, и желающих пользоваться такой переправой учить ходить по канату, сдавать экзамены, подтверждать раз в год свое умение ходить по канату, и т. д. И как их не учи, все равно время от времени с каната будет кто-нибудь падать. И следуя вашей логике виновата не хреновая переправа, а люди, которые не сумели удержаться на канате.
И пока не найдется человек, который скажет, что надо убрать канат, и строить нормальный мост, пока вину за падения будут списывать на упавших, падения не прекратятся.

 

[Kelindil]

с нормально обслуживаемым и эксплуатируемым серийным самолётом (то есть с типом, у которого вылечены уже все серьёзные детские болезни) ничего критичного не происходит всю его жизнь от слова совсем и никогда.

Абсолютно голословное утверждение, взятое с потолка.

ну так опровергните
раз утверждение такое голословное и взято с потолка это должно быть просто, ведь так?

 

[henryk]

причём тут реклама айкона? 

=Угол Атаки,Штопор...

 

[Kelindil]

причём тут реклама айкона? 

=Угол Атаки,Штопор...

и в чём тут волшебство?
Раскройте свою мысль, пожалуйста

 

[Orex]

Вы меня не слышите, к сожалению... 

Слышу и читаю. Я работал ещё в ГВФ! Что сейчас "творится" в авиации РФ, это просто бардак! "покупные" пилотские, неодекватные тренировки и т.п. Приведу только один пример:
Катострофа В-737. Там командиром был бывший штурман(никогда раньше не державший штурвал), а второй пилот, бывший бортмеханик! Адекватной тренировки они не получили. И "вогнали" самолёт(почти вертикально) в землю! И это при обычном уходе на второй круг?
И под Ростовом Ту-154. Экипаж решил "перепрыгнуть" через грозу и забрались на 13+ тысяч метров, на высту большей допустимой по РЛЭ. А дальше срыв и штопор. (Все знают,что вывести самолёт из штопора, с двигателями на "заднице", практически невозможно)
Летать можно на ВСЁМ, если знаешь лимиты техники и иметь ПРАВИЛЬНОЕ обучение
Но это в "БОЛЬШОЙ" авиации. А в "МАЛОЙ" похоже никто лимиты техники не знают! И тренироваться не хотят(дорого). И по этоиу бьются почти каждый день

 

[sun]

И под Ростовом Ту-154. Экипаж решил "перепрыгнуть" через грозу

Не под Ростовом, а Донецком. Ту-154 спроектирован так, что рано или поздно кто-то должен был по недосмотру свалить его в штопор, потому что малы запасы продольной устойчивости. Это ДОЛЖНО было произойти, и произошло. Трижды! Да,  Экипаж виновен. НО случись такое на Ил-62 ничего бы не произошло.  И хватит трепать 154-ку, я его привел лишь в качестве примера, когда человеческим фактором закрывают пороки конструкции, поэтому тушки будут продолжать срываться.

ну так опровергните

Тухлый номер. НИКТО НИКОГО НЕ ХОЧЕТ СЛЫШАТЬ.

 

[Kelindil]

И под Ростовом Ту-154. Экипаж решил "перепрыгнуть" через грозу

Не под Ростовом, а Донецком. Ту-154 спроектирован так, что рано или поздно кто-нибудь где-нибудь допустит ошибку и сорвет в штопор. В грозу, на эшелоне, не в Донецке, так еще где, не в Учудуке так в Самарканде, где-нибудь, но сорвут, потому что малы запасы продольной устойчивости. Это и произошло. Трижды!  Экипаж виновен. Да. НО случись такое на Ил-62 ничего бы не произошло.  И хватит трепать 154-ку, я его привел лишь в качестве примера, когда человеческим фактором закрывают пороки конструкции, поэтому тушки будут продолжать срываться.

ну так опровергните

Тухлый номер. НИКТО НИКОГО НЕ ХОЧЕТ СЛЫШАТЬ.

я ж вас и попросил, опровергните моё утверждение.

"с нормально обслуживаемым и эксплуатируемым серийным самолётом (то есть с типом, у которого вылечены уже все серьёзные детские болезни) ничего критичного не происходит всю его жизнь от слова совсем и никогда."

всего-то нужно привести пример когда с таким самолётом произошло что-то критичное.

 

[sun]

всего-то нужно привести пример когда с таким самолётом произошло что-то критичное.

Если бы Вы меня читали, видели бы, что я уже черте сколько и говорю о таком примере.
Почитайте еще за Авиатику, если интересно.

 

[Orex]

Не под Ростовом, а Донецком.

О, блин, долеко улетели ;D
Учитесь летать и не будет проблем
Я слышал про Ту-104 с проблемой "подхвата", но на ней летали почти полувека! И Як-40 пилоты постянно должны были его триммировать. Но летали-же. И Ту-134, как скоросной бомбардировщик(не даром использовался как тренажор для Ту-160) с сумашедшими скоростями на посадке. И нужно было держать 80% тяги на глиссаде! И Ан-12 взлетал как вертолёт(носом в низ).
Что ещё припомнить?
Главное знать технику и как она летает
Вывод: Учитесь летать, а на чём, придёт :IMHO

 

[Kelindil]

всего-то нужно привести пример когда с таким самолётом произошло что-то критичное.

Если бы Вы меня читали, видели бы, что я уже черте сколько и говорю о таком примере.
Почитайте еще за Авиатику, если интересно.

В историях про ту-154 имели место грубые нарушения РЛЭ.

Что не противоречит моей фразе.

Намёк на авиатику это глупо, приведите пример лётного происшествия с серийным, проверенным типом случившегося по вине технического отказа при соблюдении РЛЭ и нормальном обслуживании на земле и я сразу же возьму свои слова назад про "никогда и нигде"

 

[Kelindil]

Не под Ростовом, а Донецком.

О, блин, долеко улетели ;D
Учитесь летать и не будет проблем
Я слышал про Ту-104 с проблемой "подхвата", но на ней летали почти полувека! И Як-40 пилоты постянно должны были его триммировать. Но летали-же. И Ту-134, как скоросной бомбардировщик(не даром использовался как тренажор для Ту-160) с сумашедшими скоростями на посадке. И нужно было держать 80% тяги на глиссаде! И Ан-12 взлетал как вертолёт(носом в низ).
Что ещё припомнить?
Главное знать технику и как она летает
Вывод: Учитесь летать, а на чём, придёт :IMHO

+1000
одна из главных причин лётных происшествий и катастроф с пилотами имевшими гигантские налёты в большой авиации (вообще в мире) именно недооценка необходимости знать все нюансы каждого конкретного типа при полётах уже в аон.