Проект BOREY, Аэроволга.

леха (magnum)

Aeropract.ru
Откуда
Жуковский
А-23 больше с А-20 как я понял копировали.
Но о скай эрой узнали до строительства А-23М.
Кстати представители подходили к А-23М и не двухсмысленно намекали о патентах и лицензиях. Узнав, о существовании А-23, как то ушли от этих разговоров.
А-23 где то тоже в 92 году полетел, НО сравните 92 год в России и Италии.
Следующий самолет был вообще А-25, котоый обогнал своё время лет на 20(для России), сейчас бы он пользовался спросом я думаю с лайкой естественно.
http://my.mail.ru/video/mail/ivanvahrushev/93/94.html
 

Ivan_V

АЭРОПРАКТ-САМАРА
Откуда
Самара
Лёх ты этот ролик имел в виду наверно
http://my.mail.ru/video/mail/ivanvahrushev/61/79.html
 
Из наших: «Бе-103» (Бериев) = 5 местный; «Л-42, Л-42М, Л-44» (Чайка) = 4 местные; «ЛА–8» (Чайка) ну просто красавец = 8 местный; «СК-12» (Тюменский «Орион-Авиа») = 4 местный; С-400 «Капитан» (КБ Аэросамара) = 5 местный; «Корвет» Че-22/Че-29 (Борис Чернов) = 2/3 местный; «А-24» (Аэропракт Ю.Яковлева) = 2 местный; СА-1 «Статус» (Статус-авиа) = 5 местный.
Из зарубежных: «Хайоу-300» (Китай) = 6 местный;  «ICON A5» (ICON Aircraft) = 2 местный; Super Petrel LS (Бразилия «Edra Aeronautica») = 2 местный; Seamax M22 (Бразилия, AirMax Constru[ch231][ch245]es Aeron[ch225]uticas) = 2 местный.

Хорошо поискать, то наверно еще можно найти. Но к рукам, как говорится, ничего не прилипло.
Что из этого списка могут выбрать два заядлых рыбака-охотника …

ЛА-8 писал: «Готовим новый проект – самолет - амфибию BOREY. Бюджетный вариант, для Европы под сертификационный базис LTF-UL-2003, для Северной Америки под LSA  . Самолет двухместный с ROTAX 912 , ( 100л.с.). MTOW 495 кг, пустого 310кг., крейсерская 95 KIAS ,  сваливания 35 KIAS , стандартный бак 50 литров. Цена с завода ( UWWQ) в базе ПВП 65.000 евро готового самолета или 30.000 евро КИТа планера. Главный конструктор проекта Б. Чернов , производитель Аэроволга, сопровождение эксплуатации, запчасти - Аэроволга .. Нужен ли такой самолет , под сертификационный базисом ЕЭВС , российским частным пилотам ?»

Не просто нужен, а еще очень даже как нужен !!!

Одни самолеты большие и неподъемные по цене, а те которые двухместные (а нам именно такой и нужен) - зарубежные пластмассовые мыльницы с сомнительным ресурсом и ценой за эту пластмассу (и еще вопрос – как их обслуживать? Запчасти? Мелкий, а может и не мелкий ремонт планера, оригинальных систем самолета …).
Российский производитель – он и есть Российский – всегда можно договориться и решить возникшие проблемы …
Самолеты-амфибии Бориса Валентиновича Чернова, хорошие конечно (правда летать не приходилось), но вид у них какой-то самолетов начала 20 века: подкосы, трубы, распорочки, подпорочки, глушители – как пулеметы заднего боя, шасси – как уши у Чебурашки - в стороны торчат …
Очень нравятся Л-42, Л-44, а ЛА-8 – это вообще песня!
Уважаемые (обращаемся к ребятам из Аэроволги),
сконструируйте наконец, нашу Российскую (лучшую в мире!) самолет амфибию:
красивую, как ЛА-8 (можно еще изящнее, если, к примеру, взять элементы поплавков от СК-12 «Орион»), двухместную (с легкодоступным багажником килограмм на 50), с крейсерской под 180, с КВП метров по 100-150 максимум, со спас системой (например, К-500: спасет – не спасет, трудно сказать, но душу сильно греет …), легкую в обслуживании (чтобы не на ощупь в маленькие «дырочки» руками лазить, а через лючки нормальные и чтоб не на саморезах были …, это относится и к капотам двигателя), с двигателем авиационным лошадок так 130 – 150 (Rotax, хоть и все его так расхваливают, относим к двигателям больше мотоциклетным, чем к авиационным, но это конечно отдельная тема …) и стоимостью вразумительной, этак в пределах 3 – 3,5 млн. руб. (понятно, что амфибия дешевой быть не может, сильно то уж не забюджетивайтесь, а то получится опять, что нибудь из прошлого века …). И еще одно пожелание - ЕЭВС конечно хорошо (мы рассуждаем с точки зрения простого потребителя) – уж очень не плохо было бы, если бы аппарат имел сертификат типа (Корвет же имеет …). Столько бы хлопот отпало с регистрацией и периодическими комиссионными осмотрами (СЛГ): созвонись, согласуй сроки приезда, привези, накорми, напои, домой отправь … Нужно ближе к автомобилям: купил, зарегистрировал – права есть = поехал (не обессудьте, так рассуждают два почти пенсионера: мне 58, другу 57 лет, но в небо влюблены до безумства).
Итожим тему: ребята (Аэроволга), если не Вы - то кто?, приступайте уже немедленно, может мы и успеем на Вашем достойном аппарате полетать, если долго резину тянуть не будете …

P.S. Сейчас летаем на СП-30. Все терпимо, но вот летает уж очень тихохонько и на воду сесть не может …

С уважением,
Анатолий Николаевич, Александр Анатольевич
 

Alex_520

Сменил аватарку - ушёл в малую авиацию
Немножко наивно (в части наличия сертификата типа ВС при такой запрашиваемой цене за аппарат), но по сути - всё то, о чём на этом форуме говорилось неоднократно уже (вот тут к примеру - http://www.reaa.ru/cgi-bin/yabb/YaBB.pl?num=1223090509/all).

Рынка таких амфибий в России пока что ещё нет (если судить по разделу "Торговля" на этом форуме и предложениям о продаже "чешек" и их клонов на нём - порою более года "висят" объявления, а цена снижается чуть не вдвое от первоначально запрашиваемой). Просто для примера -  http://www.reaa.ru/cgi-bin/yabbA/YaBB.pl?action=print;num=1375811099 - полгода висит объява и цена смешная. Желающих купить что-то не видать...

Но пост выше - это лишь первый звонок для производителя о том, что спрос таки есть. И если он своевременно и правильно на этот звонок отреагирует - то успех на перспективу ему будет обеспечен.

"Я так думаю(С)" - из к/ф "Мимино". :IMHO

Добавил:

Из наших: «Бе-103» (Бериев) = 5 местный (на сертификацию заявлялся как 7-миместный); «Л-42, Л-42М, Л-44» (Чайка) = 4 местные ("подгонка" под требования ФАП-118, реально могут брать больше, первая Л-6 была шестиместной); «ЛА–8» (Чайка) ну просто красавец = 8 местный; «СК-12» (Тюменский «Орион-Авиа») = 4 местный; С-400 «Капитан» (КБ Аэросамара) = 5 местный (а не 4-хместный случаем?); «Корвет» Че-22/Че-29 (Борис Чернов) = 2/3 местный (ЧЕ-29 сам Б.В.Чернов как 5-тиместный позиционирует, однако); «А-24» (Аэропракт Ю.Яковлева) = 2 местный (вообще-то он 3-хместный); СА-1 «Статус» (Статус-авиа) = 5 местный (ё-бургский клон ЧЕ-27М2).
 

Akeon

On my way to Airliner Career
А вот я бы, наоборот, хотел видеть наше, подобное searay'ю. Вот бюджетный вариант, и ничего кроме Ротакса на него не нужно: бензин и надежность. И вполне себе авиационный мотор. Если бы такой самолет удалось сделать, наподобие Птенца, уверен, это сильно бы продвинуло отечественную гидроавиацию ближе к людям. Конечно, хорошо некоторым рассуждать, что «авиация не для бедных», но уж если привели в пример машины, то замечу, что и матизки, и логаны более чем востребованы. Многим надо с чего-то начинать. В той же Америке этих сиреев достаточно много летает, и такие люди как Ричард Бах не считают для себя зазорным летать на таком самолете.
 
Откуда
moskou
Уважаемые форумчане , мы , как производитель , который живет с рынка , понимаем , что самолет должен быть дешевый , как Скай Рейнджер , а оснащен , как LA-8C RS   и пустой вес , как у Динамика , а взлетный как у Цессны Караван . Но мы живем в материальной мире и карасиво на бумаге - забыли про  овраги , эту пословицу никто не отменял . Касательно обслуживания , максимальный доступ ко всем узлам , агрегатам . Вопросы сертификации обсуждаются в другой ветке , серая зона .
 

Akeon

On my way to Airliner Career
Нет-нет, если он дешевый как Скайрейнжер, просто сделайте аналогичную амфибию :). Уверен, такой самолет будет пользоваться спросом, этот сегмент у нас еще не охвачен, и вполне возможно, что вы привлечете к своей фирме тех, кто очень хочет как-то зацепится за гидроавиацию, но средств купить ваши прекрасные, но дорогие модели не имеет. А так вы с самого начала получите себе лояльного покупателя, который, буде разбогатеет, и дальше станет предпочитать привычного и близкого производителя. А не разбогатеет — так вы просто охватите более широкий пласт гидропилотов, что, кажется, тоже неплохо.
 

Alex_520

Сменил аватарку - ушёл в малую авиацию
А вот я бы, наоборот, хотел видеть наше, подобное searay'ю.


Сергей Вячеславович!
Ничего Вам не напоминает, компоновочно (из нашей предыдущей беседы)? ::)

Вот бюджетный вариант, и ничего кроме Ротакса на него не нужно: бензин и надежность. И вполне себе авиационный мотор.
"Не делайте нам смешно(С)!" - Вы хотели наверное сказать "квазиавиационный мотор"...

Да ну да ладно, проехали - главное, чтобы он относительно надёжно работал....
 

airplaneivan

Я люблю и планера и самолеты!
Откуда
Россия
Мне не понятны стоны о дороговизне самарских гидросамолетов:
Вот стоимость планера без мотора и приборов Че-23М - 850 т.р.:
http://www.reaa.ru/cgi-bin/yabbA/YaBB.pl?num=1386787572
Цены от производителя
Вот стоимость "Птенец-2" без мотора и приборов - 530 т.р.
http://www.clubrotor.ru/?act=info&article=price

А ведь Че-23М не трубкотряпкоплан...

Амфибийный вариант Че-23М, с шасси (планер без приборов и двигателя) - 1 300 тыс. руб.
Это дешевле планера Аэропракта А-22, а по ЛТХ Че-23М Аэропракту не уступает ни в чем.
Хотите БПС "МВЕН"? - установят, схема крепления крыла позволяет это сделать легко.
 

airplaneivan

Я люблю и планера и самолеты!
Откуда
Россия
Здесь правильно сказал выше LA 8 - "Проекты Бориса , хорошие , проработка узлов - деталей хуже , а исполнение из рук вон , но проекты хорошие"

Требования к гидросамолету очень противоречивые и то, что хорошо сухопутному - плохо для амфибии и наоборот.
Концепция Черновских гидросамолетов по схеме парасоль доказала свою жизнеспособность. Технические решения, заложенные в конструкцию - тоже.
Проблема самолетов Чернова проработка узлов и исполнение.
Это за Бориса, а иногда вопреки ему, вынуждены доделывать производители.

Поэтому я ещё раз акцентирую внимание - говоря о самолетах Че - давайте говорить о Производителях Че - ибо очень тот-же Че-27 разный от разных производителей.

Надеюсь, что Аэроволге удасться сделать надежный и ресурсный самолет без "детских болячек"
 

Alex_520

Сменил аватарку - ушёл в малую авиацию
Вы ответили - я свои посты выше убрал (как и обещал).  :eek:

Ветка эта касается нового проекта бюджетной одномоторной двухместной амфибии в весовой категории СЛА. И если делать этот проект будет Борис Валентинович Чернов, то лодка эта будет очередной вариацией на тему его ЧЕ-23/-23М/-24. Вряд ли следует ожидать кардинальных изменений компоновки и конструктива - "всё уже придумано и опробовано"...

То есть изначально будет отсутствовать деление лодки фюзеляжа на изолированные гермоотсеки (что сегодня во всех лодках этого Конструктора присутствует, начиная от ЧЕ-22 до ЧЕ-29, причём запас плавучести с требованиями АП вновь не будет стыковаться), не будет жёсткого закрепления крыла к лодке, а возникающие на нём разворачивающие усилия будут передаваться на лодку "по большому кругу" (через расчалки-растяжки к хвостовой балке), а не там где они возникают. Будет центроплан с топливным баком в нём, будут разрезные флапероны, будет двигатель на центроплане над головами пилотов без противопожарной перегородки и пр. и пр. и пр. "удачные" технические решения, кочующие у Бориса Валентиновича от одной лодки в другую. Которые с требованиями АП как-то мало согласовываются. Но присутствуют во всех лодках этого автора. И посадка-высадка экипажа в кабину на плаву опять будет происходить "из воды" в болотных сапогах по пояс. В самый раз экипировка для рыбаков. Да ещё и колёса шасси будут убираться не из потока, а вверх крутиться, причём демпфирования колебания относительно коротких рессор опять не будет.

Надо продолжать или таки лучше бы было составить новый сертификационный базис (раз ЛА-8 размышляет о последующей сертификации самолёта хотя бы в качестве КИТ-набора)?

Тогда для начала надо бы определиться в какой стране и по каким правилам будет эта сертификация проводиться. После чего составить минимальный  сертификационный базис по их правилам, а уж затем - посадить конструкторскую бригаду за проработку компоновки КСС и узлов.

А перед этим провести маркетинговый анализ рынка, на который новая амфибия будет выходить. И ОУЭ (ожидаемые условия эксплуатации) при этом тоже не забыть бы изначально...

"Я так думаю(С)"... 

А Вы как на всё это смотрите? ::)
 

Kestas

Я люблю этот Форум!
Немного не насчёт конструкции и её спросе, а насчёт организации проектирования.
Я трудно себе представляю, чтобы один конструктор делал "основу" проекта, а другой потом доводил "детали". Для такого класса самолётов "детали" уже должны быть вложены в "основу" проекта. Или наоборот - "основу" (т.е. саму концепцию самолёта) нужно натянуть на каркас оптимально взаимосвязанных "деталей" (решения узлов, оптимальные материалы-технологии итд.).
И чем меньше самолёт, тем важнее детали и исскусство нахождения компромисов ("ловля блох", короче).
Это не значит, что весь проект должен сделать один "гений", но он должен уметь и знать "детали" не хуже, а может и лучше, чем его помощники. Тогда деталировка - это сравнительно чёрная работа в натуре (на бумаге, экране), которая уже сделана в голове главного конструктора (в сердце, почках, ж...пе - т.е. "деталями" конструкции должен быть пропитан весь организм "главного").  ;)
Планировать, что проект сделают два равноправных конструктора, один "основу", а другой - "детали", это как поставить двух дирижёров перед одним оркестром, или двух кухарок около одной плитки.
Я ни в коем случае не имею в виду конкретную ситуацию и конкретные персоналии, только общие принципы.
Может и не очень внятно всё написал, но, тот, кто связан с проектами СЛА, думаю, поймёт...
Удачи в проекте...
:)
 

Alex_520

Сменил аватарку - ушёл в малую авиацию
вы лично наблюдали конструкторскую бригаду?
Довелось, во время работы на ОКБ "Аккорд". Так уж получилось по жизни...

Кестас самую суть сказал (постом выше), что собственно меня больше всего и смущает в этом проекте...
 

Akeon

On my way to Airliner Career
Даже вот: лучше сделать отечественный самолет даже не уровня Searay, а типа Aventura. Вот, что мне кажется, было бы востребовано у нас.
 

Alex_520

Сменил аватарку - ушёл в малую авиацию


Как мне кажется не совсем она будет востребована.Климат у нас не тот, чтобы круглый год на ней летать. Это самолётик выходного дня (ИМХО!) - чтобы покупаться с подружкой слетать (или на рыбалку на пару часов) на ближайшее озерко. Далеко на нём не улетишь, а зимой сопли морозить как-то не комильфо...

А если делать это из пластика полностью - в массу 495 кг вписаться будет уже достаточно сложно. Но возможно...

С.В.! Обратите внимание на компоновку (в очередной раз)...
 

Akeon

On my way to Airliner Career
Я, конечно, далеко не инженер, но попробую озвучить мысль: ведь не так много доработок нужно, чтобы кабину обогреть? У нас на аэродроме был как-то Тукано, так мы зимой летали — ташкент в самолете. А просто на глушитель была приделана «рубашка» на хомутах, через нее пропускался воздух, который с помощью небольшого вентилятора поступал в кабину. Это было сделано на 912-м моторе. Реально, а самолете было очень жарко. Решение, ведь, несложное, воплощается легко? А уж если сделать заслоночку, которая бы подмешивала к теплому воздуху холодный, регулируя таким образом температуру...
 

Alex_520

Сменил аватарку - ушёл в малую авиацию
Да всё это несложно сделать (было бы желание!) при двигателе впереди кабины.

Американцы не заморачиваются, и до сих пор ставят на свои серийные самолёты с движками воздушного охлаждения одноконтурные теплообменники воздушные (о которых Вы пишете).

Но у нас это "не одобрям-с" почему-то...
 
Вверх