A
andrew_038
Алексей, В.П. Лапшин в отпуске, поэтому,
есть предложение: при расчётах, включить фюзеляж!
есть предложение: при расчётах, включить фюзеляж!
Это скорее всего одно из допущений,т.к.(по моему скромному мнению) характер распределения воздушной нагрузки на крыле имеет совсем иную картину,нежели та,которую мы привыкли представлять себе.На концах крыла,к примеру,подъемная сила либо ничтожна,либо ее совсем нет(из-за перетекания),а на схемах мы ее изображаем полноценной.Возможно,учитывая подфюзеляжную часть как то сглаживают эти неравномерности...я так думаю :IMHO...это как у дельтакрыла:на концах имеется большая отрицательная крутка и на малых(а возможно и средних)углах атаки подъемной силы от них нет,а при определении нагрузки на крыло считается вся площадь.почему при расчете погонной нагрузки на балку, берут и часть балки в фюзе
Это к вопросу о переменной толщине полок крыла! При чём тут какой-то сглаживающий центроплан? Они (центропланы) чаще завихряют. Кстати, и правильно делают!Это скорее всего одно из допущений,т.к.(по моему скромному мнению) характер распределения воздушной нагрузки на крыле имеет совсем иную картину,нежели та,которую мы привыкли представлять себе.На концах крыла,к примеру,подъемная сила либо ничтожна,либо ее совсем нет(из-за перетекания),а на схемах мы ее изображаем полноценной.Возможно,учитывая подфюзеляжную часть как то сглаживают эти неравномерности...я так думаю ...это как у дельтакрыла:на концах имеется большая отрицательная крутка и на малых(а возможно и средних)углах атаки подъемной силы от них нет,а при определении нагрузки на крыло считается вся площадь.
Олег все перечислил правильно: переменное сечение полок рассчитывается, не учитывая распределения подъемной силы по консоли, а просто тупо учитывает рост(снижение) изгибающего момента по формуле L>2/2 исходя из одной и той же погонной нагрузки на метр(для крыла без сужения)Это к вопросу о переменной толщине полок крыла! При чём тут какой-то сглаживающий центроплан? Они (центропланы) чаще завихряют.
так мож они не стальные нифига,потому и здоровыеТам, кстати, судя по фото и кронштейны навески крыла приличные...
Это схема для определения изгибающего момента в месте заделки,а нагрузки на крыло уже посчитаны.Глаголев, Гольдинов, Григоренко "Конструкция самолетов"
Олег, для НУРСов или ПБ для "Арго", самое лучшее место - под крылом!Чеширский писал(а) Сегодня :: 22:23:57:Глаголев, Гольдинов, Григоренко "Конструкция самолетов" Это схема для определения изгибающего момента в месте заделки,а нагрузки на крыло уже посчитаны.