Рассуждения о природе подъемной силы крыла

[PFELIX]

Но эти защитнички чуют что что то неладное и извиваются как ужи неся какую то хрень, но не отвечают что из себя представляет этот виртуальный вихрь

Циркуляция -- реальная. Можете туда "впаять" РЕАЛЬНЫЙ вихрь с той же циркуляцией, СЛАБО? Хотя бы ведро компрессии научись добывать.
Ролик в сети есть, весьма впечатляющий.

ЕЩЁ

https://forum.katera.ru/index.php?/topic/51886-alternativnaia-teoriia-ekrannogo-effekta/?p=2593718

 

[PFELIX]

Закон Бернулли утверждает, что величина pV2/2 *S +pgh+P =const сохраняет постоянное значение вдоль линии тока: Но этот закон выполняется только в трубе

Нарисуйте её в потоке воображаемую/виртуальную. Обратите внимание, сколько сил на вязкость благодаря соседним трубам с похожими условиями "сэкономили".

 

[PFELIX]

Постойте, а ведь Вы отрицаете скос потока.
Или индуцированная сверху вертикальная скорость это не скос потока?
А если это скос потока,то на что он влияет?
На индуктивное сопротивление влияет?
А тут некоторые гутарят, что индуктивное сопротивление исключительно случается от сходящих концевых вихрей.
Как же так?
Может подеретесь?

Читайте меня на последних 120-ти страницах, -- да пребудет с Вами сила. Ищите. я ничего не путаю, это Ваш совет?
Там (включая ссылки) разжёвано всё даже для по пояс сверху деревянных.

 

[PFELIX]

Рисунок с красной ленточкой не мой и я там же, чтоб Вы, баран, ничего не перепутали пояснил в чем неточность того рисунка.
Вы же, будучи бараном этого не сделали, и поэтому в Вашей схеме воздух перетекает с нижней части крыла на верхнюю поверхность крыла.
Но Вы будучи бараном так и не поняли зачем Вас просят увеличить шаг спирали концевого вихря раз этак в 10, как это происходит на самом деле.
Если бы Вы поняли и нарисовали действительную картину, то оценили степень своего идиотизма в попытках вопреки всем законам физики защищать эти жульнические теории и по Бернулли, и по мнимым вихрям.

Слишком много на себя берёте. Почитайте форум повнимательнее. Однако, как были быдлом, обвиняющем оппонента в чём сами предельно нечисты . . .
так и . . . закончите.
А сможете ли указать предельно всё, в чём приведенный Вами рисуночек предельно точен? Или в чём он ещё не точен?
Лошади кушают овёс и сено Волга впадает в Каспийское море. А бараны, оказывается, живут в Севастополе.

 

[PFELIX]

Ну конечно тот кто мечтает построить экранолет собственной конструкции.

Вы хотите сказать, что именно поэтому Вжик не полетит никогда?
"Неприятность эту мы переживём . . ." (с)

 

[PFELIX]

Однако вертолеты летают и крутятся пропеллеры не по вихревой теории, а по импульсной теории, и Б. Н.Юрьев Вам в подмогу.

Во-первых, не только вертолёты.
А во вторых, Вы бы были первым, из тех, кому бы он задницу развальцевал бейсбольной битой с канифолью на скипидаре, чтоб "вся вязкость осознали".
Те странички были из 3-х именно его публикаций. Как же так с учителем-то можно.
А он почитал и Бернулли и жуковского и Прандтля и ещё много кого . . .
Мне уже снится эта страшная картина, Когда я "захожу с неприличного ракурса", я уже вижу даже Ваши гланды. Не поверите, даже писАть такое противно.

 

[Чечако]

Я правильно вас понимаю, что одинаково отполированные и покрытые одним составом крылья, НО 1-е -- из пенопласта, 2-е отлитое из чугуна будут иметь разные ПС?

Неправильно. Важно-не выполняются принцип обратимости и условие неразрывности. Т.е. Бернулли, от передней кромки крыла и до последнего возмущенного воздуха за крылом, применять нельзя.
Но все действуют по принципу: "если нельзя, но очень хочется, то - можно".

 

[Anatoliy.]

Нарисуйте её в потоке воображаемую/виртуальную.

Речь шла об элементарной трубке тока .
Я не смогу нарисовать такую трубку даже в воображении.
Для нарисования такой трубочке надо знать закон изменения её сечения вдоль трубочки.
Этот закон изменения сечения трубочки легко рассчитывается исходя из закона изменения скорости потока в той трубочки, который зависит от изменения сечения трубочки, который зависит от скорости в трубочке, который зависит от сечения трубочки, который зависит от скорости в трубочки, который зависит от сечения трубочки, который .................................................................................................................................

 

[казак]

Вы своей теорией "прямого движения воздуха над горбиком профиля" похерили половину, если не 2/3 объема скошенного воздуха. Анатоль вам не прлстиь такого.

А вы что не знаете модели обтекания задней верхней части профиля ? А такого знатока здесь из- себя выставляете..Уже в который раз нарисую картинку происходящего и не говорите что первый раз видите..Итак: Верхние слои воздуха , раздвинутого потоком как стояли , так и сохраняют своё состояние покоя имея инерцию покоя , а вот слои вблизи верхней поверхности от горбика по закону неразрывности вынуждены следовать вдоль поверхности рядом с пограничным слоем увлекаясь за поверхностью и тем самым происходит растяжение массы воздуха к ЗК ..Потом слои вблизи поверхности крыла и сходят через ЗК сохраняя направление и тем самым образуют скос за ЗК..Конечно у этого скошенного при расширении воздуха соответственно падает стат. давление, в образовавшемся диффузоре вынужденного обтекания задней верхней части профиля и ещё за счёт того , что увлечённые молекулы унесутся следом за профилем.. Вследствие этих событий , в верхней задней части профиля образуется область слегка пониженного давления , которая привлечёт к себе вышележащие слои воздуха , которые уже после прохождения профиля потянутся в эту область..

 

[казак]

У Вас как всегда отдельные куски, которые никак не складываются в целую картину. Вы не в силах понять, что при обтекании крыла, независимо от того движется поток или само крыло, вокруг него возникает непрерывно меняющееся поле скорости и давления.

Вот и нарисуйте картинку полёта на экране , откуда там получается прибавка к скоростному напору , как это объясняет аэродинамика .. Создаётся впечатление , что Вы только себя слышите ..Я в #5.944 уже объяснял разницу в обращении движения , Вы что не понятливый или имеете какие то контрвыводы на мои аргументы? Так озвучьте конкретно , а то "отдельные куски" ,"меняющееся поле" . Вот и напишите отчего меняется и почему ?

 

[казак]

Болтология подплинтусная про трубы. Никак от куска дебила заразился.

Вот и прорезается сучность у заморского бернуливода..А то строил из себя ;

Сам такой. Кто обзывается - сам на себя

Вы tern объясните всё таки , что мы такого не понимаем в этом загадочном установившемся (стационарном) движении , что там даже ЗСЭ действует , у которого вообще то куча ограничений действий (закрытая система , наличие идеальной жидкости и т.д.) .. Задолбали своими отсылками читать дебильную литературу , давайте вместо вас выставим ссылку на учебник какой-нибудь по физике 7класса , пользы в обсуждении на порядок больше будет..

 

[AT]

Например: ЗСЭ не выполняется в неограниченной среде(потоке), а поэтому... массовый расход-нельзя признать постоянным, ... среда(поток) - не является неразрывной.
Предположим (этому уже за сто лет) , что все указанное - "измышлизмы недоучек", а в учебниках и головах большинства-всё правильно.

Тогда откуда: скос потока, вихри, спутный след на сотни метров, давление в двух-трех хордах "под" и "над", скорость у прежде неподвижной МАССЫ воздуха?

Это утверждение противоречит истине. Проведите в неограниченной среде замкнутый контур (поверхность). Посчитайте в каждой точке этой поверхности скорость, давление, температуру и все остальные параметры из которых состоит энергия в Вашем понимании. И убедитесь, что интеграл от суммы этих параметров по контуру будет равен нулю. Касательно воздуха (воды): сколько втекло, столько и вытекло. Т.е. и ЗСЭ и уравнение неразрывности выполняются в полной мере. Если Вы утверждаете обратное - докажите. Доказательство - в студию!
Благодаря выполнению этих законов и "скос потока, вихри, спутный след на сотни метров, давление в двух-трех хордах "под" и "над", скорость у прежде неподвижной МАССЫ воздуха"
Элементарно, Ватсон.

 

[PFELIX]

Важно-не выполняются принцип обратимости и условие неразрывности. Т.е. Бернулли, от передней кромки крыла и до последнего возмущенного воздуха за крылом, применять нельзя.

Хотелось бы не просто тезисов, а -- обоснований.

 

[PFELIX]

Этот закон изменения сечения трубочки легко рассчитывается исходя из закона изменения скорости потока в той трубочки

То, что Вы эквивалентный цилиндр почету считается ТАК, не знаете, это мы выяснили, ОДНАКО . . .
А почему Вам для импульсной теории нужен эквивалентный цилиндр?
А для теории Бернулли он НЕ нужен?

 

[PFELIX]

Итак: Верхние слои воздуха , раздвинутого потоком как стояли , так и сохраняют своё состояние покоя имея инерцию покоя , а вот слои вблизи верхней поверхности от горбика по закону неразрывности вынуждены следовать вдоль поверхности рядом с пограничным слоем увлекаясь за поверхностью и тем самым происходит растяжение массы воздуха к ЗК

Впишем в анналы. Раньше направление со знаками путали, теперь ещё и причину со следствием.
Давление всё заставит заполнить. Оно распространяется со скоростью . . . Напомните.

 

[AT]

Перечислю несколько примеров для которых эта "Библия" не только бессильна, но и крайне вредна.
1. Бипланное крыло.
2. Полипланные крылья.
3. Крылья с разными удлинениями.
4. Крыло с винглетами.
5. Крылья с обдувом.
6. Крылья с отсосом воздуха сверху крыла.
7. Воздушные винты.
8. Соосные несущие винты.
9. Несущие винты.
10. Соосные несущие винты.
11. Магнусолеты.
12. Коандалеты.
13. Полет тарелочки Фрисби.

Пустое звонкоголосое и бездоказательное заявление.
Про п. 7 - 10 говорить не буду. Сам этим не занимался вплотную, но знаком с инженерами-проектировщиками, которые прекрасно решают эти задачи с помощью панельных методов. И видел объекты, рассчитанные ими, построенные и работающие.
Что такое "тарелочки Фрисби" не знаю, но догадываюсь. Это Вы о детских игрушках - летающих тарелках судя по всему. Тут ничего сказать не могу. Не интересовался.
Про эффект Магнуса Вам коллега PFELIX привел прекрасный пример-видеоролик. Термин "сухой лист Лобановского" слышать приходилось? Это как раз об этом. А про использующие эффект Магнуса корабли Флетнера я писал несколько дней назад. В ролике показаны их современные варианты.
Это к тому, что задачи с 1 по 6, 11 и 12 прекрасно считаются по вихревой теории. И можно привести массу примеров, это доказывающих.
А теперь приведите примеры, что она "не только бессильна, но и крайне вредна". Ссылки в студию, чтобы не прослыть пустозвоном.

 

[Чечако]

Посчитайте в каждой точке этой поверхности скорость, давление, температуру и все остальные параметры из которых состоит энергия в Вашем понимании. И убедитесь, что интеграл от суммы этих параметров по контуру будет равен нулю.

Будет.
Только этот контур будет иметь размеры в сотни и тысячи раз превышающие размеры контура крыла, чтобы считаться "почти замкнутым"
О чем вам и толкую.

 

[PFELIX]

Вот и прорезается сучность у заморского бернуливода..А то строил из себя ;

У Вас она с Вашим коллегой непрерывным потоком проявляется.
Да, действительно, зачем учить, понимать и применять законы физики, когда главное -- первым указать на их незнание оппонентом.

 

[казак]

Давление всё заставит заполнить. Оно распространяется со скоростью . . . Напомните.

Если бы оно было в состоянии ВСЁ заполнять со скоростью звука , разницы давлений не было бы , а вместе с этим и ПС не было бы.. Вам это простое обстоятельство в Вашу умную голову не приходило ?

 

[AT]

Что касается импульсной теории, вихревой и ряда других.
Мао писал "пусть цветут сто цветов". Каждый вправе выбрать ту теорию, в которой он сумел разобраться и которая ему по душе. Если она позволяет получить результаты, которые можно использовать при проектировании. Но это не повод поливать грязью все остальные, которые приводят к тому же.