Рассуждения о природе подъемной силы крыла

[Anatoliy.]

ПС и сопротивление - это не давления. Это силы и они всегда векторы. С ними надо быть как всегда.

Если это так, то откуда вектор силы знает, что ему пора родиться из не вектора и повернуться в нужную сторону если три квадратных метра (площадь крыла) умножить на два (на безвекторную величину) ?

 

[Anatoliy.]

Кстати, чтобы знать центростремительное ускорение, надо знать скорость и кривизну. Чтобы знать давление по Бернулли, достаточно знать скорость.

Что бы знать давление по Бернулли надо знать и скорость, и сечение элементарной трубочки.
Но и этого не достаточно.
Еще надо знать и скорость, и сечение элементарной трубочки до того.
То есть надо знать четыре параметра, а не два как для ЦБ ЦС.

 

[Anatoliy.]

А пару лет назад вышла статья, причем не где-нибудь, а в JFM, объясняющая возникновение подъёмной силы без вязкости, через кривизну линий тока.

Вот.
А что я прошу проделать моих отъявленных оппонентов?
Просто подуть на один листочек вдоль так, чтоб не было искривления линий тока.
Нет, им подавай какого то великого ученного, который это сделает за них.

Так кто отважился подуть вдоль одного листочка?
Отзовитесь.

 

[Anatoliy.]

P.S.S. Все авторы вышеупомянутых работ полностью разделяют циркуляционную теорию и весь вопрос их споров только в том, как у них эта циркуляция возникает.

А чего спорить о несуществующем?
Скос есть, вот и занимайтесь им.

 

[Anatoliy.]

действительно - зачем двигатель? Ведь винт вращается, не встречая ни малейшего сопротивления. Просто бесхозяйственность какая-то... Работу тяга винта зависшего вертолета не совершает, а энергия расходуется. Немедленно сообщить в налоговую и далее по инстанциям!

Щчасс, сабщу куды нады.
Так какое там сопротивление преодолевают лопасти воздушного винта?
Какую долю занимает индуктивное сопротивление в общем сопротивлении лопастей?
А откуда берется это индуктивное сопротивление?
Из за перетекания воздуха с нижней поверхности лопасти на верхнюю через законцовку лопасти?
А как же быть с импеллерами?
Что, у них в два раза меньше сопротивление вращению лопастей при равных прочих условиях?

 

[Anatoliy.]

Было бы неплохо, если бы эти отщепенцы демонстрировали новые факты, возможности и прочее. Пока что вся их деятельность сводится к бесполезному отрицанию того, что и без их деятельности прекрасно работает и даёт результат.

Что то я не заметил прекрасных результатов предсказаний лживой теоретической аэродинамики ни для бипланного крыла, ни для соосных винтов, ни для магнусолетов, ни для коандолетов, ни для обдува крыла, ни для тарелочки Фрисби и ни для многих других неуспешных предсказаний.

 

[tern]

Если это так, то откуда вектор силы знает, что ему пора родиться из не вектора и повернуться в нужную сторону если три квадратных метра (площадь крыла) умножить на два (на безвекторную величину) ?

Анатоль, это же пережёвано уже много раз, зачем вам снова эти слюни... Ну если только нравится
У любой плоскости есть 2 перпендикулярные ей направления. Если плоскость материальная, жёсткая и с одной из её сторон появляется неуравновешенное статическое давление (скаляр), то тут же появляется и сила численно равная тому самому упомянутому вами произведению и направленная в пространство по другую сторону этой плоскости. Для не совсем плоского крыла - метод разбиения на небольшие "почти плоские" участки и "интегрирование" силы по каждому.

Что бы знать давление по Бернулли надо знать и скорость, и сечение элементарной трубочки.

А может не надо сечение? Может, как все нормальные люди, просто используем знание скорости и давления на достаточном удалении?

 

[Anatoliy.]

И вот, хочется мне (прямо, чешется заработать ещё 1 предупредительное очко), сука, Где ответ, бл@???

Ошибаетесь, очки засчитываются не за количество постов, а за количество слов.
Так что Вам сразу два очка.
Счет 0 : 13 за пост № 6479.

Чем гордитесь, "интеллигент" ?

 

[AT]

Что бы знать давление по Бернулли надо знать и скорость, и сечение элементарной трубочки.

Меня восхищают эти ниспровергатели. Сами они книжек не читают. Или не понимают, что в них написано.
Когда им пытаются объяснить что-то и развеять их заблуждения, они просто пропускают это мимо ушей.
Ну, это понятно. Если извилины прямые, то информации зацепиться не за что.
Еще в 5831 сообщении было написано, а в 6114 повторено, что уравнение Бернулли справедливо вдоль линии тока.
А не трубки, как тут талдычат опровергатели. А линия сечения не имеет. Хотя и это сейчас поставят под сомнение. От безысходности.

 

[Anatoliy.]

Всегда было, Ну, и . . . х@й -- с ними.

Красноречивый Вы наш, вам еще очко.
Счет 0 : 14 за выделенное слово в сообщении №6482

 

[Anatoliy.]

Все условия для появления индуктивного сопротивления.

Что в Вашем понимании есть индуктивное сопротивление и от чего оно зависит?

 

[Anatoliy.]

Вот ровно то, что Вы просили - картина обтекания одного и того же крыла в двух случаях: 1) крыло стоит, воздух движется, 2) воздух стоит, крыло движется.

Это не одно и то же крыло. Это разные крылья.
В первом случае у крыла выпукло вогнутый профиль, во втором случае профиль S-образный.
И обтекание у этих профилей разное.

 

[tern]

Это не одно и то же крыло. Это разные крылья.
В первом случае у крыла выпукло вогнутый профиль, во втором случае профиль S-образный.
И обтекание у этих профилей разное.

Подписи к фото читайте. Движущееся крыло явно смазано из за выдержли. И S-образные профили в то время вроде еще не рассматривались.

Или у вас теперь даже практическая аэродинамика становится продажной девкой с подгонками и подтасовками?

 

[Anatoliy.]

А может не надо сечение? Может, как все нормальные люди, просто используем знание скорости и давления на достаточном удалении?

Вы эту очень умную мыслю не пробовали подсказать самому Бернулли как ему записать своё уравнение?

 

[AT]

Что в Вашем понимании есть индуктивное сопротивление и от чего оно зависит?

То же, что и для всех, за исключением опровергателей.
Появляются вызванные скорости. См. поле скоростей от вихря. На фотографиях в теме или на картинках в учебнике. Они складываются с вектором набегающего потока, что вызывает изменение направления локального вектора скорости. Это называется углом индуктивного скоса. Разным в разных сечениях крыла (в общем случае).
За счет этого изменения меняется направление вектора подъемной силы и появляется проекция этого вектора на ось Х поточной системы координат.
А зависят индуктивные скорости от поля скоростей, вызванных перетеканием через боковые кромки. Вызванного, в свою очередь, разностью давлений сверху и снизу.
Это перетекание создает вихрь, идущий вдоль боковой кромки крыла, параллельно ей. Вихрь создает поле скоростей. См. начало абзаца.
Об этом уж столько написано даже в этой теме, что вопрос звучит странно.

 

[tern]

А не трубки, как тут талдычат опровергатели.

А они могут опровергать только тот псевдонаучный навоз, который они сами придумывают.
Потому, что в нём они хоть что-то понимают (как они полагают).

 

[tern]

Вы эту очень умную мыслю не пробовали подсказать самому Бернулли как ему записать своё уравнение?

3ачем? Эту мысль я у него и взял.

 

[AT]

А они могут опровергать только тот псевдонаучный навоз, который они сами придумывают.
Потому, что в нём они хоть что-то понимают (как они полагают).

Да, 6502 сообщение яркий тому пример. Сам выдумал, сам с блеском опроверг.

 

[tern]

Да, 6502 сообщение яркий тому пример. Сам выдумал, сам с блеском опроверг.

Ага, мелочь, а приятно!

 

[Anatoliy.]

То же, что и для всех, за исключением опровергателей.
Появляются вызванные скорости. См. поле скоростей от вихря. На фотографиях в теме или на картинках в учебнике. Они складываются с вектором набегающего потока, что вызывает изменение направления локального вектора скорости. Это называется углом индуктивного скоса. Разным в разных сечениях крыла (в общем случае).
За счет этого изменения меняется направление вектора подъемной силы и появляется проекция этого вектора на ось Х поточной системы координат.
А зависят индуктивные скорости от поля скоростей, вызванных перетеканием через боковые кромки. Вызванного, в свою очередь, разностью давлений сверху и снизу.
Это перетекание создает вихрь, идущий вдоль боковой кромки крыла, параллельно ей. Вихрь создает поле скоростей. См. начало абзаца.
Об этом уж столько написано даже в этой теме, что вопрос звучит странно.

Какая то мешанина от опровергателей и от опровергателей.
Тут и угол индуктивного скоса по всему крылу, и перетекание через боковые кромки.
Тут и меняется направление вектора подъемной силы (причем всей ПС), и разностью давлений сверху и снизу.
Тут и Это перетекание создает вихрь, идущий вдоль боковой кромки.
Тут и вихрь создающий поле скоростей.

Вы как двоечник всё свалили в кучу в надежде что что то проканает хоть на дохлую троечку.
А так не бывает.
Бернуллилюбы Вам не простят вихри. Их, вихрей в их теории нет как нет.
В вихрелюбы не простят Вам упоминание каких то там давлений.
А импульсники возмутятся, какие вихри, какие Бернулли?

Вы уж к какому нибудь берегу пристаньте, а то будете так и болтаться по волнам салата из трех теорий.