Не понял только, почему я в роли оппонента. А я за что её хватал? 
Сюда опять же 180000! самолетов. А если бы не из фанеры?
Сюда опять же 180000! самолетов. А если бы не из фанеры? Самолеты военного времени - проще, но эффективнее
Владимир Раппана vvr
Я люблю этот Форум!
- Откуда
- москва
Кого это ЕЁ, и за какие части тела??
Да рыыыбу мать иё! ;D
Владимир Раппана vvr
Я люблю этот Форум!
- Откуда
- москва
Вот отрицательнй пример упрощения - отказ на штурмовике ил от места стрелка для обеспечения дальности\скорости.
Проблема была замечена, оценена и исправлена, хотя и не сразу.
Стрелка посадили. Да вот на броню веса не осталось. Как результат - страшная убыль стрелков! В воспоминаниях речкалова проштрафившихся техников и летчиков истребительного полка ссылали в полк штурмовиков стрелками на илах - кого на 5 кого на 10 вылетов. и пишет, что это было страшно
Проблема была замечена, оценена и исправлена, хотя и не сразу.
Стрелка посадили. Да вот на броню веса не осталось. Как результат - страшная убыль стрелков! В воспоминаниях речкалова проштрафившихся техников и летчиков истребительного полка ссылали в полк штурмовиков стрелками на илах - кого на 5 кого на 10 вылетов. и пишет, что это было страшно
Прошу прощения, но пример не совсем того. :-/ Движок, что был на тот момент АМ-38 мог тащить столько сколько мог. Даже когда посадили стрелка(без брони), бомбовая нагрузка упала до 200кг. Истребители возили больше. Был вариант с М-82 уже в 1941году с бронёй для всего экипажа, но без снижения темпов производства нельзя было. На тот момент потери были 1 самолет на 9 вылетов.
Был вариант с М-82 уже в 1941году с бронёй для всего экипажа, но без снижения темпов производства нельзя было. На тот момент потери были 1 самолет на 9 вылетов.Владимир Раппана vvr
Я люблю этот Форум!
- Откуда
- москва
и-16 вез 200 кг максимум, а ил - 400. у и-16 не было брони - он не мог штурмовать. если бы мог - штурмовал бы вовсю, только у нас истребительной авиации бы не стало.Прошу прощения, но пример не совсем того. :-/ Движок, что был на тот момент АМ-38 мог тащить столько сколько мог. Даже когда посадили стрелка(без брони), бомбовая нагрузка упала до 200кг. Истребители возили больше.
кстати опять вспоминая воспоминания речкалова - штурмовка - почти почти всегда сопровождалась потерями, в отличие от сопровождения
У меня есть данные, что И-16 вез 500кг бомб. А И-!5(чайки там и прочие) очень даже летали на штурмовку. И потери были вроде не очень... Смотря что штурмовать, конечно. Вообще, концепция полностью бронированного штурмовика так и осталась спорной.. :-/ Но 36000 сделали свое дело.
- Откуда
- Santa Monica CA USA
А чем СССР или Россия нам когда нибудь помогла?
Не уж то никогда ничем не расплатились?......
Как у нас говорят...
Хорошее дело никогда не пройдёт без Наказания!
"Good Deeds Never Go Unpunished"
Не уж то никогда ничем не расплатились?......
Как у нас говорят...
Хорошее дело никогда не пройдёт без Наказания!
"Good Deeds Never Go Unpunished"
to vvr: Вот по-поводу переделок Ил-2:
Вложения
...
Вложения
Как говорил О.Бендер Паниковскому:"По этому поводу можете обратиться в Лигу защиты..."не помню кого, ну вы сами знаете.А чем СССР или Россия нам когда нибудь помогла?
Не уж то никогда ничем не расплатились?......
Как у нас говорят...
Хорошее дело никогда не пройдёт без Наказания!
"Good Deeds Never Go Unpunished"
Владимир Раппана vvr
Я люблю этот Форум!
- Откуда
- москва
Тут можно просто определиться, я имею ввиду ленд-лиз и его роль.[Дружище вот только нинада ничего ПРИУМЕНЬШАТЬ!
Да , на этой технике воевали наши парни . Но вы надеюсь понимаете , что высоко эффективное вооружение гораздо лучше боевых дубин
Критическая оснь 1941 была пройдена, когда амеры еще не довезли люминь и харрикейны. Поражения 42-года были страшные - но не под москвой. Гибли фронты под харьковом и на кавказе, под ржевом и ленинградом нам досталось. Но страна уже не была "на грани".
То есть вопрос - кто победил бы в войне нашей с гитлером без помощи американцев - решается однозначно в пользу россии.
Другое дело - что без помощи мы бы ее кончили позже и с намного большими потерями - тоже факт не вызывающий сомнений.
И не даром в народе после 70-ти лет не кончаются воспоминания о тушенке и студебеккерах. Я лично в детстве (конец 60-х, начало 70-х) носил парусиновую рубашку ленд-лизовского происхождения, получив ее со словами "вот, дескать, вещи были... вечные "
Где-то я читал что потери американских бомбардировщиков в среднем были 15%.
Т.е утром улетает с аэродрома 100 Б17, а вечермом прилетают только 85. ТАким образом продолжительность жизни бомардировщика была 6-7 вылетов. Ещо хуже чем у штурмовиков. Правда американских летчиков отправляли домой после 25-ти вылетов.
Как то по Дискавери показывали документальный фильм о жизни американских летчиков дальней авиации. Жили надо сказать неплохо. Приятный городок, чистые кровати, бар, гольф. А потом ветеран коментирует и рассказывает что вот такого-то числа к вечеру не вернулись сразу 500 человек. Кстати популярное американское выражение "Catch 22"- это из тех времен и имеет авиационное происхождение. Книжку такую написал один ветеран и описал случай когда один из летчиков решил откосить от полетов прикинувшись что у него после вылета от страха крыша поехала и он так боится лететь опять, что не может гарантировать свои действия в полете.. Но мудрый доктор не повелся и вынес вердикт: Да, от опастности в таких полетах можно сойти сума, но сумашедший не может понимать опастности таких полетов.Значит здоров.
Я слышал другую информацию. Потери в 20% или 15 (точно непомню) считались неприемлимыми!!! И если предполагаемые потери были выше, операция непроводилась или в план вносились корректировки. Насчёт потери 500 человек в одном вылете - если учесть что 300 400 самолётов в одном заходе было для западного фронта нормой, то потеря 50 штук (с экипажем прим 10 чел) вписывается в данные проценты.
CINN
Я люблю вертолёты!
- Откуда
- Уфа, Россия.
А жаль...
Ветка МОГЛА бы быть интересной именно по совершенствованию конструкций самолётов под давлением военной целесообразности...
Ветка МОГЛА бы быть интересной именно по совершенствованию конструкций самолётов под давлением военной целесообразности...
Я стараюсь! :'( Цитатки размещаю. Аргументики шлифую... Но некоторым неймется. Надо модераторов попросить создать тему для деконструктивных постов и переносить туда по своему усмотрению
. (Шутка) .skol
Я люблю строить самолеты!
- Откуда
- Владивосток
Молодец!!!
Всю войну в Иране держали 4 армии для сдерживания Турции и ... на Дальнем востоке от Японии... Если б их в 41г дали Жукову, он бы и их угрохал, но может небыло бы Сталинграда и пр...!?
Всем рекомендую серию книг Артема Драбкина: "Я дрался на истребителе", " Ядрался против асов Люфтваффе", "Я дрался на Ил-2", "я дрался на По-2"... Там чисто воспоминания ветеранов без цензуры ЦК КПСС! Много интересного узнал для себя, например все знают про женский полк ночных бомбардировщиков на По-2 известный раздутый термин "Ночные ведьмы"... Он был единственный! А сколько было мужских? Если память не подводит, своей книги нет под рукой, 140! Более чем всей остальной авиации вместе взятой! И летали не только ночью!
Еже одна занимательная книга Марк Солонник "На мирно спящих аэродромах..." Многое объясняется например почему такие большие потери были в первый месяц войны, почему Поликарпов и другие титаны был отстранены от производства самолетов накануне войны и на сцену вышли молодые выдвиженцы кремлевских кланов...
Короче прочтите и подумайте...
Еще гдето в сравнении наших и немецких истребителей читал:
на наших стояли двухступенчатые нагнетатели воздуха с ручным переключением... Т.е. при наборе высоты на 3-4 тыс.м нужно было переключатся на другую ступень, при этом мотор терял в мощьности и нужно было делать площадку для разгона!? У немцев стояли 3 ступенчатые нагнетатели с автоматическим переключением, т.е. вертикальный маневр они делали практически без потери скорости...
Всем рекомендую серию книг Артема Драбкина: "Я дрался на истребителе", " Ядрался против асов Люфтваффе", "Я дрался на Ил-2", "я дрался на По-2"... Там чисто воспоминания ветеранов без цензуры ЦК КПСС! Много интересного узнал для себя, например все знают про женский полк ночных бомбардировщиков на По-2 известный раздутый термин "Ночные ведьмы"... Он был единственный! А сколько было мужских? Если память не подводит, своей книги нет под рукой, 140! Более чем всей остальной авиации вместе взятой! И летали не только ночью!
Еже одна занимательная книга Марк Солонник "На мирно спящих аэродромах..." Многое объясняется например почему такие большие потери были в первый месяц войны, почему Поликарпов и другие титаны был отстранены от производства самолетов накануне войны и на сцену вышли молодые выдвиженцы кремлевских кланов...
Короче прочтите и подумайте...
Еще гдето в сравнении наших и немецких истребителей читал:
на наших стояли двухступенчатые нагнетатели воздуха с ручным переключением... Т.е. при наборе высоты на 3-4 тыс.м нужно было переключатся на другую ступень, при этом мотор терял в мощьности и нужно было делать площадку для разгона!? У немцев стояли 3 ступенчатые нагнетатели с автоматическим переключением, т.е. вертикальный маневр они делали практически без потери скорости...
Очень эмоционально, но позвольте возразить. По-2 с 1926 по 1948г. было выпущено около 40000 шт. А всех самолетов вместе с ленд-лизом(участвовавших в войне типов) около 200000. Так что больше, чем всей авиации - никак.
Н.Н.Поликарпов, для меня - корифей авиации. В силу этого много занимался изучением его техники. И пришел к выводу, что отстранение, как таковое, больше результат послевоенных интерпретаций. Всю войну он возглавлял экспериментальные производства и самолеты, им выпускавшиеся, не отвечали массовому уровню, были впереди него. Но такие разработки, как Миг -3(И-200), ВМГ с М82, пушечный лафет под капотом и др. внедрялись и успешно.
Про других "титанов" говорить не буду, кроме Бартини не припомню.
По поводу потери мощности при переключении нагнетателя вообще, вопрос спорный. И сейчас на спортивных машинах стоят механические КПП. Работа автомата очень даже располагает к разным провалам. Тем более в бою и без того полно критических моментов, а переход границы высотности только один из них.
А на предмет потерь предлагаю вообще не спорить. Кто-то упоминал цифру 8,5млн. военных. Мне, например, видится сомнительным кол-во гражданского населения, истребляемого в масштабах, в разы превышающих военных. Эта тема для спекулей. Давайте все-же о технике.
Н.Н.Поликарпов, для меня - корифей авиации. В силу этого много занимался изучением его техники. И пришел к выводу, что отстранение, как таковое, больше результат послевоенных интерпретаций. Всю войну он возглавлял экспериментальные производства и самолеты, им выпускавшиеся, не отвечали массовому уровню, были впереди него. Но такие разработки, как Миг -3(И-200), ВМГ с М82, пушечный лафет под капотом и др. внедрялись и успешно.
Про других "титанов" говорить не буду, кроме Бартини не припомню.
По поводу потери мощности при переключении нагнетателя вообще, вопрос спорный. И сейчас на спортивных машинах стоят механические КПП. Работа автомата очень даже располагает к разным провалам. Тем более в бою и без того полно критических моментов, а переход границы высотности только один из них.
А на предмет потерь предлагаю вообще не спорить. Кто-то упоминал цифру 8,5млн. военных. Мне, например, видится сомнительным кол-во гражданского населения, истребляемого в масштабах, в разы превышающих военных. Эта тема для спекулей. Давайте все-же о технике.