Секретные проекты люфтваффе.

[KAA]

я видил удивительный ракетный самолетик, в носу которого было установлено штук 30-40 ракетных снарядов( типа Катюша, только диаметр где-то 40 мм). Самолетик взлетал, с дикой скоростью нагонял арамду бобмардировщиков, скидывал пердний оптекатель и пулял за раз все ракеты. Успех атаки был гарантирован. Потомн пекировал и садился, еали была возможность. Если небыло- летчик прыгал с парашютом.
Уникальная технология. Один взлет- и как миниум один сбитый самолет. Невиданная для второй мировой эффективность.
Но запустить в серию немцы его не успели. Немцы много чего не успели.

Здесь везде нужно всавить "БЫ" .ЕСЛИ БЫ, этот самолёт вообще летал!
Но вообще-то,это один из самых бестолковых проектов.Чем-то схожий с нашим "Пегасом".Уже имелся очень успешно справлявшийся со своими задачами МЕ-262А.И хорошо летавший в принципе,но малопригодный для использования пушечного вооружения МЕ-163.На них тоже можно было ставить НУРСы. Один самолёт за вылет часто сбивали и поршневые немецкие перехватчики типа ФВ-190.Однако это никак не устраивало германское командование.Почитайте мемуары Галланда,важнейшая пролема немцев на тот момент-лётные кадры,
и растрачивать их на подобие головки наведения зенитной ракеты-непозволительная роскошь,противоречащая идейным основам германского национал-социализма.

 

[CINN]

,важнейшая пролема немцев на тот момент-лётные кадры,
и растрачивать их на подобие головки наведения зенитной ракеты-непозволительная роскошь,противоречащая идейным основам германского национал-социализма.

Нет, не проблема, ибо: "...Рассчитывали, что при старте ускорение не превысит 2.2g но на всякий случай во избежании потери управления пилотом рули блокировались перед стартом в позиции, обеспечивающей сход с направляющих в нужном направлении. После старта на высоте 170-200м сбрасывались ускорители и включался автопилот, управляемый по радио с земли.

В 1.5-3км от цели пилот должен был отключить автопилот, сбросить носовой обтекатель, приготовить ракеты, сблизиться с целью и пустить все ракеты одним залпом. Так как задачей пилота было только направить самолет на цель, планировалось использовать летчиков без особой подготовки - только инструктаж на земле. После выполнения атаки пилот отстегивал ремни, отсоединял штурвал и сбрасывал носовую часть фюзеляжа. Она отбрасывалась вместе с лобовым остеклением, передней перегородкой и приборной доской. Одновременно открывался парашют в задней части фюзеляжа. Последующее торможение задней части фюзеляжа как был откидывало пилота вперед от самолета, после чего летчик открывал свой парашют обычным способом."

Летать- летал: ...Всего успели закончить 36 "Hаттеров", а испытать 25, причем только 7 в пилотируемом полете. В апреле 10 "Hаттеров" А-серии были размещены у Кирхейма под Штудтгартом, для отражения налетов американских бомбардировщиков. Но вступить в бой детищу Бахема не дали танки союзников, которых дождались раньше бомбардировщиков. "Hаттеры" и их пусковые установки были уничтожены собственными расчетами

 

[KAA]

Лётчик "без особой подготовки" в ракетоплане???В успех  этой затеи поверить могли только д-р Геббельс на пару с Адольфом Алоизычем.Опять же советую прочитать А.Галланда.В апреле 45 проблем с матчастью в JV44 не было,самолётов было больше,чем лётчиков.Но вот Э.Шаллмозер,например совершил невзначай 4 тарана. Не успевал прицелится и открыть огонь,при большой скорости сближения-а это был не новичок на фронте(потому и оставался жив).Так что гитлерюгенды,пилотирующие Наттеров -это плод уже нездоровой фантазии.  :IMHO

 

[snmon warwarwetterweg]

Лётчик "без особой подготовки" в ракетоплане???В успех  этой затеи поверить могли только д-р Геббельс на пару с Адольфом Алоизычем.Опять же советую прочитать А.Галланда.В апреле 45 проблем с матчастью в JG44 не было,самолётов было больше,чем лётчиков.Но вот Э.Шаллмозер,например совершил невзначай 4 тарана. Не успевал прицелится и открыть огонь,при большой скорости сближения-а это был не новичок на фронте(потому и оставался жив).Так что гитлерюгенды,пилотирующие Наттеров -это плод уже нездоровой фантазии.  :IMHO

В целом согласиться можно, но как же камикадзе? А наши летчики с налетом в 3-4 часа? А советский проект Пегаса? 15000 чел. хотели на них посадить. Тотальная война - не шутка.. А этот наттер даже на посадку не был расчитан, стрельнул, прыгнул и домой...

 

[CINN]

Лётчик "без особой подготовки" в ракетоплане???В успех  этой затеи поверить могли только д-р Геббельс на пару с Адольфом Алоизычем.

Аппарат полуавтоматический, т.е. взлёт и вывод на цель на автопилоте, человек-чтобы нацелить оружие.
Для этого не обязательно быть асом.
Если учесть какими "волнами" налетали американцы, то не такая уж беспомощная идея. Хотя, конечно, изрядная доля обречённости просматривается...  

 

[KAA]

В целом согласиться можно, но как же камикадзе? А наши летчики с налетом в 3-4 часа? А советский проект Пегаса? 15000 чел. хотели на них посадить. Тотальная война - не шутка.. А этот наттер даже на посадку не был расчитан, стрельнул, прыгнул и домой...

Камикадзе появились в другой ситуации-у японцев уже не было шансов иметь качественное превосходство в технике.У немцев оно уже имелось.Если верить Галланду(а кому же ещё в этом вопросе?),МЕ-262 вполне справлялся с задачами ПВО.Только самолётов(с лётчиками) было маловато,ещё меньше возможностей использовать подходящие аэродромы,мало топлива...Ежели б Адольф Алоизыч Гитлер не отвлёк Мессершмитта на разработку бомбардировочной версии,и МЕ-262 пошли в бой на полгода раньше,они вкупе с МЕ-163 вполне могли решить проблему налётов.
Где-то на пол-года,год,до появления стай В-29 с ядерными бомбами и эскортом из "Шуттингстаров" и "Метеоров".
3-4 часа налёта-это уже сказки,он был на порядок больше,но всё равно далёк от западных (и восточных) стандартов.
"Пегас" -это преступный проект,как и танк Т-60,самого бы Томашевича в кабину посадить,и вперёд,на врага!
А "Наттер",по -моему,вообще не самолёт, а Зенитная Управляемая Ракета,с человеком в качестве части системы наведения.
Но ни как самолёт,ни как ЗУР-не интересный проект.

 

[KAA]

Летать- летал: ...Всего успели закончить 36 "Hаттеров", а испытать 25, причем только 7 в пилотируемом полете. В апреле 10 "Hаттеров" А-серии были размещены у Кирхейма под Штудтгартом, для отражения налетов американских бомбардировщиков. Но вступить в бой детищу Бахема не дали танки союзников, которых дождались раньше бомбардировщиков. "Hаттеры" и их пусковые установки были уничтожены собственными расчетами

Интересно,сколько из 7 пусков было успешных?
Жизнь пилота зависела от слишком многих "если"....

 

[CINN]

У немцев оно уже имелось.Если верить Галланду(а кому же ещё в этом вопросе?)

В принципе логично, но только Галланду верить не стоит, т.к. это всего лишь один источник...

 

[KAA]

Зато какой!

 

[CINN]

Зато какой!

Но один...  :

 

[CINN]

Интересно,сколько из 7 пусков было успешных?
Жизнь пилота зависела от слишком многих "если"....

Здесь много чего: http://www.airwar.ru/enc/fww2/ba349.html

 

[KAA]

Интересный ресурс...
Теперь вообще не понятно,зачем было делать Бахем в конце 44г,когда уже определялись ограниченные возможности имевшегося перехватчика объектовой ПВО Ме-163.Который мог лучше и многократно выполнять те же задачи.Разве что для ЗУР "Бахем" не требовался аэродром... :-?
Впечатляет лишь малая трудоёмкость изготовления.(У Ме-262-12500чел/часов)
Интересно,сколько вылетов приходится на 1 действовавший Ме-163?.
"Простой и дешёвый" истребитель проектировали даже в США,но прекратили,откуда взять в Штатах "простых и дешёвых" пилотов?

 

[CINN]

Интересный ресурс...
Теперь вообще не понятно,зачем было делать Бахем в конце 44г,когда уже определялись ограниченные возможности имевшегося перехватчика объектовой ПВО Ме-163.Который мог лучше и многократно выполнять те же задачи.Разве что для ЗУР "Бахем" не требовался аэродром... :-?
Впечатляет лишь малая трудоёмкость изготовления.(У Ме-262-12500чел/часов)
Интересно,сколько вылетов приходится на 1 действовавший Ме-163?.
"Простой и дешёвый" истребитель проектировали даже в США,но прекратили,откуда взять в Штатах "простых и дешёвых" пилотов?

Как зачем? А конкуренция? К тому же идея "Наттер" ажно с 1939г. ум его создателя бередила.
Плюсы- старт хоть из леса, автоматический вывод на цель, дешевизна и возможная массовость изготовления, при поспевании к сроку работоспособной системы ТВ наведения- беспилотка(за счёт выкидывания пилота увеличение мощи оружия)...
Минусы(всего один)- поздно...

 

[KAA]

Ну.с теленаведением -это фантастика на тот момент.Действительно боеспособные ракеты с такой системой появились через пару десятков лет.Речь о том,что минусы ракетного перехватчика к осени 44г. уже проявились,и они наследовались в полной мере,впридачу невеликая надёжность старта на автопилоте(вспомним V-2),остаётся + -старт из леса.
Стоит вспомнить советский проэкт СМ-30-МиГ-19 с ускорителями,стартующий с наземной установки,для северных районов,где нет аэродромов.А куда потом лётчик (простой и дешёвый) приземлится на парашюте?В тундру?
Какая может быть конкуренция,когда страна на грани гибели?. :-?

 

[CINN]

Ну.с теленаведением -это фантастика на тот момент.Действительно боеспособные ракеты с такой системой появились через пару десятков лет.Речь о том,что минусы ракетного перехватчика к осени 44г. уже проявились,и они наследовались в полной мере,впридачу невеликая надёжность старта на автопилоте(вспомним V-2),остаётся + -старт из леса.
Стоит вспомнить советский проэкт СМ-30-МиГ-19 с ускорителями,стартующий с наземной установки,для северных районов,где нет аэродромов.А куда потом лётчик (простой и дешёвый) приземлится на парашюте?В тундру?
Какая может быть конкуренция,когда страна на грани гибели?. :-?

Германия на тот момент вполне себе капиталистическое государство.
Конкуренция между производителями вполне себе имела место.

Надёжность "Фау-2" была чуть выше 50 проц.(из 4300 запущенных 2000 не долетели). Точность также невелика, но это- полный автомат.
Системами же телеуправления немцы занимались плотно- у них к концу войны появились ракеты "воздух-воздух" с управлением по проводам, были телеуправляемые бомбы... Были системы телевидения... Времени не хватило.

http://www.airwar.ru/weapon/avv/hs298.html

http://www.airwar.ru/weapon/avv/x-4.html

http://www.airwar.ru/weapon/ab/hs295.html - с ТВ управлением

http://www.airwar.ru/weapon/ab/fx1400.html

http://www.airwar.ru/weapon/ab/hs293.html

http://www.airwar.ru/weapon/ab/hs294.html тоже с ТВ управлением.

 

[KAA]

Да,планирующие бомбы наводились по проводам и радиоканалу,но визуально по трассерам на оперении и такая система уже была боеспособной.А системы телевидения были лишь лабораторными установками.Наши спецы потом лет 5 возились с их управляемыми ракетами и забросили ввиду бесперспективности.

 

[CINN]

Да,планирующие бомбы наводились по проводам и радиоканалу,но визуально по трассерам на оперении и такая система уже была боеспособной.А системы телевидения были лишь лабораторными установками.Наши спецы потом лет 5 возились с их управляемыми ракетами и забросили ввиду бесперспективности.

Почитайте внимательнее про ТВ управление: "...Первый экземпляр этой бомбы, оснащенной телевизионной системой Tonne-Seedorf был готов в концу 1944 года. На Hs.295D были установлены ракетные двигатели HWK 109-507B (RII 260/2) тягой 600 кгс и продолжительностью работы 10 секунд.
Результаты испытаний этой версии оказались более впечатляющими и было решено начать серийное производство бомбы. Однако трудности вызванные налетами союзной авиации помешали этим планам. Всего было построено около 50 экземпляров Hs.295. Но в боевых условиях применить их  не успели. "

Т.е. получается, что телевизионная система Tonne-Seedorf по результатам испытаний как минимум устраивала военных. Т.е. была готова к использованию. Просто не хватило времени.

И "Наттер" с подобной системой мог бы стать очень эффективным.

 

[snmon warwarwetterweg]

Да и вообще, безаппеляционные рассуждения о том, что было 60-70 лет назад, по крайней мере - неуважение к прошлому. По поводу Пегаса, например. Томашевич наверняка имел ТЗ на создание именно такого самолета. Кто дал бы ему расходовать госсредства на "преступный проект"? И неизвестно какова была бы боевая эффективность применения в случае востребованности. 140 авиаполков на По-2 не кажутся "преступным проектом"? А боевое примение Ут-1 и Ут-2?
Для того, чтобы успешно эксплуатировать полк Ме-262, нужен был еще полк прикрытия обычных истребителей, чтобы дать возможность разбежаться и взлететь, иначе союзники крошили почем зря.
Танк Т-60 аналог немецких Т-1 и Т-II, которых у немцев была основная масса до тех пор, пока им не пришлось перейти к обороне. БМП что, тоже "преступный проект"?
Кстати, КАА, а вживую не приходилось посмотреть на эти танчики? В Кубинке замечательный танковый музей. Когда смотришь и сравниваешь, впечатление, что наши танковые войска на голову лучше были оснащены. Так же как и артиллерия. По поводу артиллерии, надеюсь, нет сомнений?
А камикадзе появились не "в другой ситуации", а в ситуации тотальной войны. Именно в той, в которой любая страна использует последние средства, которые через 70 лет кто-нибудь, ковыряя в носу, назовет "преступным проектом" и посоветует засунуть автора "в туда".

 

[TSP3]

Полностю поддерживаю

 

[KAA]

Да и вообще, безаппеляционные рассуждения о том, что было 60-70 лет назад, по крайней мере - неуважение к прошлому. По поводу Пегаса, например. Томашевич наверняка имел ТЗ на создание именно такого самолета. Кто дал бы ему расходовать госсредства на "преступный проект"?

Вот это- не факт!Есть примеры ,когда сами разработчики обращались с техническим предложением,т.е. опережали запросы военных,что естественно.Например ак. Сахаров с прожектом термоядерной суперторпеды,Сильванский с его И-220,Ильюшин с Ил-40,и танк Т-60,если не ошибаюсь,появился подобным образом.

140 авиаполков на По-2 не кажутся "преступным проектом"?

В качестве ночного бомбардировщика,при почти полном отсутствии ночных истребителей на восточном фронте-НЕТ!

Для того, чтобы успешно эксплуатировать полк Ме-262, нужен был еще полк прикрытия обычных истребителей, чтобы дать возможность разбежаться и взлететь, иначе союзники крошили почем зря.

Так были эти полки!До 1 января 1945г.Я же подразумевал весну 44г.,когда не всё ещё было так печально.И основывался на оценках Галланда.

Танк Т-60 аналог немецких Т-1 и Т-II, которых у немцев была основная масса до тех пор, пока им не пришлось перейти к обороне.

У немцев-то НЕ БЫЛО танков лучше названных(разве что 38t).А у нас же был лучший лёгкий танк БТ-7М,и к тому же мы находились в обороне,преимущественно,так что потребность в лёгких танках вообще,и в ТАКОМ особенно,вызывает сомнения. :-?

БМП что, тоже "преступный проект"?

Т-60-не БМП,а НЕПОНЯТНО ЧТО?!

Кстати, КАА, а вживую не приходилось посмотреть на эти танчики? В Кубинке замечательный танковый музей. Когда смотришь и сравниваешь, впечатление, что наши танковые войска на голову лучше были оснащены. Так же как и артиллерия. По поводу артиллерии, надеюсь, нет сомнений?

К сожалению там не был,в превосходстве наших танков 2-ой мировой войны не сомневаюсь,хотя по танкам не "спец",а в артиллерии вообще профан,даже не интересовался.

А камикадзе появились не "в другой ситуации", а в ситуации тотальной войны. Именно в той, в которой любая страна использует последние средства, которые через 70 лет кто-нибудь, ковыряя в носу, назовет "преступным проектом" и посоветует засунуть автора "в туда".

Вот уж пригвоздил к месту...!Сильно!
Остаётся только рассматривать картинки,охая и ахая.  :-[