Gavia
Я люблю самолеты!
Как сказал один персонаж из фильма: "Они малохольные".
Нужно не человеками мерять, а килограммами грузоподъемности включая топливо. 300 кг минимум. Меньше мне не надо.
Со стапелей сошел первый серийный Айкон.
Нужно не человеками мерять, а килограммами грузоподъемности включая топливо. 300 кг минимум. Меньше мне не надо.
Friday
Строю самолеты и аэротрубы
Ветка действительно была про Айкон, но его никто не пробовал и для нас такой воздушный гидроцикл - далекая мечта. А желание летать безопасно над Россией, где нет аэродромов но полно воды - насущная необходимость. У нас в Самаре поэтому гидросамолеты и не переводятся.
Я лично на той неделе отправил заказчику свой вариант воздушного гидроцикла - Катран. Насчет руления на поплавках - даже без водяного руля оно намного проще чем на стоящем рядом Че-23. Но все же против ветра самолет трудно развернуть. Поэтому ставим вод. Руль и все становится просто волшебно. Вообще первые вод. рули Борис начал вводить на че-25 в 199г. Помню я делал по его заданию. На одномоторный че-шках вообще без него никак. А вот С-400 у нас гораздо проще рулился без водяного руля. Правда он 2-моторник. Но в-общем схема Лейк тоже лучше рулится чем схема Дорнье или Че.
Я лично на той неделе отправил заказчику свой вариант воздушного гидроцикла - Катран. Насчет руления на поплавках - даже без водяного руля оно намного проще чем на стоящем рядом Че-23. Но все же против ветра самолет трудно развернуть. Поэтому ставим вод. Руль и все становится просто волшебно. Вообще первые вод. рули Борис начал вводить на че-25 в 199г. Помню я делал по его заданию. На одномоторный че-шках вообще без него никак. А вот С-400 у нас гораздо проще рулился без водяного руля. Правда он 2-моторник. Но в-общем схема Лейк тоже лучше рулится чем схема Дорнье или Че.
Вложения
Friday
Строю самолеты и аэротрубы
Катран - это такой же самолет для бабушек, как СТОЛ. Летать может любой. То есть в жертву простоте пилотирования и удобству обслуживания на воде принесены скорость, вес и грузоподъемность.
Тем кто переходит с одной ветки на другую, продолжая свою дискуссию о легкой амфибии нужно все- же решать транспортные задачи. Игрушка не нужна. Нужно выжать из 100-сильного ротакса все что возможно по скорости и весовой отдаче, сохранив удобство обслуживания и безопасность на воде.
у нас есть опыт постройки всяких амфибий и гидросамолетов. В том числе тянущих, толкающих, поплавковых и т.д. На основе его мне лично видится схема Лейка с концевыми поплавками как на с-400. Они отлично работают. Рулить удобно. Высота крыла надо водой тоже примерно как на с-400. И не заливает в самую хорошую волну. И еще считаю, что важно иметь на воде центр тяжести как можно ниже. Таким самолетом проще управлять. Меньше паразитных моментов. Поэтому и на поплавковых самолетах делаем как можно ниже Ц.Т. И это себя оправдывает.
Тем кто переходит с одной ветки на другую, продолжая свою дискуссию о легкой амфибии нужно все- же решать транспортные задачи. Игрушка не нужна. Нужно выжать из 100-сильного ротакса все что возможно по скорости и весовой отдаче, сохранив удобство обслуживания и безопасность на воде.
у нас есть опыт постройки всяких амфибий и гидросамолетов. В том числе тянущих, толкающих, поплавковых и т.д. На основе его мне лично видится схема Лейка с концевыми поплавками как на с-400. Они отлично работают. Рулить удобно. Высота крыла надо водой тоже примерно как на с-400. И не заливает в самую хорошую волну. И еще считаю, что важно иметь на воде центр тяжести как можно ниже. Таким самолетом проще управлять. Меньше паразитных моментов. Поэтому и на поплавковых самолетах делаем как можно ниже Ц.Т. И это себя оправдывает.
Вложения
АВИ
Я люблю строить самолеты!
Верно. Но чтобы строить такие самолёты не грех разобраться, что с ним не так. И в чём мы не догоняем
Это скорость с закрылками во взлётном положении (в книжках она называется "посадка на повышенной скорости" и не считается неправильной). Пожалуйста, можно и с закрылками в посадочном, на меньших скоростях. Мы считаем так комфортнее, когда впереди достаточно воды. С барсами проблем нет тоже. Будь с Бризом описанные Вами страхи я бы тоже на него не сел
Gavia
Я люблю самолеты!
Поддерживаю.
Не думали разместить мотор за спиной пилотов, а момент на винт передать ремнем или карданом?
Gavia
Я люблю самолеты!
Это дополнительная "эквилибристика". В таком положении закрылков труднее выйти на глиссер. А выходить без закрылков, потом выпускать, при этом удерживая самолет, можно только со вторым пилотом. Все выльется в потерю грузоподъемности.
terivlev
Я люблю строить самолеты!
- Откуда
- красноярский край
Не все понимают ползу от килеватость корпуса.
Килеватость позволяет глиссировать и атаковать воду эфективно от 2 до 7-8 градуса.При этом центр гидродавления остается почти неизменен по длине лодки.Он как бы не сконцентрирован в одну точку а размазан по длине погруженной в воде часть корпуса.Ето основная причина которая делает килеватого корпуса пригодным на волнение.Что нелзя сказать для килеватость менше 10 градуса.Хорошая килеватость нуждается в продолные реданы.Их ширина и число определяет угол килеватости ,обычно от 17 до 21градуса.Исключением являются океанские гоночные катера.
Плоскокилеватому корпусу нелзя глиссироват на углы больше 2-3 градуса.При гуляние угла атаки,центр подъемной силы плоскокилеватого корпуса тоже значительно гуляет в продолном направление.Следователно,плоскокилеватый корпус будет возпрепятствувать взлетно-посадочные характеристики,потому,что диапазон атаки крыло будет ограничен и центровка самолета во время глисажа можно легко нарушить.И волнение здесь ни при чем.
Килеватость позволяет глиссировать и атаковать воду эфективно от 2 до 7-8 градуса.При этом центр гидродавления остается почти неизменен по длине лодки.Он как бы не сконцентрирован в одну точку а размазан по длине погруженной в воде часть корпуса.Ето основная причина которая делает килеватого корпуса пригодным на волнение.Что нелзя сказать для килеватость менше 10 градуса.Хорошая килеватость нуждается в продолные реданы.Их ширина и число определяет угол килеватости ,обычно от 17 до 21градуса.Исключением являются океанские гоночные катера.
Плоскокилеватому корпусу нелзя глиссироват на углы больше 2-3 градуса.При гуляние угла атаки,центр подъемной силы плоскокилеватого корпуса тоже значительно гуляет в продолном направление.Следователно,плоскокилеватый корпус будет возпрепятствувать взлетно-посадочные характеристики,потому,что диапазон атаки крыло будет ограничен и центровка самолета во время глисажа можно легко нарушить.И волнение здесь ни при чем.
bevbor
Muttley, do something!
- Откуда
- Антарктида
Friday
Строю самолеты и аэротрубы
А это что за прикол? Похоже на Айкон с двумя моторами. ...
Так вот в чем секрет космической стоимость этого самолета!!! Там еще один ротакс лежит запасной!
Нет, я лично на такие авантюры не пойду. Наелись, наигрались. Одних автоконверсий 20шт. поставили на самолеты. Зказчику нужно предельно рабочее решение а не художественный свист. Мы стараемся ответсвенно подходить к тому что делаем. айконовцы, кстати, могли бы тоже быть почестнее. А то 10 лет крутят - крутят. поневоле заподозрищь разврдилово. Ну если они за такой срок не могли все наладить, то и в будущем чего ожидать? Ипотека какая-то.
Так вот в чем секрет космической стоимость этого самолета!!! Там еще один ротакс лежит запасной!
Нет, я лично на такие авантюры не пойду. Наелись, наигрались. Одних автоконверсий 20шт. поставили на самолеты. Зказчику нужно предельно рабочее решение а не художественный свист. Мы стараемся ответсвенно подходить к тому что делаем. айконовцы, кстати, могли бы тоже быть почестнее. А то 10 лет крутят - крутят. поневоле заподозрищь разврдилово. Ну если они за такой срок не могли все наладить, то и в будущем чего ожидать? Ипотека какая-то.
terivlev
Я люблю строить самолеты!
- Откуда
- красноярский край
Тем не менее,глядя на фото,именно Вашей конторки как будто бы,не хватает стилного мастера.Что не скажу для Суслакова,Гаслова,Чернова и Аненкова.Очень маленкие нюансики или недоводки в состояние многого испортить или исправить.Как пример возмите Коршун и RV,понятно всем,что не хотели внешно повторять американца,но сделали на мой взгляд изменения чуть-чуть в худшую сторону,чем в лучшую.Это хотя и совершенно не относится к конструкции и ЛТХ,недопустимо.Посторонний человек уже привыкший с внешностью и пропорции RV,посмотрит и недооценит ваше изделие.Внешний облик важен и надо уделят ему повышеное внимание,рынок требует.Надо отталкиватся от уже существующее и делать новое обязателно лучше.Тоесть дисциплина нужна не только в сторону ресурса,ЛТХ и технологически.Одисей смотрится лучше,чем Катран.В оба проекта есть много хлеба для конструктора-стилиста.
АВИ
Я люблю строить самолеты!
Вы, по ходу, всё перепутали. Я говорил о посадке. А взлёт, как и положено, закрылки на взлётный и отрыв, примерно на 70 км.
Хм-м! Так ведь не все понимают и вред
. Если мы, всё-же, говорим про категорию СЛА. Что даст нам увеличение угла поперечной килеватости? Снижение нагрузки на днище при взлёте-посадке? Так она и так не велика. Наших 7-10 градусов вполне достаточно. Но: ухудшит выход на глиссирование, потребует большей мощности дв., повысит осадку, что ухудшит движение по мелководью и подход к берегу. Улучшит управляемость? Возможно. Но стоит-ли жертвовать вышеозначенными плюсами, ради двух минут комфортного руления, когда оно и так вполне прилично. Мореходность? А какая волна на внутренних водоёмах при ветре 5-8 м/с ? Выше восьми, да и при 8м. полёт для СЛА уже экстрим...И опять приходим к чему? Правильно Во всём нужна разумная достаточность. Хочешь больше - строй (или покупай) больший.
Gavia
Я люблю самолеты!
Тогда согласен.
Мы с Вами сходимся во мнении, для гидро нужно крыло со скоростями срыва до 60 км.ч. А по мне если бы еще поменьше, километров 40 было бы самое то. Тогда можно было бы не только на большие озера садиться, но и на средние, с зеркалом от 600 м.
terivlev
Я люблю строить самолеты!
- Откуда
- красноярский край
Относно выхода на глисирование:Мой катерок с 9.8 силный движок вытаскивает на глисаж 350 кг со скоростью 35 км\час,винт грузовой.
Увеличение угла поперечной килеватости в разумных пределах даст понижение взлетно-посадочной скорости и сокращение разбега\пробега из за увеличеного диапазона угла атаки крыла и лодки,и за счет уменшеного сопротивление трения лодки на скорости более 40 км\час(смачиваемая площ менше ,чем у плоскокилеватого),что очень важно.А также сделает посадка-взлет, и глисаж более безопасными и комфортными.Увеличение "мореходности" и уменьшение ударные нагрузки бонус к выше озвученого а не цель.Осадка увеличится не более чем на пять-десят сантиметра.
Г авиа,рекомендую,если подвернется случай,попробовать взлет
\посадка на самолете толкающая схема,или поплавковый Скай,где двигатель расположен ниже,чем на Пеликане.
Два человека х 100кг+80 кг(100литра)бензина+20 кг багажа =300кг...+350 кг самолет=650 кг.Легче возможно,но с болшим напрягом и не вижу ресурсност.Мой друг построил двухместный стеклопластиковый подкосный высокоплан с ротакс 582 пустым весом 210 кг.Последующие самолеты отформованные в матрицы,сняты с первого,получились несколько тяжелее,но технологичнее.
Увеличение угла поперечной килеватости в разумных пределах даст понижение взлетно-посадочной скорости и сокращение разбега\пробега из за увеличеного диапазона угла атаки крыла и лодки,и за счет уменшеного сопротивление трения лодки на скорости более 40 км\час(смачиваемая площ менше ,чем у плоскокилеватого),что очень важно.А также сделает посадка-взлет, и глисаж более безопасными и комфортными.Увеличение "мореходности" и уменьшение ударные нагрузки бонус к выше озвученого а не цель.Осадка увеличится не более чем на пять-десят сантиметра.
Г авиа,рекомендую,если подвернется случай,попробовать взлет
\посадка на самолете толкающая схема,или поплавковый Скай,где двигатель расположен ниже,чем на Пеликане.
Два человека х 100кг+80 кг(100литра)бензина+20 кг багажа =300кг...+350 кг самолет=650 кг.Легче возможно,но с болшим напрягом и не вижу ресурсност.Мой друг построил двухместный стеклопластиковый подкосный высокоплан с ротакс 582 пустым весом 210 кг.Последующие самолеты отформованные в матрицы,сняты с первого,получились несколько тяжелее,но технологичнее.
terivlev
Я люблю строить самолеты!
- Откуда
- красноярский край
Попробую пообъяснять еще немножко другими словами...На гидрик с плоско-килеватом днище,увеличивать диапазон углы атаки крыла и лодки,не получится.Ибо Центр подъемной силы днище лодки,сконцентрирован в короткий отрезок от длины ватерлинии и малейшего изменения угла атаки лодки изменить значительно его местоположение,как следствие нарушается общая центровка самолета со всеми вытекающими.
По этому,на гидросамолете Бриз,можно и есть потенциал снизить еще взлетно\посадочная скорость и сократить еще пробег\разбег а так же увеличить грузоподъемност.
Почти все самолеты с одним двигателем,у которых были проблемы с взлета с максимальной нагрузкой,имели плоско-килеватое днище.Причина:недостаточный общий угол атаки крыла,невозможное увеличение угла атаки лодки из за значительного и резкого перемещения назад центра подъемной силы лодки и вследствие невозможность уменьшит смачиваемая площ лодки\снизить сопротивление трения при рост скорости выше 40 км\час.А трение на разбеге сказывается как поприторможенные основные колеса.
Скай с максималной нагрузки взлетает против течения реки(10км\час и"подъем полосы в гору").Местная (не общая с реданами) килеватость поплавков 21 градуса.Поплавки хуже Гасловские.
Плоско-килеватое днище хорошо на не очень быстрые глиссирующие катера с маломощными моторами и относително длинная ватерлиния.Будут большая економия топлива и хорошая грузоподъемность.Гидросамолет по енерговооружености,не относится никак к этой категории.
По этому,на гидросамолете Бриз,можно и есть потенциал снизить еще взлетно\посадочная скорость и сократить еще пробег\разбег а так же увеличить грузоподъемност.
Почти все самолеты с одним двигателем,у которых были проблемы с взлета с максимальной нагрузкой,имели плоско-килеватое днище.Причина:недостаточный общий угол атаки крыла,невозможное увеличение угла атаки лодки из за значительного и резкого перемещения назад центра подъемной силы лодки и вследствие невозможность уменьшит смачиваемая площ лодки\снизить сопротивление трения при рост скорости выше 40 км\час.А трение на разбеге сказывается как поприторможенные основные колеса.
Скай с максималной нагрузки взлетает против течения реки(10км\час и"подъем полосы в гору").Местная (не общая с реданами) килеватость поплавков 21 градуса.Поплавки хуже Гасловские.
Плоско-килеватое днище хорошо на не очень быстрые глиссирующие катера с маломощными моторами и относително длинная ватерлиния.Будут большая економия топлива и хорошая грузоподъемность.Гидросамолет по енерговооружености,не относится никак к этой категории.
bevbor
Muttley, do something!
- Откуда
- Антарктида
Кирк опять - грудь колесом =)
[media]http://www.youtube.com/watch?v=1WndjCkbSek[/media]
http://www.youtube.com/watch?v=1WndjCkbSek
[media]http://www.youtube.com/watch?v=1WndjCkbSek[/media]
http://www.youtube.com/watch?v=1WndjCkbSek