Утка (canard) Александра Макарова

[Sykes]

С осью вращения вполне согласен, но тут пявляется две оси и соответствующая механика, а вот если канард сделать на рычагах качающихся, то будет надёжней, просто при повороте у тебя еще надо сделать шарнир на тяги к РВ, а это тоже детали и, соответственно, их надёжность.

 

[Berkut driver]

Я поступлю как Берт Рутан на  SS-1 - с помощью ПГО (канарда) с изменяемой стреловидностью - смещаем аэродинамический фокус самолета для компенсации возникшего момента от закрылков (флапов) - работать привод ПГО будет синхронно с закрылками (жесткая связь)

как, надеюсь понятно ниже  ;D


2avm
ВАУ! я думал что ты влез в это дело по ж.пу, а оно тебя с головой накрыло...........
и в этом случая я тебе советую придерживаться прицыпа KISS
Keep It Simple, Stupid

Обьяснение  этого принцыпа тут, и оно впрямую относиться к самолёто строению
http://www.accessibility101.org.uk/tips/30.htm

80 км на посадке тебе не видать...это недоступно со стреловидными крыльями
мож тебе нужно придумать что нибуть такое ;D

 

[Berkut driver]

самолёт был нарисован лет 8...9 назад,
но никогда не построен.....так что он ТВОЙ
и смотря на некоторые вещи на нём ....... они заняли коечто от Су-27 и Миг-29
так что если ты у них займёшь всё они терпеливо и с удавольствием промолчат
Даже смотря простым глазом........ эта схема канарда намного проще твоей
....но ни вкоем случае не проще Лонг Изи,
а мои вопросы и критика к твоему дизайну на этом.......... разрешены
поздравляю!

 

[avm]

ВАУ! я думал что ты влез в это дело по ж.пу, а оно тебя с головой накрыло...........
и в этом случая я тебе советую придерживаться прицыпа KISS
Keep It Simple, Stupid

Обьяснение  этого принцыпа тут, и оно впрямую относиться к самолёто строению
http://www.accessibility101.org.uk/tips/30.htm

80 км на посадке тебе не видать...это недоступно со стреловидными крыльями
мож тебе нужно придумать что нибуть такое ;D

;D ;D ;D Да, но SS-1 то летает, в отличии от того что ты "подарил"....  

Согласен, посадочные 80 км/ч мне не светят, но и экономия 10-20 км/ч на посадке вполне возможна...

 

[avm]

Даже смотря простым глазом........ эта схема канарда намного проще твоей....
....но ни вкоем случае не проще Лонг Изи .......

Да-уж... железный аргумент...  ;D завязать все эти управляющие поверхности, что-бы они "не мешали" друг другу возможно только через бортовую ЭВМ с ЭДСУ. На нее то видимо у разработчиков денег и не хватило...   (что-то я не припомню, что-бы на твоем самолете была такая же фишка ?!  )

У нас, у русских, есть замечательная пословица: "глаза боятся, руки делают"....  ;D Так что не c...ы,  ;D с мотором в 360-400 л.с полетит и бревно  ;D, еще не такое в воздух запускали....

 

[Berkut driver]

Говориш ты хорошо ...
Время покажет, что и как взлетит ;D

 

[SVP]

У нас, у русских, есть замечательная пословица: "глаза боятся, руки делают"....  ;D Так что не c...ы,  ;D с мотором в 360-400 л.с полетит и бревно  ;D, еще не такое в воздух запускали....

хм ..... насколько мне помнится, разработчик хотел его запускать с моторчиком в пару тыс лс. Полетит ли?

 

[Sykes]

Не, ну сей девайс не для нас - Су-27, только с ПГО ;D
А вот предкрылок на основное крыло, примерно на 2/3 от концов я бы поставил, чтобы напрочь исключить возможность срыва на основном крыле

 

[avm]

Не, ну сей девайс не для нас - Су-27, только с ПГО ;D
А вот предкрылок на основное крыло, примерно на 2/3 от концов я бы поставил, чтобы напрочь исключить возможность срыва на основном крыле

ну уж прям напрочь...   эка хватил.... Их-бы все лепили.... на все что летает...  

 

[Sykes]

Конечно, совсем исключить срыв можно только не поднявшись в воздух, но с предкрылком угол атаки можно немного увеличить, а это значит, что разница критических углов атаки с ПГО возрастёт, повысив безопасность.
А а по поводу гибели Мишиного друга на шоу, так мне кажется, это сугубо моё мнение и не претендую на истину, что там имело место слишком резкое взятие ручки на очень высокой скорости, поскольку перегрузка была почти предельной, это может означать, что вследствии энерции машины при вращении относительно поперчной оси с высокой угловой скоростью, ПГО просто не успело среагировать на срыв вследствии большого удлинения и улол атаки основного крыла превысил критический.
Просто вихри с ПГО на больших углах атаки не могли задеть основное крыло, там расстояние не меньше двух метров если сделать проекцию на плоскость, перпиндикулярную оси полёта.

 

[Berkut driver]

мой Беркут я испытывал.....
прямой полёт за 200узлов....на удобной высоте.........1000м
потянул резко на себя.........набор высоты 35м сек  10сек.....выравнение......никаких проблем
Мой друг погиб возможно от тог что конец канарда свалил крыло(мало вероятно) но это только проблема
вихрь срыва снего пошёл ПОД крыло........
Конец ы моего канарда изменён.....чтоб вихрьс них  шёл сверху крыла во всех условиях

а наплыв =Стрэйк никода неготивно не отрожался у Лонг Изи.
Если у вас начинаеться срыв то необходимо чтоб он начался у фюзеляжа........
что даст возмодность пилоту почувствовать начало свала.........
Если вы идёте на посадку и как это обычно случаеться на 3 повороте.....потомучто он самый медленый.......и низкий
и конец крыла свалиться......самолёт переворачиваеться на спину...выхода из этого положения НЕТ!!!!!!!
у нас нет высоты и скорости.........всегда  лучьше иметь скорость а не высоту.........
кинетическую энергию скорости легко правратить в высоту.......
а срыв из за медленой скорости, и выход из него  не всегда получаеться .....
....даже кода казалось что  есть высота для этого!

 

[avm]

.....Если у вас начинаеться срыв то необходимо чтоб он начался у фюзеляжа........
что даст возмодность пилоту почувствовать начало свала.........
Если вы идёте на посадку и как это обычно случаеться на 3 повороте.....потомучто он самый медленый.......и низкий
и конец крыла свалиться......самолёт переворачиваеться на спину...выхода из этого положения НЕТ!!!!!!!
у нас нет высоты и скорости.........всегда  лучьше иметь скорость а не высоту.........
кинетическую энергию скорости легко правратить в высоту.......
а срыв из за медленой скорости, и выход из него  не всегда получаеться .....
....даже кода казалось что  есть высота для этого!

Это лишний раз подтверждает закон написаный кровью пилотов - [highlight]скорость это жизнь[/highlight].  :exclamation

Я так думаю, что на самолетах такой схемы (особенно со стреловидным крылом) жестко выдерживать скорость на 3-м развороте (если заход по классической "коробочке") необязательно (лучше наверное держать чуть больше) , а вот после 4-го, при входе в глиссаду  :~), времени оказывается достаточно (если с техникой пилотирования все пучком) что-бы и скорость сбросить и шасси выпустить с механизацией и в глиссаду "впихнуться".  

 

[Sykes]

Мой друг погиб возможно от тог что конец канарда свалил крыло(мало вероятно) но это только проблема
вихрь срыва снего пошёл ПОД крыло........
Конец ы моего канарда изменён.....чтоб вихрьс них  шёл сверху крыла во всех условиях

Ну не может вихрь с канарда попасть под крыло на большом угле атаке - слишком далеко крыло от тени канарда, для этого надо, чтобы вихрь шел под большим углом вниз, а на большой скорости этого никак не достичь, там что-то другое произошло, а вот что - хотелось бы разобраться, чтобы исключить в принципе такую возможность.
Предкрылок на концах крыла приведёт к появлению срыва в первую очередь именно у фюзеляжа и для того, чтобы сорвать всё крыло, понадобиться еще увеличить угол не менее, чем на 5 градусов, в то время как канард будет уже настолько далеко в срывном состоянии, что просто не будеть иметь несущей способностии и самолёт в любом случае опустит нос, как бы резко пилот не взял ручку.
Есть, правда, ещё один фокус - если руль высоты при максимальном отклонении вниз образует щель между ним и крылом, то увеличится критический угол атаки (получается эффект щелевого закрылка, когда струя воздуха из щели препятствует образованию вихрей) и чем выше скорость, тем сильнее этот эффект, а значит, что канард сохранит подъемную силу в то вермя, как крыло уже в срыве.
А как на беркуте этот зазор устроен?

 

[avm]

Обновлена страница  Создание рабочего проекта П-6 - страничка посвещена процессу детального проектирования П-6 в Solid Works 2007 SR 02 позырить можно тут http://sla-avia.narod.ru/project-raschet-p6-sw2007.html  ;D

Модель готовится к продувке для проверки аэродинамической компоновки П-6 с помощью Flow Vision  

 

[Sykes]

Модель готовится к продувке для проверки аэродинамической компоновки П-6 с помощью Flow Vision  

Стою с мешком и в маске шоб лямзить идею ;D

 

[avm]

Модель готовится к продувке для проверки аэродинамической компоновки П-6 с помощью Flow Vision  

Стою с мешком и в маске шоб лямзить идею ;D

Да наздоровье....    

 

[Berkut driver]

Очень интересный проект получаеться....... но чтото  внём нетак
ждём результата продувки......
Мои предсказания......
сваливание канарда произайдёт намного драматичней чем у лонг изи...а тем более чем у беркута.. который практически отсуствует

Если острые прикрылки=стрэйки при угле 10 /12 возможно создадут значительную подёмную силу по всему оснавному  крылу
..что увеличит давление на канард....и усугубит уже ослабевшую подёмную силу стреловидного канарда при малых скоростях.

Отсюда и драматический свал.... тоесть заначительная потеря высоты...
Ещё мне кажеться, что скорость полёта не будет быстрея Беркута,
так как кожух мотора создаст значительное завихрения......
и конечно это моё внутрене предчувствие=размышления в слух.... и только.

При моей недавне модернизацыи моих кожухов скорость увеличелась на 8процентов, а оборотов повыселось на 120
просто невероятно
Конечно температура цылиндров повысилась на 25+F....а температура масла почемуто понизилась
мож продув масляного радиатора улучьшился? Хотя он сидит на прежнем месте.


Поздравляю, жду результатов с нетерпением.

 

[Sykes]

Миша, а насколько сместился фокус Беркута по отношению к Long EZ - канард, ведь сдвинут вперёд? И как это сказалось на центровке Беркута?

 

[Berkut driver]

Если правельней сказать 30 сантиметров =1фут добавленых в Беркуте,
часть  увеличение места для заднего пилота, и основное место за задним пилотом в котором разметился механиз
уборки оснавного шасси.
И это место получило название НЭЛ ХОЛ=Адская Дыра, так как всё там так тесно и работать в ней  не легко.

Сотношение канарда и позицыи пилота неизменилось от Лонг Изи.
Что сбалансировало весь самолёт, это увеличение веса мотора..6 цылиндрового Лайкоминга  IO-540

Протатип был построен с мотором лакоминг IO 360 и с его центровкой была проблема...нос был очень тяжёлый.
С начала этого года я потерял  8кг и из за этого самолёт расцентровался и стал очень нестабильным.
Я положил 3 кг в самый кончик носа, в отсек батареии и сейчас всё отлично..

В самолётах канардах чем ближе центровка к мотору тем интересней он летает (быстрей и вертлявей)
..пока не перступиш  AFT=(задний) лимит.....и это опасно...
Я много раз летал на залимитных CG AFT Беркутах и к этому невозможно привыкнуть,
неприятный  СЮРПРИЗ....последний раз было недели 4 назад....  

 

[Sykes]

Задняя центровка для канардов очень опасна - я это хорошо усвоил, потому хочу этого избежать, но если слишком передняя - самолет станет вялым по тангажу, чего мне не хотелось бы.
Аэродинамика у меня будет Беркута (отговорили вы меня строить одноместный ;D), а данные по центровке Long EZ, потому и спрашиваю, ибо скоро приступаю уже к фюзеляжу - хватит уже тянуть резину, летать охота :~)
А по поводу механизма шасси - у меня будет еще сложнее, поскольку колёса больше и механизм уборки на двух рычагах, иначе не умещается колесо в наплыв - надо что-то придумать по этому поводу, может сделать еще одни капот снизу для доступа к механике шасси :-?