Винт ТВР с эффектом "воздушной центрифуги".

henryk

Я люблю строить самолеты!
Откуда
Krakow
обстоятельно ответить на этот ваш простой вопрос 
-я этот вопрос адресовал нашему "эталонному" инженеру Анатолии...

-Вам-же советую перейти на измерения момента мотора
\корпус мотора на подшипниках и силу реакции мерим
стрелочными весами через 0,98-метровый рычаг,отсчёт в ДЕСЯТКАХ Нютонометров\,

+ измерение оборотов мотора или винта.

-в этом случае не волнует КПД мотора!

=малый шум винта=залог успеха!
\видел в работе винт польского конструктора=совсем его не слышно !!!\
 

dok133

Общество содействия изобретениям и новациям СВІІТ
Имеется ввиду, что винт должен быть идеальным. Иначе всегда будут скептики, утверждающие, что у них на простом винте тяга выше.
Параметры и характеристики идеального винта ВВ давно и хорошо известны. За более чем 100 лет его эксплуатации все доведено практически до полного совершенства, от оптимальных режимов работы до пределов эффективного использования. 
Для нас было очень важно получить подтверждение возможности достижения более высокой тяги в сравнении именно с идеальным винтом ВВ тех же размеров (диаметра) и при тех же энергозатратах силовой установки.  Что же касается определения оптимальных режимов работы именно ТВР, как винта особой конструкции, то здесь еще очень много не ясного, т.е. идеальной модели ТВР пока нет. Но, то что на модели в 375 мм нам удалось превзойти показатели тяги ВВ типовой и распространенной конструкции с таким же диаметром - совершившийся факт. Который, точно означает  что есть смысл
доводить все НИОКР с ТВР до конца. 
 

henryk

Я люблю строить самолеты!
Откуда
Krakow
"лопасть ветряка с внутренним воздушным каналом"
http://patentujemy.com/wp-content/uploads/2015/12/Untitled.jpg

"Wynalazek pt. ”[ch321]opata turbiny wiatrowej z wewn[ch281]trznym przep[ch322]ywem powietrza”, kt[ch243]rego wsp[ch243][ch322]tw[ch243]rcami s[ch261] Panowie: dr in[ch380]. Edward Rokicki, dr in[ch380]. Jaros[ch322]aw Spycha[ch322]a, prof. dr hab. in[ch380]. Romuald Rz[ch261]dkowski, prof. nadzw. dr hab. in[ch380]. Ryszard Szczepanik, dr hab. in[ch380]. Miros[ch322]aw Kowalski otrzyma[ch322] Z[ch322]oty Medal Targ[ch243]w,"

=ITWL=
 

dok133

Общество содействия изобретениям и новациям СВІІТ
http://patentujemy.com/wp-content/uploads/2015/12/Untitled.jpg

"Wynalazek pt. ”[ch321]opata turbiny wiatrowej z wewn[ch281]trznym przep[ch322]ywem powietrza”, kt[ch243]rego wsp[ch243][ch322]tw[ch243]rcami s[ch261] Panowie: dr in[ch380]. Edward Rokicki, dr in[ch380]. Jaros[ch322]aw Spycha[ch322]a, prof. dr hab. in[ch380]. Romuald Rz[ch261]dkowski, prof. nadzw. dr hab. in[ch380]. Ryszard Szczepanik, dr hab. in[ch380]. Miros[ch322]aw Kowalski otrzyma[ch322] Z[ch322]oty Medal Targ[ch243]w,"

=ITWL=
Я не совсем понял вашу информацию, но ТВР в качестве ветро турбины, другая конструкция, отличающая от того, что вы показали, и от того, о чем идет речь в этой теме. В качестве ветро турбины - это ТВР с эффектом воздушного конфузора, он отличается тем, что вся конструкция ротора развернута на 180 градусов, и получается, что его сопла расположены с фронтальной стороны
https://www.youtube.com/watch?v=TIP_iN5CH_Y
 

henryk

Я люблю строить самолеты!
Откуда
Krakow
не совсем понял
-я только хотел показать,что над подобной проблемой работают
и специалисты...получили даже золотую медаль на международной выставке изобретений \2013 год\.

https://www.youtube.com/watch?v=UujAMPv3y-A

=poputno pro aerodynamiku...
 
A

aerobaika

как получить нир--- предложите  авиационному институту  повторить ваши достижения, как доказательства подвердить опыт на вашем образце при корректных замерах и в присутствии независимых экспертов---только так !!! ;)
 

dok133

Общество содействия изобретениям и новациям СВІІТ
ак получить нир--- предложите  авиационному институту  повторить ваши достижения, как доказательства подвердить опыт на вашем образце при корректных замерах и в присутствии независимых экспертов---только так !
Все это может сделать любой человек с руками и головой, имеющий технический ресурс сделать внутри полый винт, испытательный стенд, необходимые приборы регистрации показателей и желание убедиться в преимуществах ТВР и без моих обращений и разрешений.
Полномасштабные НИОКР есть смысл проводить при определении оптимальной внедренческой модели. 
Научно-техническая государственная экспертиза стоит не мало .
Но главное даже не это, а то что эти выдающиеся спецы заранее высказались о невозможности получения прироста тяги  в винте подобной конструкции.  Вы что же думаете что мы каким то образом решили сфальсифицировать показания, а какой смысл в такой затеи? Полноценное виде и описание испытаний прототипа мы конечно сделаем со своей командой и повторим в любом присутствии,  потребуется.
 

dok133

Общество содействия изобретениям и новациям СВІІТ
-я только хотел показать,что над подобной проблемой работают
и специалисты...получили даже золотую медаль на международной выставке изобретений \2013 год\.

https://www.youtube.com/watch?v=UujAMPv3y-A

=poputno pro aerodynamiku...
Эффект присоединенного потока очень эффектно показывает как можно заставлять воздух выполнить большую работу. Но в нашем случае большую работу выполняет не просто ЦБН, а его наиболее оптимальное взаимодействие с ОН винта. Вот вы очень интересный пример привели с вашими исследователями с ветро турбиной особой конструкции, но это маленький прирост, в нашей конструкции ветротурбины на базе ТВР (ВК) значительно больше, мы экспериментально получили подтверждение возможности увеличения мощности на более чем 20 %. И здесь нет никаких фокусов, дополнительный съем КИЭВ получается из-за эффекта воздушного конфузора и эффекта отталкивания  исходящих потоков ЦБН от набегающего фронтального потока, заставляющего лопасти вращаться быстрее.
 
A

aerobaika

ваши приведенные сравнительные показатели тяга- мощность очень низкие по сравнению с классическим нормальным винтом! а обещанный прирост в 20% тяги--неправильно трактованный вывод---ничем не потвержденная фикция---поэтому и нет инвестора и заказчика :IMHO
 

dok133

Общество содействия изобретениям и новациям СВІІТ
аши приведенные сравнительные показатели тяга- мощность очень низкие по сравнению с классическим нормальным винтом! а обещанный прирост в 20% тяги--неправильно трактованный вывод---ничем не потвержденная фикция---поэтому и нет инвестора и заказчика
Ну вот опять двадцать пять. Вы же сами писали, что лучший американский винт 400 мм на 1000 вт дает 4,5 кг ? Это предел, стандартные винты ВВ этого диаметра имеют средний показатель 3,5 кг тяги. Мы на 330вт эл.двиг гарантируем (готовы заключать пари) на нашем винте - более 5 кг. На видео, ссылку на которое я вам давал, использовался если мне не изменяет память 50вт движок с низкими оборотами примерно от 600-700, это слишком мало для того чтобы ТВР показал свою эффективность. Тот эксперимент нам нужен был исключительно для того чтобы узнать, будет ли тяга у ТВР выше  при одинаковой потребляемой мощности ТВР и ВВ . Узнали и всем показали что да есть. Конечно, может и не все в том эксперименте было сделано правильно и корректно. Извините как смогли. 
О каком неправильном выводе вы говорите, и что не правильно нами трактуется, и что вы считаете фикцией? Говорите только конкретно
 
A

aerobaika

я не спорщик ---если вы получили такой результат ---видео в студию---просто 5 кг силы тяги при 330 вт и диаметре 400 мм не описываются законами физики---а я им верю больше ,чем сказочникам ::) :p
 

dok133

Общество содействия изобретениям и новациям СВІІТ
-просто 5 кг силы тяги при 330 вт и диаметре 400 мм не описываются законами физики---а я им верю больше ,чем сказочника
Все очень даже описываются, просто есть определенные сложности восприятия работы устройства в комплексе. Я уже говорил и объяснял много раз об эффектах возникающих при работе ТВР, и здесь нет ничего придуманного и сказочного, все строго на фактах, на результатах испытаний наших прототипов. Да и ваша позиция мне в основном понятна, и она вполне естественная, авторам идей, изобретений свойственно преувеличивать значение своих творений. Но и я лично с вами не веду никакого спора. Мне не интересно толочь в воду в ступе, я здесь ищу партнеров по внедрению и продвижению своего проекта, возможно совета как правильно действовать дальше при полученных нами результатах. А видео конечно будет предоставлено, как без этого, словам никто не верит давно, но пока только реальным заинтересованным лицам и строго адресно, иначе какой смысл мне здесь писать сообщения
 

dok133

Общество содействия изобретениям и новациям СВІІТ
  Разработка варианта модели прототипа Трубо-винтового ротора (ТВР)
Разработка  варианта модели винта ТВР с центробежным канальным нагнетателем внутри пустотелой лопасти существлялась в CADсистеме Solidworks. В качестве внешнего винтового профиля использовался крыловой профиль NACA 8-H-12. Диаметр винта D=375 мм, диаметр втулки Dвт = 45 мм, частота вращения ротора в диапазонеn = 1500-8000 об/мин.
Разработанный вариант модели представляет собой комбинацию осевой и центробежной турбомашины с целью получения повышенных тягово-расходных характеристик устройства и увеличения силы момена вращения за счет холодного привода работающего за счет выброса из исходящих сопел (ИС) ЦБН.
На рисунках 1 представлен разработанный вариант модели винта. Так как применение центробежного нагнетателя (ЦБН) в связке с осевой турбомашиной является новой идеей, нет проработанных рекомендаций по проектированию подобных конструкций турбомашин.
В связи с этим в разработан вариант, представляющий собой стандартную конструкцию винта с  углом установки щели ИС ЦБН,  в сторону осевого потока в 45 градусов.
                                Рис.1
     






Численное исследование модели в программном пакете ANSYSCFX
Для анализа тяги и потребляемой мощности разработанной модели винта был проведен численный эксперимент турбомашины в программном пакете ANSYSCFX, в качестве рабочей жидкости был выбран воздух при t=25 C.
Виртуальный эксперимент представляет собой численное решение системы уравнений динамики жидкости Навье – Стокса. Для замыкания уравнений Навье – Стокса использовалась SST модель турбулентности.

Рисунок 2– Расчетная область
  В качестве результатов расчета определены тяговая характеристика и потребляемая мощность конструкции винта с центробежным нагнетателем - ТВР и вариант винта без центробежного нагнетателя ВВ. Также у ТВР определен расход через ОН и ЦБН.
Результаты расчетов сведены в таблицу:


Вариант прототипа ТВР: Лопасти стандартного вида ИС ЦБН 45                  
n, об/мин      1500       5000               8000
ТВР            
M, Н*м      -                0.5                 1.2925
F, Н      -                     9.13               21.9
N, Вт      -           261.7994          1082.802
Qцбн,м3/ч      -      35.67193              58.06186
Qон,м3/ч      -         1738.323          2791.669
                 
ВВ (Без ЦБН)            
M, Н*м      -              0.381165             1.00889
F, Н      -                      7.45826            20.6685
N, Вт      -          199.5775           845.2057
Q, м3/ч      -        1441.231         2392.018
 
A

aerobaika

а вот мой опыт---классический двухлопастной винт диаметром 345мм выдаёт на стенде 20н тяги при потребляемой мощности 400 вт---удельная тяга 5 кгс на квт! шаг винта 150мм ---частота 8000 оборотов в мин---напряжение 25в и ток 16а!!! :cool: моторчик всего 90 грамм :~) получается моё кунфу круче ;D
 

serg610

Я люблю СЛА
Откуда
Москва
Смотрим результаты на 8000 об/мин . Сравниваем тягу, мощность и кпд по элементарной формуле Жуковского:
Т= (33.26* N*D* кпд) ^0.6666, где Т- тяга в кгс, N -мощность в л.с., D -  диаметр в м.
Имеем следующее:
1).С нагнетателем - N=1,082квт= 1,473 л.с., тяга = 21.9 н = 2,23 кг. [highlight]кпд=0.18 [/highlight]
2).Обычный винт без центробежного нагнетателя - N = 845 вт = 1,14 л.с., тяга -20,6 Н = 2,09 кг  [highlight]кпд= 0.21[/highlight]
Мало того, что у вас обычный винт дает 0,21 кпд, а может при правильной геометрии дать 0,7-0,75,(а  у аэробайка получается кпд = 0,47) так он еще и лучше на 14%, чем ваш ноу-хау - с кпд=0,18
                  Ансис не врет! Расчетчики не обманули. Обычный винт лучше!!!!
 

zov

www.zovprop.ru
а вот мой опыт---классический двухлопастной винт диаметром 345мм выдаёт на стенде 20н тяги при потребляемой мощности 400 вт---удельная тяга 5 кгс на квт! шаг винта 150мм ---частота 8000 оборотов в мин---напряжение 25в и ток 16а!!! :cool: моторчик всего 90 грамм :~) получается моё кунфу круче ;D
Вы в расчетах взяли электрическую мощность ( В*А), механическая будет поменьше, 70-80% от потребляемой элеткрической. То есть удельная тяга, а следовательно и КПД будут выше.
 

Anatoliy.

Верной дорогой идете товарищи!!!
Откуда
Севастополь
Численное исследование модели в программном пакете ANSYSCFX
То что Вы привели некие расчетные данные это уже хорошо, но как сравнить и сделать правильный вывод если условия не равные.
Надо было сравнивать результаты либо при равной подведенной мощности, либо при равной тяге этих двух винтов.
А так сравнение не корректно.
И я не услышал громкого рыдания бестолкового изобретателя вечного двигателя.
Так в чём прелесть этой глупой затеи?

Давайте посчитаем тот пресловутый КПД этих двух винтов  по тем данным, которые предоставил горе изобретатель
Поскольку воздушные винты предназначены для создания тяги, а не для создания прохлады методом дутья, то будем во внимание брать режим работы со скоростью вращения равной 8000 об в минуту.
При этой скорости вращения окружная скорость лопастей при диаметре винта 0,375 метра составит
0,375 * 3,14 * 8000 / 60 = 157,1 м/с
Для воздушного винта это не совсем  приемлемая скорость. Надо бы поближе к 200 м/с.
Так что уже режим не совсем подходит для оценки результатов этих творений как воздушных винтов.
Считаем дальше.
Допустим что это идеальный воздушный винт который работает на месте. Это похоже на несущий винт в режиме зависания.

Первый винт в таблице приведенной горе изобретателем с тягой 21,9 Ньютон.
Для создания тяги 21,9 Ньютон при ометаемой площади равной
      S = 3,14 * (0,375 / 2)[sup]2[/sup] = 0,11045 м[sup]2[/sup]
и удельном весе воздуха равном 0,125
Скорость отбрасывания воздуха в плоскости вращения воздушного винта должна быть равна
      V = (F / (q*S))[sup]2[/sup] = 39,83 м/с
При этом идеальному винту потребуется потратить мощность равную
     N = F * V = 21,9 * 39,83 = 872,24 Ватта

Следовательно ненавистный КПД будет равен
     КПД = 872,24 / 1082,802 = 80,55 %



Второй винт в таблице приведенной горе изобретателем с тягой 20,6685 Ньютон.
Для создания тяги 20,6685 Ньютон при ометаемой площади равной
      S = 3,14 * (0,375 / 2)[sup]2[/sup] = 0,11045 м[sup]2[/sup]
и удельном весе воздуха равном 0,125
Скорость отбрасывания воздуха в плоскости вращения воздушного винта должна быть равна
      V = (F / (q*S))[sup]2[/sup] = 38,69 м/с
При этом идеальному винту потребуется потратить мощность равную
     N = F * V = 20,6685 * 38,69 = 799,7 Ватта

Следовательно ненавистный КПД будет равен
     КПД = 779,7 / 845,2057 = 94,6 %


Теперь сравниваем.

ВВ (с этим самым  ЦБН)     имеет [highlight]КПД 80,55 %[/highlight]
ВВ (без этого самого ЦБН) имеет [highlight]КПД 94,6 %[/highlight]

Разницу почувствовали, балбес? :STUPID :STUPID :STUPID
А что Вам все говорили? :STUPID :STUPID :STUPID
 

dok133

Общество содействия изобретениям и новациям СВІІТ
То что Вы привели некие расчетные данные это уже хорошо, но как сравнить и сделать правильный вывод если условия не равные.
Надо было сравнивать результаты либо при равной подведенной мощности, либо при равной тяге этих двух винтов.
А так сравнение не корректно.
И я не услышал громкого рыдания бестолкового изобретателя вечного двигателя.
Так в чём прелесть этой глупой затеи?

Давайте посчитаем тот пресловутый КПД этих двух винтов  по тем данным, которые предоставил горе изобретатель
Поскольку воздушные винты предназначены для создания тяги, а не для создания прохлады методом дутья, то будем во внимание брать режим работы со скоростью вращения равной 8000 об в минуту.
При этой скорости вращения окружная скорость лопастей при диаметре винта 0,375 метра составит
0,375 * 3,14 * 8000 / 60 = 157,1 м/с
Для воздушного винта это не совсем  приемлемая скорость. Надо бы поближе к 200 м/с.
Так что уже режим не совсем подходит для оценки результатов этих творений как воздушных винтов.
Считаем дальше.
Допустим что это идеальный воздушный винт который работает на месте. Это похоже на несущий винт в режиме зависания.

Первый винт в таблице приведенной горе изобретателем с тягой 21,9 Ньютон.
Для создания тяги 21,9 Ньютон при ометаемой площади равной
      S = 3,14 * (0,375 / 2)2 = 0,11045 м2
и удельном весе воздуха равном 0,125
Скорость отбрасывания воздуха в плоскости вращения воздушного винта должна быть равна
      V = (F / (q*S))2 = 39,83 м/с
При этом идеальному винту потребуется потратить мощность равную
     N = F * V = 21,9 * 39,83 = 872,24 Ватта

Следовательно ненавистный КПД будет равен
     КПД = 872,24 / 1082,802 = 80,55 %


Второй винт в таблице приведенной горе изобретателем с тягой 20,6685 Ньютон.
Для создания тяги 20,6685 Ньютон при ометаемой площади равной
      S = 3,14 * (0,375 / 2)2 = 0,11045 м2
и удельном весе воздуха равном 0,125
Скорость отбрасывания воздуха в плоскости вращения воздушного винта должна быть равна
      V = (F / (q*S))2 = 38,69 м/с
При этом идеальному винту потребуется потратить мощность равную
     N = F * V = 20,6685 * 38,69 = 799,7 Ватта

Следовательно ненавистный КПД будет равен
     КПД = 779,7 / 845,2057 = 94,6 %

Теперь сравниваем.

ВВ (с этим самым  ЦБН)     имеет КПД 80,55 %
ВВ (без этого самого ЦБН) имеет КПД 94,6 %

Разницу почувствовали, балбес?
А что Вам все говорил
Ну не как не сомневался именно в такой вашей оценки и подходу к расчетным характеристикам. Вы конечно настоящий чудо-мастер по выплескиванию с водой младенцев. Теперь давайте так господа, горячие головы поостудить надобно. Лучше просто окунуться в водичку задержать дыхание и какое-то время побыть там, мож поможет. А я ведь давал ранее подсказку, прогнозируя именно такое ваше восприятие - читали бы повнимательнее не заблудились бы. Объясню еще раз. Для выявление полноценной картины работы ТВР в расчет нужно брать обязательно  все три показателя момент, тягу и расход. Это ж каким нужно быть слепым и запрограммированным на отрицание всего и вся, чтобы игнорировать первую строчку. ТВР при тех же оборотах, обеспечивает большую силу момента вращения. Это означает что его холодный привод имеет, точнее обеспечивает неиспользованный резерв (избыток) мощности в 28 %!Особо подчеркну и сфокусирую ваше внимание, что, Сравнивая с потр мощность соотношение по этому показателю у ТВР 1,28-1,28. Я к тому, что Это вполне решаемая, не сложная конструкторская задача. Почему так провально падает тяга при 8000 у ТВР ?- углы ориентации ИС ЦБН в этой конкретной модификации (45 градусов)при таких оборотах "смывают" часть осевого потока в радиальном направлении. Ну и как вы думаете это трудно решаемая задача или нет? С какой целью мы ввели показатели расходных характеристик отдельно для ЦБН и ОН у ТВР? Как раз для того чтобы было видно и полный расход и взаимовлияние потоков в нашем устройстве. Просто проанализируйте их с калькулятором.
Конечно, уважаемые господа, остается очень много вопросов и по технологии и по проектированию. Но сейчас только уже самые матерые танкисты, типа одного из ярких моих оппонентов, не смогут увидеть перспектив и преимуществ ТВР над ВВ. Можно смело , делать и испытывать. И вот для таких людей мы предлагаем полный пакет результатов моделирования ANSYS с тремя вариантами исполнения профиля и ориентацией углов ИС прототипов ТВР с нашим консультационным сопровождением по вполне приемлемым ценам, ( это не продажа объекта интеллектуальной собственности - это только  передача эксклюзивной информации) и мы точно не какие-то алчные крахоборы. Поскольку, по прежнему заинтересованы в испытаниях полномасштабной модели ТВР, объявляем тендер на изготовление нашего винта. Для тех кто хочет войти в историю - первым сделать и испытать наше устройство пишите и делайте ваши предложения.
 
A

aerobaika

вот идиот---вам наглядно показали преимущество классического вв против вашей шняги по удельной тяге и по кпд !!! при тех же размерах и частотах вв даёт туже тягу, но при меньшей потребляемой моще---чего ещё надо граммотному движетелю для ла! :craZy  момент сопротивления винта согласуеться с двигателем через понижающий редуктор на пик мощности мотора :~)  и пойми---секундный расход воздуха, момент сопротивления,давление,тяга и кпд ----это абсолютно разные физические понятия и величины!!! :STUPID в авиации интересна только тяга от скорости полета и затрачиваемая мощность----всЁЁЁЁЁЁЁЁЁЁЁЁЁЁЁЁЁЁЁЁЁЁ!!!! :~)
 
A

aerobaika

и да ---если надо то я и есть специалист по пропульсивным системам---у меня куча наработок и изобретений в воздушных винтах и в импеллерах :cool:---но я не под каким соусом не впишусь в этот бред!!! иди учиться---двоечник :eek:
 
Вверх