Летающий автомобиль

[Anatoliy.]

Что думаете? Возможно ли будет летать по принципу мультикоптера?
реально ли получить от каждого такого импеллера до 80 кг. тяги?

Нормальные проектировщики это всё просчитывают, а не спрашивают у зевак красиво ли придумано.

Для начала посчитайте тягу той воздуходувки и какую мощность для этого надо подвести к валу.
И помните, что импеллер не даст заметного прироста тяги в статике.
Создать воздушный ли винт, аль импеллер одинаково хорошим для статического зависания и для резвого полета не получится .
Вот так же пиндосовские проектировщики конвертоплана "Оспри" получили по башке и получили никудышный летательный аппарат.
Поэтому придется поднять мощность этак раза в два до 800 - 1000 коней.
А тут Вы еще впендрючить захотели  генератор на те 800 - 1000 коней и прибавить электромоторчиков на такой же табун лошадей.
Аккумулятор не хилый планируете вставить на всякий пожарный случай.
И сколько будет весить эта дополнительная электротребуха, уважаемый?

Когда же Вы наконец то научитесь считать свои безбашенные проекты? :STUPID :STUPID :STUPID

 

[Anatoliy.]

Я вот одно не пойму, если вертикальный, то на хрена ему ездить по дорогам??!!! А в полете таскать с собой все автомобильное.

Просто пацанам хочется выпендриться и ошантропупить мировую атмосферу.

 

[Michaei_Starr]

Я вот одно не пойму, если вертикальный, то на хрена ему ездить по дорогам??!!! А в полете таскать с собой все автомобильное.

Ну по-моему все очевидно: например  мне чтобы добраться куда-то надо сначала сесть в летающий авто, выехать по-автомобильному из двора дома где взлёт невозможен из-за проводов, деревьев и других высотных домов, проехать 100-1000 метров до открытого места, задать точку назначения, взлететь, автопилот выберет допустимое место приземления ближайшее к заданной точке, а после приземления так же придётся проехать возможно не один километр до парковки (которая может быть и подземной например).  к тому же думаю что разрешение полетов над городом будет постепенным- сначала разрешат летать над реками в городе, поэтому надо будет сначала доезжать до Москва-реки, пролетать по ней какой-то маршрут, а затем двигаться на колёсах..

 

[KAA]

Что думаете? Возможно ли будет летать по принципу мультикоптера?
реально ли получить от каждого такого импеллера до 80 кг. тяги?

Нет! На таких импеллерах вы получите тяги 1кг/л.с. в лучшем случае.

 

[Michaei_Starr]

Ок, спасибо
Т.е смотреть в сторону увеличения диаметра пропеллеров?

В Lilian jet интересно как достигается такая тяга, там импеллеры ещё меньше по диаметру, но заявлено что 800кг поднимают 400л.с

 

[Anatoliy.]

Ок, спасибо
Т.е смотреть в сторону увеличения диаметра пропеллеров?

Вот и смотрите пока не увидите вертолет, а всё остальное будет жрать больше горючки, весить больше и летать ближе.
А с учетом увеличения числа воздушных винтов и разнесением осей вращения это будет еще опаснее и менее надежно.

 

[slavka33bis]

Абсолютно прааллльна.

Нет ни чего надёжнее одного несущего винта.

Это будет продолжаться до тех пор, пока надёжность всех систем, из которых состоят квадрики, не вырастить хашаба до 101-го процента.

 

[Michaei_Starr]

Когда же Вы наконец то научитесь считать свои безбашенные проекты?

В авиации новичок, поэтому и спрашиваю у профессионалов. (ну а вообще в таких проектах важнее организаторские навыки и финансы, на одном умении "считать" далеко не уедешь точнее не улетишь)

Собираюсь заказать расчеты в МАИ. Как лучше им поставить задание? чтобы что они рассчитали/спроектировали в первую очередь? Наверно по заданным параметрам массы и мощности чтобы рассчитали параметры и форму импеллеров и вообще возможность их изготовления?

На первом этапе планирую снять с авто всю ходовую часть, колеса и т.д. чтобы остался только кузов и двигатель чтобы начать экспериментировать с маленькой массой аппарата, приделывать пропеллеры и смотреть что из этого будет получаться Финансы для экспериментов есть.. Если есть еще энтузиасты готовые присоединиться в Москве - вэлком

 

[henryk]

вертолет,

-стало быть,соосник намного менее надёжный?

 

[slavka33bis]

-стало быть,соосник намного менее надёжный?

Примерно раза в три...четыре.

 

[Anatoliy.]

вертолет,

-стало быть,соосник намного менее надёжный?

Точно, поэтому так мало пассажирских соосных вертолетов.

 

[rotordive]

-стало быть,соосник намного менее надёжный?

Примерно раза в три...четыре.

вертолет,

-стало быть,соосник намного менее надёжный?

Точно, поэтому так мало пассажирских соосных вертолетов.

Ну это вы конечно лишка хватили парни.   :IMHO
Не в три и уж тем более не в четыре раза.
Он просто сложнее много дороже.
Двойная колонка редуктор.
Чем сложнее тем больше вероятность отказа чего-то.
Авторотация похуже, правда на эту тему всё ещё спорят.
Где то там на перекрёстке теории и практики, широколобые дяди.
При боковом ветре соосник на авторотации практически не управляем.
А у одновинтового вертолёта  рулевой винт  ещё тот гиморрой.
Да и на авторотации мешает несущей системе, висит у неё камнем на шее.
со всей его трансмиссией.
Да и какая не обходимость делать пассажирский вертолёт соосным.
Просто лишняя трата денег, так что , просто рынок диктует.
Честно скажу во сколько НЕ ЗНАЮ.
Режьте меня но не в три четыре раза.
Вопрос остаётся открытым и посей день.  :-/

 

[henryk]

поэтому так мало пассажирских соосных вертолетов. 

-a u Vas biespilotnik? (mikroviertoliot...)

"Двойная колонка редуктор.
Чем сложнее тем больше вероятность отказа чего-то."

-a rulievoj vint eto prosto i nadiozhno ?

 

[slavka33bis]

-a rulievoj vint eto prosto i nadiozhno ?

Сам РВ и на самом деле гораздо проще а значит и надёжнее НВ.

А в случае отказа РВ (допустим, в системе управления шагом винта или при отказе в трансмиссии привода), вероятность продолжить безопасное снижение и выполнить безопасную посадку гораздо выше, чем при аналогичном отказе одного из двух винтов соосного вертолёта.

Достаточно просто вырубить силовую установку и снижаться в режиме авторотации.

 

[henryk]

Достаточно просто вырубить силовую установку и снижаться в режиме авторотации.

-согласен,
Богдан даже подпрыгивает без рулевого,
а после мягко садится!

 

[rotordive]

Сам РВ и на самом деле гораздо проще а значит и надёжнее НВ.

Не всё так просто.  :IMHO
Это ЛЁГКОЕ  заблуждение. 
Это если рассматривать РВ, как просто вертушок.
А если учитывать, что  надо проектировать лёгкий и компактный но при этом весьма надёжный угловой редуктор.
И всю трансмиссию к нему. Лёгкую но достаточно жёсткую хвостовую балку.
То получается ОХООО.....
А без всего этого можно только ПОДПРЫГИВАТЬ.
Как это делает Богдан.  :~~)

 

[henryk]

без всего этого можно только ПОДПРЫГИВАТЬ.
Как это делает Богдан.Не лечу

https://www.dropbox.com/s/1rha66l5aimgwh0/IMG_5461.MOV?dl=0

PS=нам рулевой (тормозной) винт не нравится издавна!

 

[Фланкер]

У каждой несущей системы (соосной и одновинтовой) есть свои плюсы и свои минусы, коих примерно поровну... и конечно, разница не в разы...

Сравнивать их можно только применительно и в комплексе, к конкретной основной специализации вертолёта, маркетинговой стратегии. производственным и бюджетным возможностям, эксплуатационным условиям.

Спор давний и философский...

 

[henryk]

У каждой несущей системы (соосной и одновинтовой)

-только МАШУЛЁТ даст нам полное счастие!

(особенно типа ИСТИНА...)

https://www.youtube.com/watch?v=sJ7D7T7QQ9g

=сравните аварию махолёта и любого винтокрыла .

https://www.youtube.com/watch?v=nTXJk3ORe00

 

[slavka33bis]

У каждой несущей системы (соосной и одновинтовой)

-только МАШУЛЁТ даст нам полное счастие!

(особенно типа ИСТИНА...)

https://www.youtube.com/watch?v=sJ7D7T7QQ9g

=сравните аварию махолёта и любого винтокрыла .

https://www.youtube.com/watch?v=nTXJk3ORe00

Вот когде махолёт действительно полетит, тогда и можно будет его сравнивать с другими летающими аппаратами.

А пока получается, что Вы пытаетесь сравнивать летающий вертолёт с веером.
Вертолёт, в плане безопасности, вееру естественно проигрывает.