может и Птенец оказаться интереснее, хотя в таком случае уж лучше Авиатику(субъективное мнение, ни на Птенце, ни на Авиатике не летал, но постоянно мониторю информацию по этим ЛА. При практически одинаковых ЛТХ, Авиатика хоть сделана серьезнее)
А так с точки зрения эксплуатации сравнивать мотопланер и кирпич с мотором не совсем корректно.
Скажу как летавший и на Птенц-2 и на Авиатике: Серьезнее сделан как раз Птенец-2. А "кирпич с мотором" подходит к Авиатике, и совершенно не вяжется с Птенец-2.
С точки зрения эксплуатации, Птенец-2 летает везде и всегда, боковой ветер для него не помеха, хоть на колесах, хоть на лыжах, хоть на поплавках, пробег - разбег минимален ( палуба 100 метров способен и взлететь и сесть), при отказе двигателя не высокое качество позволяет точно рассчитывать посадку ( не даром Птенец-2 трижды бронзовый призёр чемпионатов мира). Называть такой самолёт кирпичом может только невежда.
В чем преимущество мотобланика ? В способности набрать высоту, выключить двигатель и парить ? И как это часто практикуется? И сколько времени получается парить? ( На Птенце-2 пробовал, с высоты 1800 метров, почти 8 минут).
Неудобств при эксплуатации у мотобланика на два порядка больше. Надо понять чего ради преодолевать трудности.
Если ради дополнительных 10 минут парения вы готовы преодолевать дополнительные трудности в эксплуатации, летать гораздо реже, не везде и не всегда, то мотобланик - ваш выбор.
Если вам нужен грамотно сделанный, универсальный, простой в пилотировании и эксплуатации, ремонтопригодный в полевых условиях, категория СЛА, ликвидный на вторичном рынке, способный летать с коротких грунтовых полос, почти в любую погоду, с отличным обзором, то - ваш выбор Птенец-2. :IMHO