Мотобланик или Птенец?

[ОСТРОВИТЯНИН]

Только мотобланик! Но не с автоконверсией на горбу!! У нас с хиртом в носу (35кг)  в наборе 5м/с вертикальная, с выключенным двигателем парит, шасси трёхстоечное с хвостовым управляемым колесом, фонарь увеличен по высоте, размещаться удобно.

 

[Андрей Полетаев]

Бланик (Аист- по чешски) проверен многолетним опытом эксплуатации в разных вариантах исполнения и известен во многих странах. Наверное венцом моторизации уважаемого ветерана будет вот этот «Backfire»( огнедышащий) и шумный его собрат. В варианте на горбу смотрится достойно (на мой взгляд), и с ценой двигателя как несколько Блаников (если не больше), но красава! https://youtu.be/CsENCX6HKPI

 

[DIR]

Только мотобланик! Но не с автоконверсией на горбу!!   

Коллеги, топикстартеру надо полетать на обоих типах!
И только он скажет - что ему больше понравилось. Габариты тела и требования к комфорту у всех разные.

У меня товарищ слез с "горбатого" мотобланика и пересел на Птенец-2, говорит - не сравнить! Многие знают наш бланик во-владимирской области, ивановского производства.  

С его слов:
Скорость у обоих - 130 км/ч.
Но "Птенец" комфортней по кабине, по посадке в кабину, легче и проще в осмотре обслуживании, проще с ангарным хранением (стандартные габариты), не говоря уже о рулении с одним колесом и третьей помощи, Птенец имеет спассистему, его легко выкатывать и закатывать одному человеку и т.д....

Единственный минус перед блаником - птенец  уступает в аэродинамическом качестве.

 

[aleksandrd]

может и Птенец оказаться интереснее, хотя в таком случае уж лучше Авиатику(субъективное мнение, ни на Птенце, ни на Авиатике не летал, но постоянно мониторю информацию по этим ЛА. При практически одинаковых ЛТХ, Авиатика хоть сделана серьезнее)
А так с точки зрения эксплуатации сравнивать мотопланер и кирпич с мотором не совсем корректно. 

Скажу как летавший и на Птенц-2 и на Авиатике:  Серьезнее сделан как раз Птенец-2.     А "кирпич с мотором" подходит к Авиатике, и совершенно не вяжется с  Птенец-2.   

С точки зрения эксплуатации, Птенец-2 летает везде и всегда, боковой ветер для него не помеха, хоть на колесах, хоть на лыжах, хоть на поплавках, пробег - разбег минимален ( палуба 100 метров способен и взлететь и сесть), при отказе двигателя не высокое качество позволяет точно рассчитывать посадку ( не даром Птенец-2  трижды бронзовый  призёр чемпионатов мира).  Называть такой самолёт кирпичом может только невежда.

В чем преимущество мотобланика ?  В способности набрать высоту, выключить двигатель и парить ?    И как это часто практикуется? И сколько времени получается парить? (  На Птенце-2 пробовал, с высоты 1800 метров, почти 8 минут).

Неудобств при эксплуатации у мотобланика на два порядка больше.   Надо понять чего ради преодолевать трудности.

Если ради  дополнительных 10 минут парения вы готовы преодолевать дополнительные трудности в эксплуатации, летать гораздо реже, не везде и не всегда, то мотобланик - ваш выбор.

Если вам нужен грамотно сделанный, универсальный, простой в пилотировании и эксплуатации, ремонтопригодный в полевых условиях, категория СЛА, ликвидный на вторичном рынке, способный летать с коротких грунтовых полос, почти в любую погоду, с отличным обзором, то - ваш выбор Птенец-2.  :IMHO

 

[Zansan]

Aleksandrd, поддерживаю на сто процентов! "DIR" в свом ответе написал про меня  Я не минуты не жалею, что пересел с бланика на птенец! Эксплуатация этого самолета намного приятнее. Хотя бланик выпустил меня в небо и подарил массу незабываемых впечатлений

 

[Андрей Полетаев]

В чем преимущество мотобланика ?В способности набрать высоту, выключить двигатель и парить ?И как это часто практикуется? И сколько времени получается парить? (На Птенце-2 пробовал, с высоты 1800 метров, почти 8 минут).

Неудобств при эксплуатации у мотобланика на два порядка больше. Надо понять чего ради преодолевать трудности.

Если ради дополнительных 10 минут парения вы готовы преодолевать дополнительные трудности в эксплуатации, летать гораздо реже, не везде и не всегда, то мотобланик - ваш выбор.

Если вам нужен грамотно сделанный, универсальный, простой в пилотировании и эксплуатации, ремонтопригодный в полевых условиях, категория СЛА, ликвидный на вторичном рынке, способный летать с коротких грунтовых полос, почти в любую погоду, с отличным обзором, то - ваш выбор Птенец-2.IMHO

У Вас было планирование, не путать с парением. Парение как раз с набором высоты без двигателя, может длиться часами.
Эти аппараты совсем для разных целей. Так же можно сравнить яхту и катер, возни больше с яхтой, но зато на яхте можно без двигателя идти против течения и не один час. Когда будет штиль можно идти в режиме катера. В мелкие заводи яхта уже не войдёт из-за мощного киля и размеров, а катер протиснется. Так же мотобланик и птенец, каждый хорош по своему. Интересно на чём остановили свой выбор?

 

[DIR]

Мотобланик с мотором на горбе уже не паритель, а аэродинамический урод!
Не знаю, как ведут себя экземпляры с мотором в носу и переделанным шасси, возможно там прелести планера больше сохранились.
Рассматривать "мото'Бланер", как полноценный мотопланер - не корректно!   

Отсюда и однозначный ответ Автору ветки - Вы выбираете между двумя САМОЛЕТАМИ, особенности каждого участники темы перечислили.

PS: Чтобы не мучать Бланик, есть на той же базе заводской мотопланер VIVAT

 

[мир]

Удалось  полетать  и  сравнить  эти  аппараты  и  тут  однозначно  ответить  нельзя.  Бланик  с  мотором    очень  хороший , но  его  хранение, перевозка  встанут  в  копеечку, Птенец  хороший  СВС  особенно  912-м  мотором.  К  недостаткам  отнесу  слабое  шасси  и  не  важную  аэродинамику  в  безмоторном  режиме, всё  остальное  значительно  больше  понравилось  именно  на  нём.

 

[DIR]

Вынужденно посадить Птенца с минимальным ущербом шансов гораздо выше, чем какой либо другой самолет    Очень маленькая скорость, высоко мотор и винт, выносливая конструкция.  
Если под тобой лес или овраги - дергай парашют!

В ремонтопригодности - Птенцу нет равных. Расчехлить крылья и проверить на повреждение - час делов. Все меняется отдельными элементами, чтобы не сломалось или не погнулось. Самолет серийный - части в наличии у производителя, ничего не надо строгать самому.  

 

[Андрей Полетаев]

Единственный минус перед блаником - птенецуступает в аэродинамическом качестве.

Мотобланик с мотором на горбе уже не паритель, а аэродинамический урод!
Не знаю, как ведут себя экземпляры с мотором в носу и переделанным шасси, возможно там прелести планера больше сохранились.
Рассматривать "мото'Бланер", как полноценный мотопланер - не корректно!

Отсюда и однозначный ответ Автору ветки - Вы выбираете между двумя САМОЛЕТАМИ, особенности каждого участники темы перечислили. 

А в чём тогда измеряется уродливость? Значит К=14-16 не достаточно чтобы  называться мотопланером для первоначального обучения? Шмель ведь тоже летает против всех законов аэродинамики, но он к своему счастью об этом не знает. Хорошо, согласен можете мотобланик назвать самолетом, да хоть вертолётом, в потоках он хуже от этого не стоит и с задачей первоначалки справляется и обеспечивает необходимую безопастность обучаемому, а больше от него и не требуется! Поверьте это из личного опыта, летал инструктором на мото, а сейчас на чистом бланике. Не развешивайте ярлыки столь категорично, форум читают и опытные и молодые пилоты. У каждого л.а. своя изюминка и свой конёк!

 

[MAXHO]

Согласен с DIR и мир'ом. Довелось полетать на мотобланике с мотором на горбу и на итальянском Тукано. Бланик выигрывает только бОльшим аэродинамическим качеством, всё остальное в пользу Тукано (читай, тот же Птенец, только итальянский и чуть тихоходней).

 

[Zansan]

Atom., вы полетайте на том и на этом, потом расскажите - что лучше для первоначального обучения  . Я владел мотоблаником, мой первый самолет, сейчас летаю на Птенце и считаю для себя это шагом в прогресс!   Мотобланик - результат бюджетной безысходности. Планер должен оставатья планером.

 

[Андрей Полетаев]

На Птенце не летал, как самолет он хороший судя по положительным отзывам. Учить мне лично лучше при схеме бок о бок. Всё Вы верно написали, тем более это Ваш опыт. Летал на мягкокрылых фирмы Rans 4 и 12, планера: Бланик и Янтарь-стандарт, а также жёсткокрылых: Л-29, СП-30, много на А-20, А-22, мотобланик. По комфорту и ЛТХ лучше А-22, но человек просил выбрать из бюджетного. Да мотобланик проигрывает в комфорте, обслуживании и неуклюжий на земле, но за все приходится платить. Вы сами сказали о незабываемых впечатлениях полученных на мотобланике (всё таки не аэродинамический урод). Если у Вас был инструктор планерист, думаю он много интересного показал (я сейчас не про пилотаж, (хотя и это тоже)), речь идёт о совсем другом виде полётов, а именно - парении. В руках планериста это всё таки мотопланер, достоинства перечислял выше. Вас просто не зацепило - это нормально. А Ваш друг конечно же летает на истинно арийской технике, нам ватникам до него ох как далеко.

 

[Zansan]

Вот про это и говорю: результат бюджетной безвыходности.
Несколько раз летал с ребятами на Бланике в Кисловодске, под затяжку, это совершенно другое дело.
Мотор на горбу - как интерцептор на истребителе  ;D

 

[ОСТРОВИТЯНИН]

результат бюджетной безвыходности.

Ну тут Вы не правы! Или только самую малость правы, если имеете в виду дороговизну приобретения и содержания буксировщика. Бланик с лёгким двухтактником в носу легко взлетает с двумя, а после набора ловите термики и ....парите, пока зад не устанет. Самостоятельный возврат на аэродром - легко!

 

[maximL13]

Тренер бери бланик!!! :IMHO  :craZy

 

[Zansan]

результат бюджетной безвыходности.

Ну тут Вы не правы! Или только самую малость правы, если имеете в виду дороговизну приобретения и содержания буксировщика. Бланик с лёгким двухтактником в носу легко взлетает с двумя, а после набора ловите термики и ....парите, пока зад не устанет. Самостоятельный возврат на аэродром - легко! 

Я написал в одном из постов выше - не знаю как бланик ведет себя с мотом в носу.. возможно Характеристики ломаются Не сильно..
Но вот мой "горбатый" был реально САМОЛЕТ, планер из него не ахти..

 

[Андрей Полетаев]

Для первоначального обучения не нужен планер с выдающимися характеристиками. Давайте мыслить гибко:
- у Вас есть мотобланик с двигателем на горбу;
  а) значит есть настоящая кабина планера;
  б) и собственно весь планер с его полярой;
  в) ну и наконец двигатель который Вас поднимет с аэродрома и привезёт на аэродром (т.е. самолёт буксировщик не нужен, команда для расстыковки на площадке и планерный прицеп тоже ненужны)
- в итоге имеем НАСТОЯЩИЙ планерный тренажёр;
- дросселируя двигатель до оборотов соответствующих Vнв=85км/ч., а Vy= -1м/с., получаем планер Л-13 Бланик;
- находим инструктора планериста, он подсказывает погоду и летим с ним в этот день постигать науку поиска и центрирования потоков;
- далее читаем богатейшие наработки корифеев планерного спорта, и приходим к тому что нашем тренажёре уменьшаем тягу до полётного малого газа;
- наступает момент когда Вы, оценив погоду и имея достаточную высоту, а также площадку для вынужденной выключаете двигатель и тренируетесь.

Большое аэродинамическое качество имеют спортивные планера (с ценой порою дороже хорошего самолёта). Вам нужны эти траты для приобретения планерных навыков? В полётах на самолётах меня выручал много раз планерный опыт. Суворов даже говорил: "тяжело в учении...", меньшее аэродинамическое качество - обучаемый больше думает и лучше работает.

 

[Zansan]

Не буду спорить. Так и есть! Если цель - планеризм, конечно планер!

Автор темы спросил - Мотобланик или Птенец, значит он явно не рассматривал планеризм 

А если самолет, то из них двоих - однозначно Птенец

 

[ОСТРОВИТЯНИН]

А если самолет, то из них двоих - однозначно Птенец

Мотобланики опробовал и "горбатого", и с мотором в носу. С Птенцом знаком только издали, но если бы выбирал, то третий вариант - только F-007! Качество (примерно)14 и летает "по-взрослому", и троих без особого напряга доставит из А в Б.