Аэродинамический расчёт

[Вячеслав Атнагулов]

На форум люди приходят отдыхать, а ты хочешь, чтобы они работали. Это первое.

   Люди очень разные. И цели у них очень разные.  Кто то бескорыстно выкладывает свои знания по системам зажигания, а кто то откровенно рекламирует свою продукцию. Кому то не лень сфотографировать весь технологический процесс ( к примеру в разделе технологии для ... ЛА), А кто нибудь другой откровенно проталкивает свои услуги.

    А кто то действительно приходит отдыхать, некоторые даже по развлекаться-хорошо админ не спит.

    Вот я и обращаюсь к бескорыстным.

И третье. Если ты хочешь взлететь, а потом сесть (приземлиться, а не то что вы подумали) не доверяй огульно толпе советчиков. Что ты знаешь об участниках форума?
Насколько народ компетентен? А иначе ты построишь нелетающий самолёт. И хорошо если потеряешь только деньги.

    Если бы Вы почитали форум побольше, желательно весь. Вы бы не стали так утверждать. Сколько построено самолётов вообще без расчётов, на голой интуиции и вот ведь некоторые из них летают.

   Мой случай когда я сначала разбираюсь с аэродинамикой, а только затем с прочностью чертежами и прочее, всё таки чуть лучше выглядит, чем строительство по интуиции.

 

[Вячеслав Атнагулов]

Продолжение фюзеляжа.

 

[Petr 663]

Слишком мудрёно. К чему бы это? 

Мощности 50л.с. вполне хватит. 

РМЗ 500 мощностью 50л.с. вполне достаточно для двух местного самолёта.

Исходя из сложившейся в мире практики 50 л.с. (от РМЗ 500 ) на двухместный самолет маловато будет.
А расчеты ... так бумага стерпит..

 

[Вячеслав Атнагулов]

Продолжим.

 

[iae]

Где-то у тебя ошибка. Сопротивление на уровне истребителей второй мировой.  У тебя в каждом посте ошибки. Разве момент так считают. Причем здесь вес?
Потери на балансировку по странным формулам считаешь.

 

[Вячеслав Атнагулов]

Где-то у тебя ошибка. Сопротивление на уровне истребителей второй мировой.У тебя в каждом посте ошибки. Разве момент так считают. Причем здесь вес?
Потери на балансировку по странным формулам считаешь.

   А Вы не подскажете, что за книжечку Вы отрывок изобразили.
  Дело в том, что я не нашёл как считать потери на пере балансировку в полном объёме. По подсказке посмотрел Торенбика и на основании формулы там приведённой вывел формулы недостающие. Я задавал вопрос о правильности моего нахождения потерь на пере балансировку в ветке "вопросы по аэродинамике", но никто не ответил.

    В приведённом Вами фрагменте формула 11,80 в точности соответствует той формуле которая получилась у меня.

   Формула находится в таблице.
   

 

[Вячеслав Атнагулов]

Где-то у тебя ошибка. Сопротивление на уровне истребителей второй мировой.

   Вообще то сопротивление посчитано по РДК 43 . Я не знаю статистику у чего какое сопротивление. Но если Вас не затруднит указать не на общую цифру сопротивления, а на конкретную ошибку. Дело в том, что я перепроверял каждую цифру возможно просто глаз "замылился"

 

[Вячеслав Атнагулов]

  Я тут немного посчитал к примеру нечто вроде ЯК 3 мощность 1500лс, скорость 700км/ч, кпд винта 0,82%. Получилось суммарный коэффициент  сопротивлени 0,01339. Но принимая во внимание, что доля индуктивного сопротивления стремится к очень небольшой величине на скорости 700км/ч, то указанная выше цифра и будет примерно вредное сопротивление.

   Всё таки 0,02664 у меня и 0,0133(9) у истребителя ВОВ разница большая.

 

[Lapshin]

Где-то у тебя ошибка. Сопротивление на уровне истребителей второй мировой.

Да,если добавит потери на охлаждение - получится примерно соответствующее реалиям.В РДК-43 есть - только далеко экстраполировать.Качество же с таким удлинением более чем реальное - у МАИ-223 с удлинением менее 6 в натуре почти такое же - 12.6

 

[iae]

А Вы не подскажете, что за книжечку Вы отрывок изобразили.

Это Бочкарёв А.Ф Аэромеханика самолёта. Учебник для ВУЗов 1985.
А где ты ошибся я не знаю, надо пересчитывать. Может ты не учёл мелочи, как сопротивление патрубков, щелей, Кстати, не вижу сопротивления стоек шасси.

Я тут немного посчитал к примеру нечто вроде ЯК 3 мощность 1500лс, скорость 700км/ч, кпд винта 0,82%. Получилось суммарный коэффициентсопротивлени 0,01339. Но принимая во внимание, что доля индуктивного сопротивления стремится к очень небольшой величине на скорости 700км/ч, то указанная выше цифра и будет примерно вредное сопротивление.

У меня сейчас нет книги Ведрова, Тайца, но книги надо внимательно читать. В РДК СЛА 1ч. на стр. 162 есть поляры СУ 26, И16, И 153.

 

[iae]

Вроде я нашёл ошибку. Ты коэффициент сопротивления шасси брал в РДК СЛА?

 

[Вячеслав Атнагулов]

Вроде я нашёл ошибку. Ты коэффициент сопротивления шасси брал в РДК СЛА?

       Да из РДК СЛА. На самом деле сопротивление шасси у меня избыточно.

Кстати, не вижу сопротивления стоек шасси

Я в площадь сечения шасси включил площади сечения стоек шасси имеющие гораздо меньший коэффициент сопротивления. Причём длинна стоек в общей сложности 5,6м. Сделал это преднамеренно, что бы ухудшить парадные показатели.

   

Может ты не учёл мелочи, как сопротивление патрубков, щелей,

  Сопротивление патрубков я не стал считать так как они на таких скоростях погоды не делают.
   Сопротивление щелей учёл. На элеронах, на В.О. и на Г.О.

    

 

[Вячеслав Атнагулов]

У меня сейчас нет книги Ведрова, Тайца, но книги надо внимательно читать. В РДК СЛА 1ч. на стр. 162 есть поляры СУ 26, И16, И 153.

   Ну да согласен. Читать надо внимательно. Приведённые примеры самолётов работают немного на других числах Re. В качестве примера их характеристики применять без учёта числа Re нельзя.

 

[iae]

Правильно, сопротивление шасси в РДК дано уже полностью,
посмотри первую графу столбца - СхS.
Сопротивление шасси из таблицы не надо умножать ещё раз на мидель.
Что касается других Re,  даже на графиках сопротивления плоской пластины, чем больше Re, тем меньше сопротивление.
А насчёт всего остального, патрубков, щелей, охлаждения не обольщайся. Рассчитывай в лучшем случае на Сх0=0,038    

 

[Вячеслав Атнагулов]

Правильно, сопротивление шасси в РДК дано уже полностью,
посмотри первую графу столбца - СхS.
Сопротивление шасси из таблицы не надо умножать ещё раз на мидель.

  Как это, то есть какого бы я размера шасси не поставил, здоровенные буш-шасси или небольшие колёсики для взлёта только с бетонки я всё равна не учитывая мидель беру коэффициент из таблицы без учёта площади сечения.  Где то тут противоречие.

А насчёт всего остального, патрубков, щелей, охлаждения не обольщайся.

   Выше я писал, что сопротивление щелей учёл, штатный вентилятор с двигателя снимать не буду стало быть и потери на охлаждение учитывать не нужно, ну, а сопротивление патрубков посчитать конечно можно, только как. Правильный патрубок даёт не сопротивление, а прирост скорости.
        Поэтому в моём случае считать доли процента от приращения сопротивления патрубка и при этом не знать с каким знаком это сопротивление будет без смыслено.

 

[iae]

Я не понял, тебе нужна помощь или ты хочешь свою эрудицию продемонстрировать?

 

[Вячеслав Атнагулов]

Я не понял, тебе нужна помощь или ты хочешь свою эрудицию продемонстрировать?

  В самом начале ветки я писал " свою позицию буду защищать пока не сможете переубедить"

 

 

 

[iae]

Да я ни в чём не собираюсь тебя переубеждать.
Я скину тебе книгу, если пройдёт. Она весит 5мб.
Скину ещё одну книгу. Там в конце Горощенко приводит расчёт Ме-109. Посмотришь какое сопротивление у самолётов 40 годов.
Насчёт охлаждения. Ты не понимаешь сути вопроса. Ставь хоть вентилятор, хоть турбохолодильник, воздух под капот должен поступать и выводиться оттуда, а это торможение, завихрения, следовательно повышение сопротивление, и повышение будет больше, чем ты найдёшь в справочнике, потому что капоты ты не сможешь спроектировать.
Кроме того крепления подкосов, у тебя точек крепления 10 штук, выходы тяг управления, кабанчики, щели в капотах, щели в дверях, ручки и т.д и т.п.

 

[Вячеслав Атнагулов]

Кроме того крепления подкосов, у тебя точек крепления 10 штук, выходы тяг управления, кабанчики, щели в капотах, щели в дверях, ручки и т.д и т.п. 

  Вот этого я точно не учёл. Обязательно поищу где взять.
Книгу получил, спасибо.

Насчёт охлаждения. Ты не понимаешь сути вопроса. Ставь хоть вентилятор, хоть турбохолодильник, воздух под капот должен поступать и выводиться оттуда, а это торможение, завихрения, следовательно повышение сопротивление, и повышение будет больше, чем ты найдёшь в справочнике, потому что капоты ты не сможешь спроектировать.

   А как это учесть?

 

[iae]

У Бадягина есть коэффициенты всяких мелочей.
Сопротивление капотов не рассчитывается, берутся данные продувки.  Бадягин вводит специальный коэффициент в формулу эффективного удлинения.
Если Бадягина нет, могу скинуть.
Кстати я посылал 2 книги, вторая дошла?