Автопилот на дельталёт.

Dzhebe

Я люблю строить самолеты!
Обычно при болтанке кидает туда-сюда, неприятно, но терпимо.
А вас никогда не кидало 2 раза подряд в одну сторону?
У меня такое бывало - после такого кидняка аппарат уже не вернуть на прежний курс обычным способом и приходится соглашаться с уходом в крен, а выпрямлять горизонт после вывода из пике.

А теперь вопрос: Как поведёт себя ваш "умный демпфер" в такой ситуации?
Не знаю, не готов сказать, надо испытывать)) Сразу пишу, что сам делать и испытывать не буду,  это удел более-менее серьезных фирм и профессиональных пилотов. Но смысл демпфера в том и состоит, чтобы уменьшать возмущения от внешних воздействий. Предполагаю, дельталет, оснащенный ими, получил бы гораздо меньший крен.
Кстати, можно провести аналогию и с автомобилем. Колеса авто + их подвеска (т.н. неподрессоренная масса) = крыло дельталета, кузов = телега соответственно. Колеса авто мгновенно отрабатывают все неровности дороги, а кузов плывет над дорогой. Амортизаторы гасят энергию неподрессоренной массы. На  дельталете печальнее - легкое крыло тоже моментально отрабатывает все воздушные возмущения, но телега болтается под ним (амортизаторы не очень - в основном это руки пилота). В 2011 году я имел удовольствие ехать на машине почти 3000 км от Владика до Читы с одним полностью вытекшим задним амортизатором (пробил в яме). Удовольствие получил неописуемое - машина на неровной дороге после 80 км/ч была просто опасна, дорогу не держала совсем. В Чите поставил новый. А уже потом заменил все 4 амортизатора на специальные, с частотной характеристикой - машину не узнал!
 
Аналогия с автоамортизаторами некорректна. Энергию кочки гасят пружины, а амортизаторы не дают сжатой на кочке пружине подбросить автомобиль вверх на отскоке, с последующим отрывом колеса от дороги.
 

Dzhebe

Я люблю строить самолеты!
Еще как корректна. И конечно же, энергию кочки гасят именно амортизаторы, а не пружины! Это амортизаторы переводят кинетическую энергию в тепловую, и рассеивают ее в воздух. Пружины играют всего лишь роль упругой прослойки между кузовом и подвеской с колесами, обеспечивая рабочий ход штока амортизатора.
Попробуйте проехать на машине без амортизаторов, на одних пружинах...
На дельталете (да и самолете) в некоторой степени само крыло играет роль пружины, прогибаясь под воздушной нагрузкой. Вот только пока амортизаторов-демпферов между крылом и телегой нет...
 
Амортизаторы работают только в одну сторону - в сторону распрямления пружины. На сжатие усилие значительно меньше. Гасят энергию распрямляющейся пружины. Попробуйте проехать по кочкам на машине с амортизаторами но  без пружин :)

Даже если жестко (или через демпфер) связать  крыло с тележкой - получим только раскачку тележки, и тогда вообще не понятно как будет вести себя аппарат. И еще, возмущения на крыле так и так придется не просто компенсировать, а перекомпенсировать в обратную сторону для восстановления угла крена и правки курса, так что помощь демпфера в удержании крыла в околонулевом положении мне кажется сомнительной.
 

Dzhebe

Я люблю строить самолеты!
Амортизаторы авто, рулевые на мотоцикл и подобные по конструктиву им (мы сейчас о них и их подобным говорим, в технике множество методов демпфирования есть) работают абсолютно одинаково в обе стороны - и на ход сжатия, и на ход отбоя. Это на заре автомобилестроения, вроде в жигулях, может и использовались такие, как описываете Вы - работающие только на ход отбоя.
Вот как в реальном полете в болтанку будет лететь дельтик с такого рода демпферами между крылом и телегой, действительно непонятно, не спорю. Я предлагаю использовать что-то типа рулевых демпферов с прогрессивной характеристикой (см. выше).
 
Из-за автопилотов и автоматики Боинги крепко прикладываются о землю, а вы хотите на дельтик поставить автопилот, который будет адекватно воспринимать болтанку и что-то корректировать? Не думаю, что это хорошая идея. Несколько раз попадал в такую (_|_) что приходилось плевать на нужный мне курс и соглашаться с несколькими "выстрелами" под крыло, зато красиво ушёл на второй круг и потом благополучно сел. А автопилот будет пытаться удержать заданный курс не смотря не на что?  :-? А справится? Стрёмненько как-то.
 

Алексей SPB

Хочешь сделать хорошо - сделай это сам! (c)
Откуда
Питер
Несколько раз попадал в такую (_|_) что приходилось плевать на нужный мне курс и соглашаться с несколькими "выстрелами" под крыло, зато красиво ушёл на второй круг и потом благополучно сел. А автопилот будет пытаться удержать заданный курс не смотря не на что? А справится? Стрёмненько как-то.
Выше я уже писал:

"Автопилот" на дельталёте можно использовать только в около штилевую погоду.
В болтанку он будет только мешать.
 
Ага, вылетел я в штиль, а через 10 минут погода изменилась... или у земли штиль, а по выше начинается какая-нибудь бяка или пересеччёнку пролетаешь или ещё чего... не серьёзно всё это.
 

надым мд-20

на севере просторы больше
Откуда
надым
для полного автопилота должна быть цифровая система управления а не аналоговая с цифровой системой трех мерного измерения нескольких каналов высота курс направление боковой снос скорость воздушная температура влажность обороты мотора положение дроссельной заслонки остаток топлива и положения крыла в трех измерениях относительно телеги и горизонту только после этого надо будет делать программу под исполнительные механизмы в них забивать полетные положения и ограничения так же к ним добавить можно чтобы автопилот знал где он и на какой высоте и какая у него путевая скорость это gps позиционирование и главное установка машинок исполнительных должна обеспечивать возможность управление в ручную а так же управление только каналами автопилота  или выбором маршрута в навигаторе
 

надым мд-20

на севере просторы больше
Откуда
надым
в общем принцып примерно как в ми8 только там гидравлический робот каналы держит автоматика а пилот лишь в носит коррекцию в каналы управляя дельтик в этом плане сложнее и нет гидравлики самолетный автопилот тоже не подходит принцыпы полетные отличаются крыло дельтика не имеет закрылков и элеронов надо само крыло двигать или наклонять машинки исполнительные для авиа моделей слабы и они не имеют обратной связи а импортные от цессны 172 дорогие и могут не справиться с крылом по усилию на самолетах управляющие поверхности сбалансированны если усилие превышается автопилот выключается передавая управление пилоту в общем автопилот надо под дельтик делать конкретно для дельтика и чтобы автопилот понимал что он на дельтике
 
Может изготовить авиамодель дельталета в масштабе и на ней экспериментировать ?  Софт и мозги не меняются, а вот с приводами легче, да и последствия ошибок лечатся скотчем :)
 
A

aerobaika

правильно--любой эксперимент надо проводить на масштабных моделях--дешево и безопастно :IMHOа режим удержания автопилота или 2д стабилизация очень помогает даже на классических самолетах в турболентную погоду не смотря на повышенную устойчивость классики перед летающим крылом :cool:при этом угол отклонения на сервоприводе всего 25-33% от максимального но очень быстрая перекладка--летит как по рельсам :~) :D
 

надым мд-20

на севере просторы больше
Откуда
надым
мое мнение не нужен дельтику авто пилот в хорошую погоду он и сам сбалансированно прет на балансировочной по курсу только по глядывать надо а в болтанку автопилот не поможет 
 

Алексей SPB

Хочешь сделать хорошо - сделай это сам! (c)
Откуда
Питер
мое мнение не нужен дельтику авто пилот
я скажу больше!
дельтик тоже не нужен, можно ведь и на машине ездить.

в хорошую погоду он и сам сбалансированно прет
Самолёт тоже прёт неплохо, однако автопилот на него всё таки ставят.
 
Вверх