Берт Рутан

[Бродяга]

@ arkair
Не понял при чем тут Берт Рутан, и зачем вы поместили это сюда.

Вот официальный отчёт по этому событию

 

[arkair]

@ arkair
Не понял при чем тут Берт Рутан, и зачем вы поместили это сюда.

Вот официальный отчёт по этому событию

Сорри, вставил не ту ссылку! Поправил.
Спасибо за отчет, тоже полезно!

 

[А.Веггер]

Вот эта новость действительно относится напрямую к Берту Рутану:


[media]https://www.youtube.com/watch?v=0tUFzG8xEec[/media]

 

[Zakhar]

Я бы замкнул контур хвостовым ГО.  Иначе на крыло воздействуют большие нагрузки на кручение, это может быть чревато. 

 

[georgy31]

Я бы замкнул контур хвостовым ГО.  Иначе на крыло воздействуют большие нагрузки на кручение, это может быть чревато. 
 

Как у вас всё просто. У них на компутере всё просчитано, а в конечном итоге будет лежать это чудо где нибудь в пустыне, точнее его обломки, рядом с обломками его предыдущего космолёта века. Главное вовремя бабки попилить, да американский гений возвеличить. ;D В век великого обмана живём однако. Только так и ни как иначе.

 

[TheRaven]

Я бы замкнул контур хвостовым ГО.  Иначе на крыло воздействуют большие нагрузки на кручение, это может быть чревато.  

У Стратоланчера по центру подвешивается полезная нагрузка, за которой так крутит, что при наличии перемычки нагрузки на ГО больше, чем при отсутствии перемычки. В свое время Рутан таким же изящным образом избежал этой проблемы на сельскохозяйственном самолете Предэйтор.

У Рутана надо учиться созданию конструкций минимальной массы при заданной прочности. Он оптимизирует конструкции не только за счет подбора конструктивно-силовых схем, но  и за счет выбора аэродинамических компоновок, создающих минимальные нагрузки.

 

[georgy31]

за счет выбора аэродинамических компоновок, создающих минимальные нагрузки

Очень спорное утверждение. Нагрузки считает компьютер, а вот турбуленции на больших высотах просчитать в принципе не возможно. Рано или поздно наступает момент, когда все силы складываются в одном направлении и наступает то, что случилось с первым аппаратом. Но это совсем другая история. Раньше конструировали тупо увеличивая прочность в 10 раз, и такие аппараты летали, а сегодня всё вроде посчитано, но всё на пределе, и это приговор.

 

[TheRaven]

Очень спорное утверждение

Примеры:
(1) Квики
(2) Вояджер
(3) Белый рыцарь (или Белый шахматный конь)
(4) Упомянутый выше Хищник.

У всех полезная нагрузка более 50% взлетной массы. Да, Вояджер по сути одноразовый самолет. Однако все остальные летают много, долго и надёжно.

 

[Ivan_V]

Очень спорное утверждение.

Вполне корректное утверждение (убрать поверхность из зоны возмцщения отличное решение), не ясно что вам не нравится. а ещё замыкание жёсткости не повысит без добавки веса (изгибом двух балок, в данном случае это получится лонжерон го и крыла, воспринимать кручение можно но это не всегда рационально) а вес можно и рациональней использовать

 

[дима043]

Если бы стратоланчер был первым самолетом такой схемы то я бы еще понял спор. Но он даже не второй. Как минимум вполне хорошо летающие носители для ss1 и ss2 позволили проверить схему.

 

[дима043]

Главное вовремя бабки попилить, да американский гений возвеличить. ;D В век великого обмана живём однако. Только так и ни как иначе.

Не понятно где обман ? Аппарат пока не летает. Проходит наземные тесты. Все честно сказано.