Бро 11 МС - в стеклопластиковом варианте

AlMasasin

Я люблю строить самолеты!
Прошу прощения у Dgem, за отступление от темы.
@ Андрей Геннадиевич не сочтите мое мнение за невежество . Вы сами указываете три разных пути : Самостоятельно-Домбров, Нормальный -Аэроклуб, самостоятельно? ЮПШ- система+инструктор.  Это три разных методики, у каждой есть плюсы и минусы. Возможно есть некоторый компромисный путь, где плюсов больше , минусов меньше, и заметно ниже вероятность поломки матчасти и ущербу здоровью.

Для себя я сделал выбор, научился на Бланике с Инструктором. С удовольствием полетаю на Брошке-есть предложение на следующий год.
До этого научился на параплане - рядом(где голосом, где по раций) был Инструктор, когда сложился вспомнил "ВСЁ" что твердил Инструктор - хорошо высоты хватило.
Видел чем заканчивается "Самостоятельное" обучение - очень дорого обходятся ошибки.
Инструктор написал с большой буквы из глубокого уважения к этим людям, считаю они его заслужили.
 

Dgem

Пока вы давите клавиатуру с пеной у рта! Я строю!
Откуда
Мордар
Ок. Нужен одноместный планер для первоначального обучения.
Двухместный, как я уже писал - нам проще бланник перевести в компазит. Мы Институт Авиации - СЛГ не проблема. На 2-х местном планере я не привязываюсь к весу 115 кг.

Вариант какой я просматриваю на базе брошки;
Ну вроде как убрать щелевые элероны, это не нужно абсолютно. Парашют а не планёр получается.
Хм, по поводу "потребления"  2-х планеров в год. Дак это просто. Нужно за мат частью смотреть. И эксплуатировать нормально.
 

Dgem

Пока вы давите клавиатуру с пеной у рта! Я строю!
Откуда
Мордар
Накидывайте, пишите.
Про планер из МАИ - он так и остался на бумаге.
Про планер  ППО - и где он? Он летает? Или так и остался не дострой?
 

Viper

Пилим рейки,строим самолеты)
Откуда
Москва
почему стеклопластик? Чем дерево плохо? Пионерам со стеклопластиком будет не очень возится при постройке-очень вредно.
КМК можно изобрести планерок из дерева на основе уже имеющихся схем,хотябы тот же УК-00 в дереве чуть модернизировав-получится не хуже...
 

airplaneivan

Я люблю и планера и самолеты!
Откуда
Россия
У Вас, Dgem, действительно проблемы, как в Простоквашино...
Денег хватает, вы же Целый Институт Авиации..., а простых истин понять не можете.
Построили серию никому не нужных БРО-11 из дерева, теперь построите серию никому не нужных БРО-11 из пластика, только теперь не 350 т.р. будут стоить, целых 700, а то и больше - вы ведь РАЗРАБОТАЛИ САМИ.
И опять пойдёте плакаться на форум - что никто не покупает такие замечательные планеры.
А не покупают - потому, как нафиг никому не нужны!!!
Дураков больше нет - школьника-курсанта в небо одного запускать!
Все эти сказки про "лучшую закрепляемость" и "естественный отбор настоящих лётчиков" при одноместной системе - БРЕХНЯ никем и никогда не доказанная.
А факты показывают другое - налёт по одноместной системе - 30-40 МИНУТ!!! за лето и подлётики на высоте 15-30 м по прямой с зигзагами и отворотами (ЮПШ Сухого), 2-4 планера в хлам за сезон. Детский травматизм, на выходе непонятно кто - недоучка, которого всё равно необходимо доучивать по двухместной системе.
Налёт по двухместной  системе 10-12 ЧАСОВ!!! за лето полёты по кругу 300м (из них часа 4 самостоятельно), самостоятельно на парение над точкой (Ульяновская ЮПШ) 2 планера безаварийно эксплуатируются в течение 7 сезонов. Безопасность, интересные полёты, полноценное лётное обучение.
И там и там подростки 13-14 лет, при сопоставимых затратах.
Ваша ЮПШ существует, пока прикрыта Институтом, малейшее ЧП - закроют - и ЮПШ и инструкторов. А ходите "по лезвию".
Одноместная система Макарова в современных реалиях может совсем похоронить идею ЮПШ.
А проверенный двухместный планер до 100 кг. имеет вполне ясную коммерческую перспективу на рынке. Кроме того он позарез нужен для возрождения ЮПШ по стране.
 

Dgem

Пока вы давите клавиатуру с пеной у рта! Я строю!
Откуда
Мордар
почему стеклопластик? Чем дерево плохо? Пионерам со стеклопластиком будет не очень возится при постройке-очень вредно.
КМК можно изобрести планерок из дерева на основе уже имеющихся схем,хотябы тот же УК-00 в дереве чуть модернизировав-получится не хуже...
А кто с деревом будет работать? Слесаря-клёпали? Так они все пенсионеры им это не нужно. Дрова колоть смогут. Учить обучать кого то, мне это уже не надо, прошёл я эту стадию не благодарную. Пионеры ни чем не занимаются (ремонтом), и проблема не в самих пионерах, а проблема во взрослых которые ни чему научить не могут. Я работаю в отделе производства и ни каким боком к ЮПШ не имею отношения. Я строю планера - вот моя задача. Контингент нужно подбирать для обучения детей ,которые могут что то объяснить дать, рассказать. А в реалити у нас как в "Приключениях шурика",  - кто на ликёроводочный завод - Я, Кто на стройку века - Я и т.д.  У нас  люди всегда кричат МОГУ, я  БУДУ - хотя многие и понятия не имеют что да с чем едят, да и желания нету. А только просто лишь бы пристроить задницу свою куда нибудь. У нас просто планера в кучку складируются (подломанные) и всё. Видите у каждого подход разный, каждый видет всё по своему. Я вот 5 лет в СибНИА работаю, понял только то что каждый делает своё дело. Есть команда строить, я строю. Сюда я написал про пластиковый планер что бы накидывали идеи по компановке планера и т.д. Кто плотит, тот и заказывает музыку.
 

AlMasasin

Я люблю строить самолеты!
По второй части сообщения @ airplaneivan согласен действительно к концу лета уверенно летают по кругу с высоты 300-410. И им интересно дальше двигаться, не уверен что после одного лета подлетов на следующий сезон вернется десятая часть. Возможно это отбор по интересам.
Я был студентом - мы купили в складчину  Славутич-УТ поиграли половину сезона( в неправильном месте без и старшего кто мог подсказать) и ВСЁ забросили на полку на 8 лет, если бы потратили эти средства на обучение на клубной матчасти - научились бы летать. Но летать научились бы на 25- лет ранее.
У меня самого дочки возраста ЮПШ возил на полеты и на параплан и на планер. У детей  восторг, куча эмоций, ура круто -далее особого желания не высказывают , видимо не их тема, но они это попробовали и почувствовали.
В 17 старшая решила учится на в автошколе, твердо решила, самая младшая в  группе отучилась, сдала на отлично - есть цель, родители помогли - получилось. Возможно в 25 -35 не смогла бы , нет времени, нет денег  и прочее.
@ Dgem вы спросили мнения, Вам накидали различных мнений, возможно некоторые вопросы и ответы неприятны- что поделать, нужно дальше двигаться.
Если Вы хотите построить пластиковые БРОшки для отработки технологий  и обучения людей понятно, если собираетесь их доработать наверное целесообразнее сделать иное - например двухместный учебно тренировочный , с возможностью летать с передней кабины в одного - не нужен пластиковый Бланик - небольшой желательно до 115 кг с  сертификатом или иным документом тем более что Вы представляете специализированый институт. Хорошо если он будет быстро и просто разбираться и легко транспортироваться а если к этому и цена будет вменяемая . И будет Вам УРА и востребован он будет.
 

AlMasasin

Я люблю строить самолеты!
@ Dgem

Извините не увидел вашего последнего сообщения , если так стоит задача строите учебный Археоптерикс или Свифт или Х терм с некоторой доработкой и дубовостью как для ЮПШ. С ног их летать не учат по программе . Вырез не нужен,  вес до 80 кг можно гнать. Зато выйдет птичка а не парашут, получите удовольствие и опыт.
 

Dgem

Пока вы давите клавиатуру с пеной у рта! Я строю!
Откуда
Мордар
У Вас, Dgem, действительно проблемы, как в Простоквашино...
Денег хватает, вы же Целый Институт Авиации..., а простых истин понять не можете.
Построили серию никому не нужных БРО-11 из дерева, теперь построите серию никому не нужных БРО-11 из пластика, только теперь не 350 т.р. будут стоить, целых 700, а то и больше - вы ведь РАЗРАБОТАЛИ САМИ.
И опять пойдёте плакаться на форум - что никто не покупает такие замечательные планеры.
А не покупают - потому, как нафиг никому не нужны!!!
Дураков больше нет - школьника-курсанта в небо одного запускать!
Все эти сказки про "лучшую закрепляемость" и "естественный отбор настоящих лётчиков" при одноместной системе - БРЕХНЯ никем и никогда не доказанная.
А факты показывают другое - налёт по одноместной системе - 30-40 МИНУТ!!! за лето и подлётики на высоте 15-30 м по прямой с зигзагами и отворотами (ЮПШ Сухого), 2-4 планера в хлам за сезон. Детский травматизм, на выходе непонятно кто - недоучка, которого всё равно необходимо доучивать по двухместной системе.
Налёт по двухместной  системе 10-12 ЧАСОВ!!! за лето полёты по кругу 300м (из них часа 4 самостоятельно), самостоятельно на парение над точкой (Ульяновская ЮПШ) 2 планера безаварийно эксплуатируются в течение 7 сезонов. Безопасность, интересные полёты, полноценное лётное обучение.
И там и там подростки 13-14 лет, при сопоставимых затратах.
Ваша ЮПШ существует, пока прикрыта Институтом, малейшее ЧП - закроют - и ЮПШ и инструкторов. А ходите "по лезвию".
Одноместная система Макарова в современных реалиях может совсем похоронить идею ЮПШ.
А проверенный двухместный планер до 100 кг. имеет вполне ясную коммерческую перспективу на рынке. Кроме того он позарез нужен для возрождения ЮПШ по стране.
О боже. Вы о чём опять? Вы думаете здесь лопатой деньги гребу? Приедте в Новосибирск и попробуйте проживите на з.п. в 25 рублей. У нас муниципао=льное учреждение! От того что будут продажи не будут моя зп. не увеличится. И мне глубоко до фонаря будут их покупать не будут. Есть потребитель у нас ЮПШ в г.Новосибирск. А дальше хотите развиваться, вон есть ДОСААФ есть Федерация Планерного Спорта (которая как я понял до сих пор не акридитовалась, и нет их в реестре спорта) - сейчас не знаю если честно как там у них обстоят дела, сколько пробовал найти номер приказа так я и не нашёл... Может не там ищу.
_____________________________________________________
Если вы читали кулп ЮПШ - то там ни чего не сказано про 10-15-20 метров. В кулпе прописано полеты до 5 метров.
Наша юпш существует пока идет финансирование институтом, а не прикрыта институтом! Вот когда что то случится это будет другой разговор. А для не понятливых я опять пишу- К ЮПШ я ни какого отношения НЕ имею! Чё там творится , да мне глубоко до одного места. Сказали сделать 10 планеров в пластике , будем делать. Вы ещё не знаеть сколько стоит наши проекты модернизированного АН-2)))) ТВС 2 ДТС и т.д.))) Они карбоновые полностью.
Согласен - 2-х местный нужен планер, но не такого плана однозначно. Сразу бланник переводить в компазит . Вот это будут сопоставимые расходы. 
Да и по возраждению ЮПШ)) - знаете лет 10 назад кричали нам бы брошку, сейчас кричат нам бы двухместник. Проблема то не в планерах и не в их кол-вах. Просто ни кто не готов сейчас взять всю ответственность вот и всё. Ни кто ни за что не хочет быть ответственным случись что, всё прекрасно понимают чем это черевато.
 

Dgem

Пока вы давите клавиатуру с пеной у рта! Я строю!
Откуда
Мордар
Извините не увидел вашего последнего сообщения , если так стоит задача строите учебный Археоптерикс или Свифт или Х терм с некоторой доработкой и дубовостью как для ЮПШ. С ног их летать не учат по программе . Вырез не нужен,  вес до 80 кг можно гнать. Зато выйдет птичка а не парашут, получите удовольствие и опыт.
Да тут хоть что можно построить, здесь препреги автоклав метров 10 длиной. Тут кландайк для постройки пластиковых изделий. Но "добро" я не получу на постройку данных изделий. Ну нет настроя у Барсука на постройку всего этого. Он видит ЮПШ с планером БРО11 .  Пускай так.. Я как бы стараюсь идти в нужном направлении. Но не я музыку заказываю))
 

Dgem

Пока вы давите клавиатуру с пеной у рта! Я строю!
Откуда
Мордар
А вообще кому ощень интересно, можите приехать и посмотреть всё своими глазами. Увидеть объем всего СИБНИА , и постройка наших планеров вам покажется, каплей в море. Тут действительно проекты большого масштаба делаются.
 

Viktor62

Я люблю строить самолеты!
Откуда
Казахстан
А что если ЛАК-16, но с другим крылом, к примеру как у СГ-38 или А-1.

Если хотите что бы и фюзеляж тоже был пластиковый, то БРО-23, но тоже с другим крылом.

То есть, фюз выбираем по вкусу Барсука, а крыло от проверенного временем летучего планера.
 

Hind

Sailplanes my love
Откуда
Москва
Я вижу только одну возможность, чтобы постройка композитной БРОшки стала выгодной и нужной. Это спроектировать максимально тщательно продуманную оснастку, с целью предельно снизить трудозатраты при сборке. Наделать матриц на все-все-все, чтобы в производстве не осталось никаких "подгонок по месту", "доработок по чертежу", никакой разметки чего-либо руками по линейкам. Чтобы детали выходили с матриц, срезался облой по линиям, заранее нанесенным в матрице, и на склейку. Чтобы отверстия под стыковочные штыри-болты были тоже размечены на матрице, и отпрессовывались идентично на всех деталях. А может быть металлические закладные с уже готовыми резьбами заформовывать прецизионно в композит прямо на этапе производства.

Если такое сделать, можно наладить очень быструю сборку и сбить себестоимость в несколько раз. И это очень хорошая задача для будущих инженеров-технологов, чтобы учились продумывать не только само изделие, но и процесс его сборки тоже.

По всем остальным параметрам, композитная конструкция для брошкообразных аппаратов невыгодна. Проиграет деревянной и металлической как по цене, так и по весу. Правильный композитный сверхлегкий планер одноместный - это миллион раз упомянутый Axel glider. Совершенно он непохож ни на какую БРОшку.
 

Dgem

Пока вы давите клавиатуру с пеной у рта! Я строю!
Откуда
Мордар
Если такое сделать, можно наладить очень быструю сборку и сбить себестоимость в несколько раз. И это очень хорошая задача для будущих инженеров-технологов, чтобы учились продумывать не только само изделие, но и процесс его сборки тоже.
Совершенно согласен! Но у нас в конструкторском бюро пока одни ЧЕРТёжники. Самолеты на коленках дошкуривают слесаря и собирают. Но опять же как выше писали. Отработка технологии обучение персонала и т.д. Ну вот так вот.. Не чего не поделаешь. Культуру производства поднимать, это пипец...
 

Dgem

Пока вы давите клавиатуру с пеной у рта! Я строю!
Откуда
Мордар
Вопрос тогда. Почему БРО 23 не пошёл?
В серию как к примеру Бро 9 или Бро 11 ?!
 
Вы напишите каким требованиям должна удовлетворять ваша пластиковая брошка. Я пока вижу всего 2 требования. Быть пластиковой и быть похожей на БРО-11.
Ну так и сделайте ее из пластика.
Правда, получится плохо-летающий, тяжелый, дорогой и никому-не-нужный аппарат. Но вам ведь это не важно.
Или все таки важно?
   
 

Viktor62

Я люблю строить самолеты!
Откуда
Казахстан
Вопрос тогда. Почему БРО 23 не пошёл?
В серию как к примеру Бро 9 или Бро 11 ?!
Точно не знаю, но могу предположить что решение принимала бухгалтерия.
Пластиковый гораздо дороже дерева.

А летные его способности такие же как и у остальных, ДЕРЬМОВЫЕ!
Если бы он был хорош в полете как планер, это было бы давно известно, а так за столько лет НИЧЕГО!!!

Кстати у вас, насколько я знаю, на складе есть ЛАК-16?
Вот если к его фюзеляжу примастырить крылья от вашего СГ-38???

Даже не для полета, а посмотреть как это будет выглядеть в натуральную величину.

Да и для подлетов можно, приделать мачту не проблема, троса родные подойдут...

Самый простой и быстрый способ проверить будет ли толк от этой селекции! :)
 
Вверх