Здравствуйте. А как вы считаете, какая центровка должна была быть у этого планера в % от САХ? Почему вы считаете что пилота нужно сдвинуть назад? Заранее спасибо за аргументированный ответ.
Центровка планера
Этот вопрос был в начале темы. Перечитывайте внимательнее ее, и трижды смотрите на рисунок. Пожалуйста.
Извините, но Вы не разу не написали какая должна быть центровка у этого аппарата. %САХ, вы пишете про верёвочку и фокус, про то что центровка этого планера предельно передняя, и тд. А какая должна быть по вашему мнению ценровка этого аппарата в % САX, чтобы не быть предельной предней как вы утверждаете? Почему Вы считаете что если пилот сидит перед крылом ( на "носу", как Вы выразились), то центровка будет именно критически передней? ТС Pate написал же что самолёт вывешивали.
Нет, к сожалению не проводились. И создатели очень сожалею об этом, и что его не забрали после выступления.
Всё было рассчитано, пилот просто нарушил инструкцию. Он должен был после первого буйка руль поставить в нейтральное положение, а он держал его весь полет на себыя до предела. С казались отсутствие опыта и эмоции. Если бы он после 10 метров поставил руль прямо, то никакого кабрированиея бы не было, планер бы разогнался и полет составил бы расчётные 50 метров (это без экрана, с ним может и больше). Бедный планер мучили весь полет, но он все равно выдал все что было в него заложено
Даже видно как поперечное в от прорыва отработал. Если бы центровка была предельная передняя, ка утверждает Небожитель, тогда планер вёл бы себя по другому, и не пошёл бы на кабрирование после разгона, когда РВ стал эффективней. Да, и команда разогнала аппарат до расчётной скорости отрыва, даже немного больше Вложения
По фоткам определить центр масс не удастся. Фокус прямого крыла зависит от формы нервюр, их тоже не определишь по фотографии издалека. То, что центр масс должен находиться на 25% от носка САХ вам уже писали (Лапшин В.П), и рисунок вы посмотрели трижды.... Все зависит от задачи, быть устойчивым по тангажу или быть вертлявым по тангажу на малых скоростях. То, что я считаю ваш центр масс критически передним, то это мое предположение...( При нормальной центровке действия пилота привели бы к опусканию хвоста вначале. А опустился нос, значит центровка критически передняя...) А надо практически все промерить... Поэтому не задавайте такие вопросы подсовывая фотографии, никто точно вам не ответит... Да и ваши утверждения, что все было рассчитано не правда.. Т.С. задал вопрос о нахождении фокуса крыла, а ведь это должно быть изначально в расчетах.
П.с. Инструкция так же не правильная... Для набора скорости надо стабилизатором было обеспечить пикирование планера на - 45 градусов. А это не нейтральное положение руля высоты...
У бипланов есть еще нюансы в конструкции влияющие на летные качества, но вам о них рассказывать рано. Вы не усвоили Азы аэродинамики... Для рекорда вам всем надо подучиться..
П.с. Инструкция так же не правильная... Для набора скорости надо стабилизатором было обеспечить пикирование планера на - 45 градусов. А это не нейтральное положение руля высоты...
У бипланов есть еще нюансы в конструкции влияющие на летные качества, но вам о них рассказывать рано. Вы не усвоили Азы аэродинамики... Для рекорда вам всем надо подучиться..
Нет, уважаемый,, вы утверждали что центровка предельная передняя. А теперь уже говорите что просто "передняя". Это совсем не одно и то же. И утверждали что "профиль ведь не точный". А сейчвс ещё и утверждаете что ничего не было рассчитано. И предлагаете мне подучится, видимо фокус рассчитывать " по верёвочке" . Откуда такая самоуверенность и надменность?
Вы ведь не знаете где и как я получал авиационное образование, как и в какой среде рассчитывался планер, как и по каким технологиям он создавался, какие были испытания. Вы почему-то сначала утверждаетее о том что надо сдвинуть пилота на 20-30 см назад, а сейчас не можете ответить какую центровку должен иметь планер - биплан обычной схемы. Всё же прошу Вас на основании вашего "огромного" опыта и "научного" потенциала предположить, какая же должна быть центровка у этого планера в % от САХ, чтобы центровка было планерный нормальной? . Я думаю что параметры профиля и размеры Вам не нужны, так как вы точно на глазок определяете на сколько см надо сдвинуть пилота (по Вашим словам 20-30), что он сидит "на носу", что профиль не точный, что мне надо "подучится" и т. д. Я все это не придумал, это все взято слово в слово из Ваших напыщенных постов выше. Ваше предложение " пикировать под углом 45 град" для надзора скорости также говорят об обычном дилетантском подходе, Видимо Вы не можете даже предположить что расчётная скорость сваливания может быть меньше достигаемой скорости отрыва, и устойчивое планирование возможно на скорости отрыва (см видео три раза ) Вопрос простой. Какая должна быть по Вашему нормальная центровка данного симметричного планера биплана классической схемы? Без всяких оговорок на других, Ваше личное решение. Я надеюсь Вам хватит смелости ответить То есть ничего не усвоили? Тогда прощайте! Жаль потраченного времени...
Центровка этого планера расчётная была 30% САХ, диапазон +- 3%. Что и практически подтвердилось после вывешивания (было 28, скорректировали) . Центровка передняя нормальная, как и должно быть, и никак не предельная как Вы утверждали.
Планер был полностью спроектированные в сапре, был проведен аэродинамический, прочностной и весовой расчёт. Профиль крыла выпукло вогнутый AH 79100 C был сделан на чпу с точностью 0.1%. Именно потому что строил не дилетант этот планер и полетел, несмотря на ошибки пилота. Вам неплохо было бы подучится, хотя бы в базовых знаниях, потому что Вы своими не всегда верными утверждениями вводите в заблуждение других участников форума. Это может привести к плохим последствиям, это все-таки авиация. Жаль что у Вас не хватило смелости продолжить дискуссию
Планер был полностью спроектированные в сапре, был проведен аэродинамический, прочностной и весовой расчёт. Профиль крыла выпукло вогнутый AH 79100 C был сделан на чпу с точностью 0.1%. Именно потому что строил не дилетант этот планер и полетел, несмотря на ошибки пилота. Вам неплохо было бы подучится, хотя бы в базовых знаниях, потому что Вы своими не всегда верными утверждениями вводите в заблуждение других участников форума. Это может привести к плохим последствиям, это все-таки авиация. Жаль что у Вас не хватило смелости продолжить дискуссию
