Доказательство безполезности килей в развороте.

[sun]

тут и близко нет перпендикулярности .

Скажи на какой секунде

 

[-сергей]

  При нехватке своего ума нужно руководствоваться лучим,давно придуманным а не изобретать порно.
На фото доказательство.

Внешний вид это вопрос вкуса но не функционала.
Некоторым может нравится телега украшенная стразами.

А что Вы против порно имеете?
Вы всё этим мой РН обзываете. Опять оскорбить хотите? А по мне так это комплимент.

 

[-сергей]

Скажи на какой секунде

Лёх ну там же весь правый разворот с 1,50 по 2.00 телега боком летит, это же очевидно.
Посмотри на 1,55 где находится нос обтекателя.

 

[DiKey]

Теперь телегу и как следствие узел подвеса в правом крене стало прилично выворачивать.

Куда и что выворачивать?

Рапорта от В.Мысенко об окончании работ не было.

величина смещения зависит от многих факторов, и возможно ещё будут интересные решения этой проблемы - увод носа телеги!

с чем я совершенно согласен. Более того, статические эксперименты наверняка будут скорректированы летными.

 

[дима043]

Идея верная. Кили должны(бы) стабилизировать телегу по потоку но реально они работают не эффективно. Почему ?

Да просто оцените площадь килей и плечо относительно ЦТ или точки подвеса телеги. У самолета классической схемы примерно такого веса и размера один киль больше чем эти два и еще вынесен на хвостовой балке.

 

[sun]

Да просто оцените площадь килей и плечо относительно ЦТ или точки подвеса телеги.

Это все теория. А на практике тьма свидетельств о значительной пользе килей, и НИ ОДНОГО негативного отзыва о них.

 

[sun]

Посмотри на 1,55 где находится нос обтекателя.

Как я и говорил, сдесь тоже одномоментное отклонение, в следующую секунду телега выравнивается, посмотри сам с пристрастием этот фрагмент.
Сравнивая это видео с тем, старым, где Владимир едва не словил кирдык, на таком же точно аппарате, но без килей, наоборот проникаешься уважением к ним.
Я не оспариваю твой руль, но по-прежнему думаю, что кили - это достаточная мера. 

 

[berkut33]

SUN, простите, но Вам еще не надоело использовать Ваше крылатое выражение "прогрессирующие ножницы". "Ножницы", еще куда не шло, образное сравнение, вполне допустимо, когда телега (ее продольная ось) в развороте и крыло (его продольная ось) рассогласовываются, вроде "ножниц".

Но вот, то что они прогрессируют, сказать просто невозможно, поскольку узел подвески, даже с эластичными демпферами имеют свой предел, дальше которого продольные оси телеги и крыла дальше не расходятся (не "прогрессируют"), т. к. сталкиваются с пределом упругости даже эластичных демпферов. На этом прогресс и заканчивается.

Чего нельзя сказать о прогрессирующем крене (ПК), который при возникновении этого явления все больше увеличивается в одну сторону.

Что касается стабилизаторов на киле, само название говорит об одном - стабилизировать. Стало быть и развороту они противодействуют. Аэродинамический РН на килях, помог бы исправить этот недостаток, т. е. в развороте, возможно полное согласование продольных осей телеги и крыла.

 

[ulm-kryloV]

Кто то утверждал, что кирдык лечится только килями?

 

[sun]

Но вот, то что они прогрессируют, сказать просто невозможно, поскольку узел подвески, даже с эластичными демпферами имеют свой предел, 

"Прогрессирующие" потому что силы, стремящиеся развести "ножницы" растут.
Не ожидал, что Вы даже этого не понимаете.

 

[Алексей SPB]

А если сделать телегу с 2-мя качающемяся пилонами и с 2-мя кубиками?

"Ножницы" на такой телеге будут полностью исключены.
С управлением по крену проблем не вижу.
Но вот будет ли она нормально управляться по тангажу?

 

[дима043]

Да просто оцените площадь килей и плечо относительно ЦТ или точки подвеса телеги.

Это все теория. А на практике тьма свидетельств о значительной пользе килей, и НИ ОДНОГО негативного отзыва о них.

А почему должен быть негативный опыт ? Кили дают пользу но все равно они мало эффективны (из за плеча и площади) и не устраняют проблему до конца. Ответы может дать продувка подвешенной телеги в трубе и измерение разворачивающих моментов.

 

[дима043]

А если сделать телегу с 2-мя качающемяся пилонами и с 2-мя кубиками?

"Ножницы" на такой телеге будут полностью исключены.
С управлением по крену проблем не вижу.
Но вот будет ли она нормально управляться по тангажу?
 

Потому что почти вся тяга мотора будет восприниматься руками пилота. Процентов 70 сопротивления (а оно равно тяге) дает крыло.

 

[Алексей SPB]

почти вся тяга мотора будет восприниматься руками пилота

А в чём разница по восприятию тяги по сравнению с одним кубиком?

 

[5vvv5]

Но вот будет ли она нормально управляться по тангажу?
 

М-да! 
Если посмотреть на телегу невооруженным взглядом, можно увидеть один кубик, два кубика..... Но как  она  будет управляться ..... науке неизвестно! Асса!
 

 

[дима043]

почти вся тяга мотора будет восприниматься руками пилота

А в чём разница по восприятию тяги по сравнению с одним кубиком?

В случае одного кубика пилон неподвижен и еще подперт подкосом. Узел навески крыла передает все сопротивление крыла на пилон.
В Вашем случае пилоны подвижны и сопротивление крыла складывает их назад. Этому препятствуют руки пилота.

 

[berkut33]

"Прогрессирующие" потому что силы, стремящиеся развести "ножницы" растут.
Не ожидал, что Вы даже этого не понимаете.

Мне-то как раз все понятно. Силы, что-то не стыкуются с прогрессирующими ножницами, они-то, может и растут, да некуда. Продольные оси телеги и крыла, образно схожи с "ножницами", но не с прогрессирующими. Их расхождение (рассогласование) имеет предел.

Вы частенько стремитесь всему дать свою собственную интерпретацию, но это чистая отсебятина, ни с чем не ассоциирующаяся. В этом случае продольные оси телеги и крыла никак, с "прогрессирующими" ножницами, даже приблизительно, сравнить нельзя, подобное сравнение сути не отражает. А просто с ножницами, пожалуйста, - нет проблем. А, любая образность в любой литературе или изложении всегда является дополнительным усилителем эффекта, но, видно, не в этот раз, перестарались.

 

[vladisvet]

По поводу рисунков в постах 0, 6,15 в большей  степени (я так думаю) это визуальный эффект. Вспомните начертательную геометрию, мы видим аппарат в каком то ракурсе , а так как ось килевой крыла и ось килевой телеги не параллельны и образуют между собой какой то угол (в идеале находятся в одной плоскости и пересекаются) и чтобы определить что оси килевых не пересекаются, то есть развернуты относительно друг друга, нужны снимки одновременно из двух разнесенных точек.

 

[sun]

Силы, что-то не стыкуются с прогрессирующими ножницами, они-то, может и растут, да некуда.

Вот поэтому я и говорю - Вы не понимаете о чем речь, и это помимо незнания простейших азов физики (выражение "силе некуда расти" - абсолютно безграмотное). Просто Вам очень хочется хоть к чему-нибудь прицепиться, вот и не нашли ничго лучшего.

 

[Игорь Су]

В случае одного кубика пилон неподвижен и еще подперт подкосом. Узел навески крыла передает все сопротивление крыла на пилон.
В Вашем случае пилоны подвижны и сопротивление крыла складывает их назад. Этому препятствуют руки пилота.

А еще и центровка неслабо гуляет. По крайней мере, при прочих равных, сильнее, чем с одним. Я так думаю (с)