Есть ли Россиийский самолет весом пустого не более 115 кг?

[partizan09]

И какой самодельник одноместник из нашего форума выжмет  перегрузку в 4,35-5.76  в течении 3 сек? Да ни один

вот этот, пожалуй

http://www.reaa.ru/cgi-bin/yabb/YaBB.pl?num=1263364990/0

http://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=HhMtqbyd89k

 

[in the sky]

вот этот, пожалуй

http://www.reaa.ru/cgi-bin/yabb/YaBB.pl?num=1263364990/0

http://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=HhMtqbyd89k

Это вам его конструктор рассказал? Тут на форуме писал конструктор и пилот(ник Магнум) самолета А-21 Соло, что еле 4 выжимает на пару сек и тут же скорость гасится , перегрузка уменьшается и достичь более  вообще не вариант. Так А-21 рядом с этой этажеркой пилотажник

 

[дима043]

А сейчас похоже уже и смысла нет такое делать. Была тема про комиссию президенте РФ по развитию АОН и там было озвучено дополнительное требование про взлет и посадку на ноги а все остальное с полным набором документов. Так что пока самолеты выпадают - остаются парамоторы и дельтапланы с мото-подвесками. Это пока. А если проанализировать куда идет законодательный процесс то и вообще ничего строить не надо.

Лет через 50 возможно законы устоятся и найдутся лазейки и тогда будут строить никуда не денутся свои люсили и легал иглы.

 

[in the sky]

Да бог с ним с законодательством, суровость законов России всегда компенсировалась их не выполнением,  разве самому не приятно делать легкий хороший самолет.

 

[Кисляков Александр]

  Лёгким и хорошим сделать самолёт стремится любой конструктор. Так в том то и дело, что для хорошего самолёта не реально иметь вес менее 115 кг.
Считаю данную весовую категорию утопией, категорией "Неуловимого Джо".

 

[Lapshin]

Ну а в чем проблема была во времена СССР? Покривите душой-если не подвердите, что самодельщикам помогала промышленность! Помогала ведь!! 200 тонные транспортники бросали на перевозку самолетиков на слеты СЛА! А про поддержку на заводах-вообще умолчу. Хоть мини ТРД делай.

Для тысяч самоделов: в своем ли вы уме? И,может быть, правильнее прекратить это словесное недержание?

Это вам его конструктор рассказал? Тут на форуме писал конструктор и пилот(ник Магнум) самолета А-21 Соло, что еле 4 выжимает на пару сек и тут же скорость гасится , перегрузка уменьшается и достичь более  вообще не вариант. Так А-21 рядом с этой этажеркой пилотажник

А по морде подсвечником за передергивание - или прочность подменена энерговооруженностью из-за того же невежества? Учите матчасть.

Да бог с ним с законодательством, суровость законов России всегда компенсировалась их не выполнением,  разве самому не приятно делать легкий хороший самолет.

Нам, стало быть, организационные проблемы не помеха, а лишь тупость и лень; а за границей - благоприятствование и лучший уровень жизни не в помощь, а лишь быстрота разума?
Слишком толстый троллинг,а пропаганда слишком дешева - своих сребренников вы не отрабатываете.

 

[in the sky]

  для хорошего самолёта не реально иметь вес менее 115 кг.
Считаю данную весовую категорию утопией, категорией "Неуловимого Джо". 

Утопия в воздухе.

 

[in the sky]

Для тысяч самоделов: в своем ли вы уме? И,может быть, правильнее прекратить это словесное недержание?

Не считал. Быть может вы вели счет?

А по морде подсвечником за передергивание - или прочность подменена энерговооруженностью из-за того же невежества? Учите матчасть

С чего вы свои выводы делаете-одному вам ясно. Зачем одноместному самодельному самолету излишня прочность, если энерговоруженность не позволит выжать 4-5g?! Точно также зачем фюзеляж  к примеру на 10g , когда крыло посчитано на 4g? Вам ли не знать про равнопрочность, и разумный уровень прочности? Что ж вы тогда оспариваете то?

Нам, стало быть, организационные проблемы не помеха, а лишь тупость и лень; а за границей - благоприятствование и лучший уровень жизни не в помощь, а лишь быстрота разума?

Форум полон довольно дорогостоящих проектов-но на выходе очередная посредственность.  Разве в деньгах дело?

 

[in the sky]

Извиняйте, но я не имею желания вести разговор в том русле в которое его направила парочка излишне истеричных форумчан. Откланяюсь.

 

[erisky]

Могу вам скинуть несколько проектов, до 115 кг, рассчитанные на 6-8g. Вполне обычные самолётки, что в них "такого-эдакого"? На мой взгляд - обычные самолётики, ну со своим "подходом". Только зачем они вам?

 

[in the sky]

Могу вам скинуть несколько проектов, до 115 кг, рассчитанные на 6-8g. Вполне обычные самолётки, что в них "такого-эдакого"? На мой взгляд - обычные самолётики, ну со своим "подходом". Только зачем они вам?

Конструктив всегда приятен, а то подсвечником по морде....
Выложите тут проекции, пожалуйста. Только не в личку-не стесняйтесь.

 

[Владимир П-к]

Лёгким и хорошим сделать самолёт стремится любой конструктор. Так в том то и дело, что для хорошего самолёта не реально иметь вес менее 115 кг.Считаю данную весовую категорию утопией, категорией "Неуловимого Джо".

  Посмотрите Шагман-1 пост49 125 кг вместе с 28 сильным Хиртом.http://www.reaa.ru/cgi-bin/yabb/YaBB.pl?num=1292259111/30

 

[erisky]

[highlight]Конструктив всегда приятен, а то подсвечником по морде....
Выложите тут проекции, пожалуйста. Только не в личку-не стесняйтесь. [/highlight]

Ага, щаз ;D Койко-место в палате №6 уже приготовили? ;D
Большинство не видят смысла в практическом применении "малышей". А за ихо проектирование, вообще в "дурку" запишут. Лично мне "мелкие" больше нравятся, особенно "нетрадиционные". Несмотря на их недостатки, есть в них что-то своё своеобразное - с одним сортаментом так намаешься

 

[erisky]

"Арго"-шку не забудьте! Пусть и не 115, но если с ним "по колдовать" в металле - ещё та птичка получится :IMHO

 

[in the sky]

Ага, щаз Смех Койко-место в палате №6 уже приготовили? Смех
Большинство не видят смысла в практическом применении "малышей". А за ихо проектирование, вообще в "дурку" запишут. Лично мне "мелкие" больше нравятся, особенно "нетрадиционные". Несмотря на их недостатки, есть в них что-то своё своеобразное - с одним сортаментом так намаешься Ужас

Естесственно вас туда запишут, ведь правильный самодельный одноместный самолет должен быть собран из 2 дюймовых  водопроводных труб(кницы из 5 мм стали), крыло обязательно должно держать 8 кратную перегрузку(фюзеляж 40-кратную как минимум), колеса надо от мотоблока, а двигатель как минимум  Субару в 160 л.с(иначе не полетит), а все болтовые соединения на М10.

Высший шик-поликарбонатом все обтянуть.

Да, и обязательно приборку надо выпилить из Д16Т S 5мм-чтоб покапитальнее


Давайте-размещайте проекты. Не стесняйтесь.

 

[erisky]

ведь правильный самодельный одноместный самолет должен быть собран из 2 дюймовыхводопроводных труб, крыло обязательно должно держать 8 кратную перегрузку(фюзеляж 40-кратную как минимум), колеса надо от мотоблока, а двигатель как минимум 160 Субару(иначе не полетит). 

С этим, я кстати, в части согласен. Самолёт маленький - но летает на нём человек! Ну а при малых размерах и массе трудно обеспечить безопасность. Тут надо "изворачиваться", чего многие не хотят или не умеют.

 

[asz]

in the sky
неспособность самолета длительное время сохранять перегрузку без потери скорости говорит лишь о превышении располагаемой перегрузки по тяге. Но это не говорит о том, что самолет не может маневрировать с большими перегрузками - он это делает с потерей высоты или скорости.
Так что можно считать самолет с малой энерговооруженностью и на большие перегрузки, переводя высоту в скорость.

 

[erisky]

[highlight]Давайте-размещайте проекты. Не стесняйтесь.[/highlight]
Вот вам для затравки, ногами не бить
Самолётик "утка" 180 кг взлётного веса, на 6g рассчитан, движок от 20 лс. Моделька "слегка" не доделана, но думаю общая картина ясна?
[highlight]Да, и обязательно приборку надо выпилить из Д16Т S 5мм-чтоб покапитальнее[/highlight] Весь цельнометаллический "до кучи" Расчёты показывают, что в вес до 115 кг уложится, особенно благодаря схеме "утка", ну и оригинальной конструкции естественно.

 

[in the sky]

С этим, я кстати, в части согласен. Самолёт маленький - но летает на нём человек! Ну а при малых размерах и массе трудно обеспечить безопасность. Тут надо "изворачиваться", чего многие не хотят или не умеют.

вы про что именно?

 

[KAA]

Лёгким и хорошим сделать самолёт стремится любой конструктор. Так в том то и дело, что для хорошего самолёта не реально иметь вес менее 115 кг.

Судя по любви к Тойото и Хондомоторам и квадратным профилям из Ст3ПС -не все.
А насчёт хорошего самолёта-понятие условное. Кому по душе арбуз,а кому свиной хрящик. Один мой знакомый-профессиональный авиаконструктор,заявлял что самолёт без сертификата типа-это не самолёт вовсе,а хрень какая-то. Сам он как-то относися к команде проектировщиков "Лешего", чем гордился. 
Был такой самолёт КАИ-61 с 2-х щелевым крылом,массой 110 кг. Эсплуатировался с перерывами в течение 24 лет,может и сейчас живой... Плохих отзывов по нему не слыхал...Имел ФЛАшную регистрацию с 88-го года. Вполне себе надёжный "самолёт выходного дня" .

Вот вам для затравки, ногами не бить 

Да как же не бить-то,коллега! Вы ж не Леонардо,и не в эпоху средневековья живём. ;D Рановато публиковать,коли даже компоновка не проработана. ЛТХ тоже не прочитывались никоим образом?
Идея созреть должна, оформится...