Идея для двигателя. Приора, Ока.

dttdmitry

Я люблю строить самолеты!
Мы тут пишем про пятислойные вкладыши валов, а в том двигателе, о котором вы вспоминаете с такой теплотой, эти валы вращаются в теле, вообще без вкладышей и втулок. Это одноразовые агрегаты, этим и обусловлена их цена.
Вы про ротакс?
 

Gospo

Я люблю строить самолеты!
От дизельных клапана не лучше
Да неужели?)
А я то дурак думал,что в дизилях клапана испытывают много большую нагрузку и именно поэтому в дичайшие турбо корчи ставят клапана с дизельных авто)
5 клапанов на цилиндр
На самомо деле тупая компановка,старая идея,подобная хрень в тойоте левин насколько я помню.
Но все отказались от этой затеи(5,8 клапанов на цилиндр)
Так ,что...
 
"Соседка, перестань срамиться, -
Ей Шавка говорит, - тебе ли со Слоном возиться?
Смотри, уж ты хрипишь, а он себе идет
Вперед
И лаю твоего совсем не примечает. -
"Эх, эх! - ей Моська отвечает, -
Вот то-то мне и духу придает,
Что я, совсем без драки,
Могу попасть в большие забияки.
Пускай же говорят собаки:
"Ай, Моська! знать, она сильна,
Что лает на Слона!"
 

Gospo

Я люблю строить самолеты!
превосходно)
Ну вашу аллегорию все поняли,а если ближе к делу?
 
Ну вашу аллегорию все поняли,а если ближе к делу?
К какому делу? К порче воды сероводородом, что ли? 11 страниц в такой тухлой теме уже большой успех. Даже во флуд не снесли до сих пор. Я ф шоке.
 

Gospo

Я люблю строить самолеты!
да не,я вообще то думал,что вы возможно скажете почему клапана дизельныз двигателей хуже
 
да не,я вообще то думал,что вы возможно скажете почему клапана дизельныз двигателей хуже
5 страниц назад я уже сказал об этом:

Вот это и есть троллинг. Разговор ни о чем.
Можно испачкать еще пару страниц с целью доказать, что это именно так, но я  и так давно испытываю стыд и за себя и за других ваших собеседников, которые повелись на ваши подначки.

На самомо деле тупая компановка,старая идея,подобная хрень в тойоте левин насколько я помню.
Вам только кажется, что вы вполне на равных общаетесь с теми, кто удосуживается вам отвечать, но такие вот фразы с потрохами выдают уровень вашего понимания вопроса. Знаете, от нижнеклапанных моторов также  давно все отказались. Старая идея, хрень и так далее, не так ли? Тролить, так тролить. :-/
 

Gospo

Я люблю строить самолеты!
А у вас есть идея получше?
От топлива 76 тоже отказались,потому что тупо ,непрактично и тд.
5 клапанов на цилиндр-не есть круто.Тема старая,в то время попробывали сделать,ничего хорошего не вышло и перешли на 4 клапана на цилиндр(или 2)
Вам только кажется, что вы вполне на равных общаетесь с теми, кто удосуживается вам отвечать, но такие вот фразы с потрохами выдают уровень вашего понимания вопроса. Знаете, от нижнеклапанных моторов также  давно все отказались. Старая идея, хрень и так далее, не так ли? Тролить, так тролить.
Вы серьезно?Вот такое выдает ваш уровень знаний(стыд в данном случае вполне уместен)
Нижнеклапанные моторы плохо переносят повышение геометрической степени сжатия, это вызвано специфической формой камеры сгорания. Это всем известно.Вам походу нет)
Это непросто хрень,это дорогая,бессмысленая убогая хрень ,которая сразу уберет возможность форсировки ,зато в качестве компенсации позволит вам ездить на Аи 0(шутка)
 

vbnz

Я люблю дельталеты!
Член команды
Тролить, так тролить. Нерешительный
Уважаемый, @snmon, извините, но по-моему троллинг в этой ветке идёт от одного Вас. Если у вас есть конкретные аргументы против идей топикстартера, то, пожалуйста, выскажите. Если просто хотите посоревноваться в красноречии, то, пожалуйста, не надо. Форум итак уже противно читать стало.
 

Gospo

Я люблю строить самолеты!
Вы уху ели или просто напрочь утратили обоняние?
Это чтобы напомнить,что вы подобное высказывание про стыд за отписавшихся здесь уже было с вашей стороны.И цитата это собственно то ,что ваш же коллега вам сказал.
Я не самый умный,но то что никогда не стоит говорить за других людей знаю)
 
Уважаемый @ vbnz. Прежде чем оценивать участников дискуссии, невредно почитать в теме больше чем пару крайних постов. И аргументов и конкретных предложений мною высказано достаточно. И уж банальное одергивание дискутирующих как раз одна из разновидностей троллинга, в том числе, желание поделиться своими чувствами от прочтения форума. С этого и начинаются свары, не связанные с предметами тем.
 

vbnz

Я люблю дельталеты!
Член команды
невредно почитать в теме больше чем пару крайних постов
Не сомневайтесь, прочитал всю целиком. Слежу за веткой с самого начала. В свары вступать не намерен. Мнение моё высказанное выше остаётся в силе.

С уважением.
 
Это чтобы напомнить,что вы подобное высказывание про стыд за отписавшихся здесь уже было с вашей стороны.И цитата это собственно то ,что ваш же коллега вам сказал.
Я не самый умный,но то что никогда не стоит говорить за других людей знаю)
Вы не дали ни одного ответа на мои аргументы технического плана, но пытаетесь поучать меня, как мне себя вести. А тот, за кого вы пытаетесь заступится, вполне удовлетворился моими аргументами по поводу сказанного. Тема пришла к логическому завершению. Дальше только флуд и троллинг.
 

Gospo

Я люблю строить самолеты!
ПРи том что обороты можно сместить пониже,а крутящий момент увеличить
При избытке массы неизбежно придется крутить мотор. Это значит 8-8,5 тыс. Для таких оборотов понадобится редуктор 1/3. Работа с таким понижением на оборотах, близких к максимальным будет убивать редуктор каждые 2-10 часов. Не говоря о самом моторе, ресурс которого именно из-за оборотов будет втрое-в четверо ниже авиационного, суть которого именно в том, чтобы 80% времени работать на номинале в комфортном режиме, т.е. 2500-3000. Все претензии к псевдоавиационным моторам лежат именно в диапазоне их оборотов и необходимости работать с редуктором.
Без двигателя летать может планер. А самолет без двигателя исполняет что-то вроде управляемого падения. Но рассуждать об этом может тот, кто хоть раз это испытал, а не пришел-зашел мозг вынести людям, которые согласились послушать.
Смеялась дурочка, а вышла дырочка. Не в оборотах проблема, родной.
Насчет движков Кри-кри, то они и не авиационные в общем-то
1На счет того что путем подбора распредвала можно сместить рабочие обороты вы не знаете.
2 Без двигателя все летает исключительно вниз.Из окна без двигателя вы тоже полетите,но вниз.Планер просто дольше(термики и прочее),но не бесконечно.
3 при избытке массы чего?мотора?самолета?
Крутить до 8,5 тыс об??И это я еще дурочек))
Не поделитесь чем вы там высчитывали 8 тыс об?
Или так от балды сказали?а че тогда не 18 тыс об?звучит еще круче,а обьяснять то все равно не придется,вы ж до сих пор нихера не обьяснили,поэтому смело лепите вдвое больший бред чем обычно)
Ну а если спросят обьяснить,по своему обычаю скажите что он лох и ничего не понимает)У вас талант так делать.
4 что-то у вас большинство самолетов летает что-то нихера не на авиа двигателях)
Ротакс не авиа,буран не авиа,кри-кри не авиа.А на авиадвижках че?Цесны и им подобные?)
Так тут то вроде форум ЭКСПЕРЕМЕНТАЛЬНОЙ АВИАЦИИ ,вроде как люди ищут нестандартные решения.
А вхерачить авиационный движок по невероятной цене это не эксперимент)
 
1На счет того что путем подбора распредвала можно сместить рабочие обороты вы не знаете.
2 Без двигателя все летает исключительно вниз.Из окна без двигателя вы тоже полетите,но вниз.Планер просто дольше(термики и прочее),но не бесконечно.
3 при избытке массы чего?мотора?самолета?
Крутить до 8,5 тыс об??И это я еще дурочек))
Не поделитесь чем вы там высчитывали 8 тыс об?
Или так от балды сказали?а че тогда не 18 тыс об?звучит еще круче,а обьяснять то все равно не придется,вы ж до сих пор них#ра не обьяснили,поэтому смело лепите вдвое больший бред чем обычно)
Ну а если спросят обьяснить,по своему обычаю скажите что он лох и ничего не понимает)У вас талант так делать.
4 что-то у вас большинство самолетов летает что-то них#ра не на авиа двигателях)
Ротакс не авиа,буран не авиа,кри-кри не авиа.А на авиадвижках че?Цесны и им подобные?)
Так тут то вроде форум ЭКСПЕРЕМЕНТАЛЬНОЙ АВИАЦИИ ,вроде как люди ищут нестандартные решения.
А вх#рачить авиационный движок по невероятной цене это не эксперимент)
Уже нет смысла писать новые ответы:

Слишком многа букв
многое неверно.  :STUPID
Вы просто не понимаете о чем речь. Сам по себе аргумент о незнании оппонентом элементарных, журнальных по сути сведений, смехотворен. Тем более, что об установке тюнингового распреда на двигатель Оки я писал.  Выписывать формулы подсчета мощности от оборотов или приводить бесконечные примеры аналогичных авто и мотомоторов утомительно и не имеет смысла. Ротаксы и бураны составляют некую нишу двигателей, отвечающих в той или иной мере потребностям авиа применения. И их применение всегда эксперимент и компромисс. Двигатель Оки в эту нишу запихнуть не удастся.
 

Gospo

Я люблю строить самолеты!
Уже нет смысла писать новые ответы:
звучит еще круче,а обьяснять то все равно не придется,вы ж до сих пор них#ра не обьяснили,поэтому смело лепите вдвое больший бред чем обычно)
Ну а если спросят обьяснить,по своему обычаю скажите что он лох и ничего не понимает)У вас талант так делать.
Ну собственно,что и требовалось доказать
 

Gospo

Я люблю строить самолеты!
Сам по себе аргумент о незнании оппонентом элементарных, журнальных по сути сведений, смехотворен
Да и если честно,вы не умеет банально выражать свои мысли
Вы хоть сами то можете понять ,что вы тут написали?
Сам по себе аргумент
Аргуме[ch769]нт (лат. argumentum — рассказ, довод, тема) — многозначный термин.
Аргумент в логике — утверждение (посылка) или группа утверждений (посылок), приводимые в подтверждение другого утверждения (заключения).
Тоесть вы пишите что,сам по себе термин(утверждение) О незнании оппонентом элементарных...сведений,смехотворен.
В России не говорят аргумент О.

У вас в речи полно таких косяков,за которыми вообще не узреть возможный смысл,хотя меня все чаще посещают мысли о том,что смысла там вообще нет,это просто набор слов(да еще и выстроенный неверно)
 
Вверх