Квики и А-8

[Denis]

Статистика ЛП с нормальными самолетами в целом намного благополучнее тандемов и уток. Есть вероятность, что в этом виновато и необоснованное предположение об изх безопасности на больших углах атаки. В выборке базы данных NTSB по Квики по 2006 год включительно 46 раз встречается Stall, причем в подавляющем большинстве случаев он Pilot induced.  

 

[_Alex_]

Денис, ты неисправим  ;D
У тебя кроме Ская и Жука все самолеты и двигатели Г...
Ты любиш и ненавидиш одинаково страстно и глупо.

 

[Frog]

И еще, мне упорно не попадаются в сети фотки с авариями Quicke

Вот - к примеру , после аварийной посадки - удачной, пилот не пострадал , но там о-о-очень интересные коменты один я даже возьму на себя смелость и скопирую сюда...


http://www.youtube.com/watch?v=5UHGYe3PHYM&feature=related


Brainonplease:

Docrw,
I have 260 hrs in a Q200. I sold it because I knew if the engine quit, it was a quick way to die. The 170 mph cruise on 5 gph was nice. It was a hand full to land with low forward visibility. What it needed was a center tundra tire like the Europa with the wing tip wheels removed and glider wheels there. This way it would be able to land safe. The canard is a death trap. Don't pitch up in a stall, you may not recover....



Интерeсно и то что автор ролика - совершивший ту аварийную посадку данный коммент не оспаривает...

 

[Gennadij Khazan]

И еще, мне упорно не попадаются в сети фотки с авариями Quicke

Вот - к примеру , после аварийной посадки - удачной, пилот не пострадал , но там о-о-очень интересные коменты один я даже возьму на себя смелость и скопирую сюда...


http://www.youtube.com/watch?v=5UHGYe3PHYM&feature=related


Brainonplease:

Docrw,
I have 260 hrs in a Q200. I sold it because I knew if the engine quit, it was a quick way to die. The 170 mph cruise on 5 gph was nice. It was a hand full to land with low forward visibility. What it needed was a center tundra tire like the Europa with the wing tip wheels removed and glider wheels there. This way it would be able to land safe. The canard is a death trap. Don't pitch up in a stall, you may not recover....



Интерeсно и то что автор ролика - совершивший ту аварийную посадку данный коммент не оспаривает...

Достаточно красноречивые коменты )

 

[OldParovoz]

И еще, мне упорно не попадаются в сети фотки с авариями Quicke

Вот - к примеру , после аварийной посадки - удачной, пилот не пострадал , но там о-о-очень интересные коменты один я даже возьму на себя смелость и скопирую сюда...


http://www.youtube.com/watch?v=5UHGYe3PHYM&feature=related


Brainonplease:

Docrw,
I have 260 hrs in a Q200. I sold it because I knew if the engine quit, it was a quick way to die. The 170 mph cruise on 5 gph was nice. It was a hand full to land with low forward visibility. What it needed was a center tundra tire like the Europa with the wing tip wheels removed and glider wheels there. This way it would be able to land safe. The canard is a death trap. Don't pitch up in a stall, you may not recover....



Интерeсно и то что автор ролика - совершивший ту аварийную посадку данный коммент не оспаривает...

Достаточно красноречивые коменты )

из всего этого я понял,что пилот налетал на "Кью200" 260 часов,и самолёту-кирдык....

 

[Frog]

Нет-нет Вы неправильно поняли - чел налетал на ДРУГОМ Квики 260 часов и продал его от греха подальше снабдив эпитетом "Смертельная ловушка" . Он так-же не рекомендует доводить дело до срыва на любых канардах, потому как можно не выйти из штопора...

 

[Denis]

Нет-нет Вы неправильно поняли - чел налетал на ДРУГОМ Квики 260 часов и продал его от греха подальше снабдив эпитетом "Смертельная ловушка" . Он так-же не рекомендует доводить дело до срыва на любых канардах, потому как можно не выйти из штопора...

Он правильно пишет

 

[Sosedko]

Мне к счастью не приходилось участвовать в расследовании аварий, в качестве эксперта, в основном в качестве участника, но ролик представленный как аргумент в пользу несостоятельности тандемов ничего не доказывает. Во-первых это ролик новостного канала, во-вторых комментарий записан со слов автора посадки журналистом, слишком много эмоций и мало информации. А по порядку: слайд 1 пожалуйста  

 

[Frog]

Несостоятельность тандемов коственно но вестко доказывает их отсутствие в серийном производстве как сертифицированных машин. Можно сколько угодно сомневaтся в квалификации участников форума, или в уничижительных оценках реальных владельцев тандемов - но факт остается фактом - серии нет. И никогда не было.

 

[Sosedko]

Судя по комментариям к ролику и анализа видео ряда, посадка была на вершине холма с последующим скатыванием вниз. И какой самолет выдержит такой фор-мажор? Q200 имеет нагрузку на крыло около 80 кгс/м2 Даже если какчество его как у А-8 (а оно несколько ниже, на взлете около 10), Су 0,95 (предельный 1,2), получим около 4 м/с снижения. Я скажу что, и на ЯК-52 с меньшей нагрузкой на крыло, при том что это пилотажный самолет, скорость снижения на 180 км/ч около 5-6 м/с. В общем щемящее чувство между ног ничего общего не имеет с а/д компоновкой. Этот ролик  не показаталь.

 

[Berkut driver]

ХА ХА ХА!! до меня только дошло что вы ТУТ КВИКИ за канард считаете,,,,это БАЙПЛЭЙН! Би-план по вашему...
К канараду  это не имеет никакого отношения.
Рутан сконструировал пару десятков самолётов...несколько кострукцый из них должны жержаться только в музеях .......включая все Квики и Квики2 БЭр=медведь  и тот что вокруг земли без посадки пролетел.

 

[Sosedko]

Несостоятельность не тот термин, который стоит использовать. Не хочу цепляться к словам, но как это косвенно, но веско? Не путайте мягкое с теплым. Классическая схема, это просто мода, мода на классику. В общем это дело вкуса.

 

[Sosedko]

Нет-нет Вы неправильно поняли - чел налетал на ДРУГОМ Квики 260 часов и продал его от греха подальше снабдив эпитетом "Смертельная ловушка" . Он так-же не рекомендует доводить дело до срыва на любых канардах, потому как можно не выйти из штопора...

Штопор и Stall по моему разные вещи, к тому же плюхнуться плашмя о землю с вертикальной 3-5 м/с, помоему приятнее чем носом или боком со скоростью более 10

 

[Sosedko]

ХА ХА ХА!! до меня только дошло что вы ТУТ КВИКИ за канард считаете,,,,это БАЙПЛЭЙН! Би-план по вашему...
К канараду  это не имеет никакого отношения.
Рутан сконструировал пару десятков самолётов...несколько кострукцый из них должны жержаться только в музеях .......включая все Квики и Квики2 БЭр=медведь  и тот что вокруг земли без посадки пролетел.

Are Quickies a biplane?

Yes and no. The Quickie design does use two large flying surfaces much like a biplane, but the wing in front is actually called a canard. The canard produces approximately 60% of the lift for Quickies but it also helps control the pitch of the aircraft by incorporating elevators at the aft surface of the canard.

 

[Frog]

Этот ролик  не показаталь.

Конечно нет ! С кем не бывает , и еще дешево отделался... Но показательны комментарии владельцев Квики.

 

[Sosedko]

Этот ролик  не показаталь.

Конечно нет ! С кем не бывает , и еще дешево отделался... Но показательны комментарии владельцев Квики.

Да нормальные отзывы, ничего про проблемы схемы, просто житейские вопросы решали. Вот в аэро клубе, разбор полетов среди спортсменов первого года вот это да...

 

[Frog]

Классическая схема, это просто мода, мода на классику. В общем это дело вкуса.

Как дело вкуса ? и для авиакомпаний готовых удавится за литр топлива в час, тем более за меньшие страховые выплаты связанные с  повышенной  безопасностью той или иной схемы по сравнению с классикой  - тоже мода ? Даже перспективных разработок тандемов для коммерческого применения не ведется - достаточно-ли доказательно ?

 

[Frog]

Штопор и Stall по моему разные вещи

Don't pitch up in a stall, you may not recover....

Да - там не говорится впрямую о штопоре (spin)- просто - перетянешь ручку на срыве - не выживешь. Данный перевод абсолютно точен по смыслу, дословный перевод данной фразы на русский затруднен.

 

[Sosedko]

Классическая схема, это просто мода, мода на классику. В общем это дело вкуса.

Как дело вкуса ? и для авиакомпаний готовых удавится за литр топлива в час, тем более за меньшие страховые выплаты связанные с  повышенной  безопасностью той или иной схемы по сравнению с классикой  - тоже мода ? Даже перспективных разработок тандемов для коммерческого применения не ведется - достаточно-ли доказательно ?

Да не надо впаривать про борьбу за литр и меньшие страховые выплаты. Вот это как раз и есть только косвенные причины доминирования классической схемы над альтернативными, прямые эксплуатационные расходы только <10% от суммарных затрат.

 

[Frog]

Прошу заметить - преспективные разработки таки ведутся - правильно ? Боинг вон blended body модель облетал. Но тандемов нет - даже концептуальных. Слишком очевидны недостатки схемы.

to Sosedko: Позвольте вопрос - закрылки на Вашем самолете предусмотрены ? На обоих крыльях ?