Моделирование фасетмобиля FMX-4

S

staryi

По поводу постройки макета, я Вам один умный вещщ скажу, только не обижайтесь, найдите или купите бамбуковую занавеску, состоящую из штырей, там будет на много макетов, нитки и суперклей в секунду все соединят, и аспирину с паяльником ненадо, гнуть над паяльником предварительно плюнув(смочив водой), много легче будет...
Моторчик, если кетайский 2218 (у меня такой крыло метр 26 см. размахом таскает со скор ок90 км\ч) только три банки липо его кормить, вобщем оч. хороший мотор если знать, что он 5 доллариев стоит... :IMHO
С уважением.
 

hasan

Я люблю строить самолеты!
Заблокирован
Откуда
Татарстан
Каркас в радиомодели мне еще нужен для продумывания каркаса полноразмерного варианта, оценки веса и
Всё уже давно продумано и оценено за нас, даже и статистика есть для того чоб с граблями не бодаться, почитать книжки и вперёд, не зря тут про ртутные движки намекнули ;) про них как раз таки нет никакой статистики вот поле для любознательных не паханное :)
 

FlyCat

43 регион
СВМ, да игнорируйте, хоть вплоть до замазывания черной краской, но пока Вы не предложили ничего фундаментально нового в плане аэродинамики не стоит надеяться произвести что-то оригинальное, что не было бы попробовано и отвергнуто здравомыслящими людьми до Вас.
 
S

staryi

Миру-мир, войне пиписька, США по попке хлоп, не ошибается только тот, кто ничего не делает... :IMHO
А обижаться ненадо, да и сильно напирать тоже...
С уважением.
 

СВМ

Мечтать (летать) не вредно!
Если оставить в стороне мелкие разборки с Игнорами, и вернуться к теме моделирования фасетмобиля, то могу доложить, что паяя каркас - увлекся и немного ошибся в профиле см. - ниже
Из чего постарался извлечь выгоду, промоделировав на программе JavaFoil ряд треугольных несимметричных профилей фасетмобиля для выбора оптимального - см. -  http://v-school.narod.ru/AVIA/BOOK/expavia2.doc в разделе "Выбор базового (условного) профиля фасетмобиля", где привел ряд картинок из программы JavaFoil как геометрий несимметричных треугольных профилей с разными утолщениями и смещениями вершины, так и получаемых по программе поляр.
И вот здесь хотелось понять, а что есть оптимальный профиль в рамках концепции фасетмобиля и "народного" самолета.
То есть - график поляры дает вид зависимости коээффициента подьемной силы Сх от угла атаки.
Можно, конечно, добиваться максимального значения.
Однако - цель построения "народного" самолета в моей трактовке - простота, неубиваемость, прощение ошибок пилотирования, ...
Хотелось бы послушать без наездов и прочих несуразностей,  мнения летавших, разрабатывавших и строивших.
Понимая, однако, что и этот фасетмобильный вариант имеет какой-то теоретический и практический смысл, и не утверждая, что все построено (и украдено) до Вас...
 

Вложения

СВМ

Мечтать (летать) не вредно!
Немного (теоретически) на программе JavaFoil поэкспериментировал с несимметричными треугольными профилями фасетмобиля - см. - http://v-school.narod.ru/AVIA/BOOK/expavia2.doc
Раздел "Моделирование профиля с отклоненными элеронами"
 

СВМ

Мечтать (летать) не вредно!
Попалось видео полетов крыла малого удлинения
- http://www.youtube.com/watch?v=XC74ImdHaLQ&feature=related
Говорят - по чертежам Леонардо да Винчи
 

S_Vladimir

Я люблю создавать экранолёты!
:)
могу доложить, что паяя каркас - увлекся и немного ошибся в профиле см. - ниже 
А ещё глядя на паяный каркас напрашиваться вопрос:
а не корот... не тяжела ли "кольчужка"?
Да и помимо веса и гиммороя с пайкой - на каркас из реек (сосновых, бальзовых, бамбуковых,...)
заведомо сподручней клеить любую мыслимую для данной модели обшивку:
либо потолочку, либо термоплёнку (да хоть газетную бумагу)...
 

СВМ

Мечтать (летать) не вредно!
Даа, Владимир - каждый имеет право на собственные ошибки...
Я попробовал уже много вариантов.
Пока - мне проще - не имея готовых чертежей - вот так, паяя и ошибаясь - искать вариант.
Общий вес леталки, как тут кто-то назвал - он в сильной степени будет определяться весом электродвигателя, аккумулятора, колес.
И в небольшой степени - каркасом, с которым вожусь, ищя профиль.
И попутно его моделируя на программе JavaFoil

И потом, поймите наконец - цель моих работ и изысканий.
Даа, я хочу сделать себе на даче, из доступных материалов (дерево) и за доступные мне средства - надежный самолет класса Ультралайт - то есть весом до 115 кг.
С целью успеть попутешествовать по своим велопоходным местам - но уже с воздуха.
И не делать его по существующим образцам, например Кри-кри - лет 5.
Мне проще 2 года поискать, помоделировать - и за год - сделать.

Причем интересно сделать - повторяемое, нужное кому то и кроме меня. То есть - тот самый "народный" самолет.
Причем - сделать - надежный, неубиваемый, дешевый, повторяемый своими руками, возможно из КИТа.

Чем и занят в свое пенсионное удовольствие...
Нарабатывая, попутно, и методы "народного" проектирования...
 

hasan

Я люблю строить самолеты!
Заблокирован
Откуда
Татарстан
И потом, поймите наконец - цель моих работ и изысканий.
Даа, я хочу сделать себе на даче, из доступных материалов (дерево) и за доступные мне средства - надежный самолет класса Ультралайт - то есть весом до 115 кг.
С целью успеть попутешествовать по своим велопоходным местам - но уже с воздуха. 
:~)Владимир послушай настоятельно рекомендовал бы переключить всю энергию на такой аппаратик  http://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=h2wrSa8mCcI#at=55 его обсуждают на этом форуме  http://www.homebuiltairplanes.com/forums/aircraft-design-aerodynamics-new-technology/2241-facet-opel-9.html и я бы даже к вам в поддельники пошёл, чесное слово наши желания совпадают ;)
 

СВМ

Мечтать (летать) не вредно!
Даа, понимаете, Хасан, видел я этот аппаратик.
Не вызывает оно у меня мотивации к действию.
Во-первых, нуу чего выпендиваться.
Или какие преимущества дает эта компоновка.
И какова сложность. По сравнению с ломаным деревянным фасетмобилем...
А уж про устойчивость - и говорить нечего.
Про вместимость - тем более.
Цель то - не выпедриться и создать уникальную леталку.
А летательный аппарат для путешествий.
Моя то задумка - получить отталкиваясь от фасетмобиля - устойчивое парашутирующее решение. По типу Farman F.1020 - это полукруглое клыло с такими крылышками впереди.
Площади, собственно монокоркусной конструкции - порядка 15 кв метров - должно хватить для парашутирования по типу падающего осеннего листа.
В общем - задумок то много...
Мечтать - не вредно!
 

hasan

Я люблю строить самолеты!
Заблокирован
Откуда
Татарстан
для парашутирования по типу падающего осеннего листа.
не очень удачное сравнение :-/ осенний лист падает в последний раз :(
Ну ладно :) посмотри на этот рисунок слева в изометрии нарисован твой вариант только с нормальной не ломаной обшивкой. Ведь полюбому лучше
 

Вложения

D

DesertEagle

Извиняюсь что вмешиваюсь, но какой смысл пытаться в программе Profili получать поляры для набора двухмерных профилей фасета? Не проще ли создать трехмерную модель в XFLR5 или FLZ Vortex и продуть ее целиком? Обе эти программы, насколько я понял, трехмерные модели считают одинаковым методом панелей. И выдают более менее реалистичный результаты с учетом удлинения крыла и изменения формы самолета (например когда толстый центроплан плавно переходит в тонкие крылышки, как раз случай фасета). А у XFLR5, кроме того, есть три разных метода расчета объемных моделей, в зависимости от нюансов геометрии. Подробнее описано в справке к программе, какой метод для какой геометрии выдает лучший результат.

На выходе получаются те же моментные характеристики и прочие графики, как и для двухмерного профиля, но уже для всего самолета. С учетом его центра масс, формы крыла в плане и т.д. По ним так же можно оценить запас устойчивости, скорость полета, оптимальные углы атаки и прочие характеристики. А главное, что эти программы позволяют добавить дополнительные крылышки (что вам было интересно несколько страниц назад) и хотя бы в первом приближении попытаться оценить будет ли от них толк.

В программе FLZ Vortex в комплекте есть несколько примеров летающих крыльев, можно взять их за основу и модифицировать до вида фасета.



 

СВМ

Мечтать (летать) не вредно!
Даа, Хасан, это что то похожее на Duke - что видел.
Как прагматику и реалисту, мне кажется, что сложность этих нервюрно-лонжеронных вариантов мне не по силам.

Конечно, DesertEagle, если иметь и уметь пользоваться пакетами объемного обтекания, позволяет вычислительная мощность - данный вариант безусловно предпочтительнее.
Для предварительного анализа и постепенного понимания и освоения - то что я делаю - оно логично и последовательно.
Конечно - этих пакетов мне не избежать.
И вот лучше подскажите, где их удобней скачать и какой компьютер нужен. Если Вы скажете, что за 10 тыс. уе - ...
У меня - обычный настольный ноутбук, которого мне пока хватает.
Не все сразу...
 

henryk

Я люблю строить самолеты!
Откуда
Krakow
Площади, собственно монокоркусной конструкции - порядка 15 кв метров - должно хватить для парашутирования по типу падающего осеннего листа.
=у стандартного парашюта удельная нагрузка ок.2кг/кв.м...

-у Ф-МОБ =больше 10кг/кв.м !-полетит камнем вниз...

только большой вихрь над крылом может Вас спасти!
\опять возвращаемся к К-ВИНГу\
 

Anatoliy

Верной дорогой идете товарищи !!!
Откуда
Севастополь
И вот лучше подскажите, где их удобней скачать и какой компьютер нужен. Если Вы скажете, что за 10 тыс. уе - ...
У меня - обычный настольный ноутбук, которого мне пока хватает.
Не все сразу... 
Присоединяюсь.

Так много советчиков и доброжелателей на этом форуме.
Вот как то раз я зашел к своему другу, а тот проектирует мебель пользуясь программой "3DS MAX".
Больше я ничего не видел в то время. Попросил хоть что то показать как работает она.
Он показал только несколько действий. Я понял, что мне она подойдет. И в течении года освоил методом тыка ту программу.
А теперь предлагают несколько других лучших программ. Но у меня знание немецкого и то со словарем и вообще я его забыл. Пользоваться автопереводчиками бесполезно по причине перевода типа галимотьи.
Я бы с удовольствием перешел бы на "CATIA", но - "Я бы в "КАТИЮ" пошел - пусть меня научат".
Где те описания на русском языке?
Есть у меня и "CATIA V5" , есть  "ANSYS", есть  "X-Plane.9" аж на 42 Гб объема,  есть "FLOWVISION V5.2.1", а как работать с ними нет толкового описания.
 

Anatoliy

Верной дорогой идете товарищи !!!
Откуда
Севастополь
Владимир послушай настоятельно рекомендовал бы переключить всю энергию на такой аппаратик ...
Ну вот начались советы типа: "Да брось ты это парень - лучше делай как я или как другие. Ты что, самый умный? Сиди и даже не думай о своем."
 
D

DesertEagle

И вот лучше подскажите, где их удобней скачать и какой компьютер нужен.
XFLR5: http://xflr5.sourceforge.net/xflr5.htm
Руководство на русском языке: http://rc42.ru/_fr/0/XFLR5.doc

FLZ-Vortex: http://www.flz-vortex.de/flz_vortex.html

Обе программы бесплатные и нетребовательные к компьютеру, будут работать на любом. Они созданы для авиамоделистов, чтобы определять полетит ли авиамодель нестандартной формы. Для расчета центровки и т.п. параметров, которые авиамоделистам сложно определить для своих проектов с произвольными формами. Но дают на удивление неплохие результаты и для больших размерностей. В частности, с помощью XFLR5 я в свое время рассчитывал полноразмерный параплан с нуля, не имея до этого опыта аэродинамических расчетов (которые по ходу дела придумывал сам либо адаптировал самолетные из книг), и он полетел сразу же без доработок. А там ошибка на 7 м длине стропы в 1.5 см означает границу между летающим и нелетающим аппаратом, так что вся конструкция строится на исключительно точном расчете.

Самая большая сложность в этих программах - это разобраться с последовательностью действий... Но оно того, поверьте, стоит! В англоязычных инструкциях, прилагаемых к ним все подробно описано. В принципе, где-то есть и перевод на русский язык, ищите в яндексе по названиям программ.

Если коротко, то последовательность такова: во встроенном редакторе создаете трехмерную модель самолета, задаете центры масс деталей, профили для крыльев и т.д. Потом указываете при каких числах рейнольдса должна проводиться продувка (на основе скорости полета и размера хорды, поэтому нормально считает не только авиамодели, но и большие самолеты), генерируете ряд поляр по аналогии с программой Profili, с которой вы вроде уже разобрались. А потом программы самостоятельно разбивают трехмерную модель самолета на множество панелей и используя полученную серию поляр, проводят расчет для всего самолета. Учитывая удлинение, взаимное влияние хвостового оперения и крыльев и тому подобные нюансы, связанные с трехмерной геометрией модели (чего нет при продувке отдельных двухмерных профилей). И на выходе выдает все те же графики, что вы получали для отдельных профилей, но уже для всего самолета.

Кажется, известный авиасимулятор X-Plane использует похожий принцип расчета, но попроще. То есть это не полноценная продувка, которая делается например в FlowSimulation, Fluent и других аналогичных тяжеловесных программах. Но тем не менее, такой алгоритм работает на удивление хорошо. Для первого приближения им пользоваться однозначно можно. Есть даже мнение, что зависимость от настройки и исходных данных при таком методе расчета ниже, чем в тяжеловесах. В полноценной продувке нужно четко понимать что делаешь и хорошо знать математическую основу используемых алгоритмов, иначе на выходе может быть что угодно. А здесь расчет хоть упрощенный, но делается практически без участия пользователя, без субъективного фактора. В общем, рекомендую не бояться кажущейся сложности и неудобного интерфейса этих двух программ, а разобраться с ними, так как это реально полезный инструмент и пригодится еще не раз.
 
D

DesertEagle

только большой вихрь над крылом может Вас спасти!
\опять возвращаемся к К-ВИНГу\ 
Не знаю как насчет вихрей :), на современных каспервингах, которых построено и летает множество, почему-то нет ни одного видео с вертикальным парашютированием. А ведь сейчас в каждом пятом телефоне есть встроенный GPS с записью лога, чего уж проще задокументировать реальное снижение?

Я могу сказать по своему опыту, что крыло площадью 25 м2 (параплан), с удлинением около 5.5 и взлетным весом 90 кг парашютирует с вертикальной скоростью 8 м/с. У каспервинга удлинение конечно побольше (и значит больше Cx при парашютировании), но сравните площадь и взлетную массу аппарата! Ну никак не может он парашютировать с вертикалкой 3-5 м/с, какой бы вихрь на нем ни генерировался... 10 м/с еще куда ни шло, и видимо с примерно такой скоростью он парашютировал на старых черно-белых роликах, но это вертикальная скорость не просто травматичная, а ближе к летальной. Так что на безопасное парашютирование с удельной площадью более 4-5 кг/м2 я бы не слишком надеялся. Вот срывные характеристики это да, на разных крыльях они разные и могут ведь весьма хорошими на крыльях малого удлинения (согласно литературе). Хороший дельтаплан тоже не срывается, пихаешь ручку от себя на весь ход, а он опускает нос и выходит в нормальный полет. Благодаря выраженной S-образности центроплана и отрицательной крутке на концах крыльев. Но это не значит, что на дельтапланах можно вертикально парашютировать и, тем более, безопасно приземляться в парашютировании.
 
Вверх