Моделирование от Грига

[Ilbus]

не вот интересно, откель такое мнение? Две трубы 50*2 хуже на кручение, чем одна 60*2

Не знаю как в реале дело абстоит, но чисто теоретически рассудить можно.

Полярный момент сопротивления у 60х2-ой в 1,38 раз ниже чем суммарный полярный момент сопротивленя у 2-x 50х2-x. Но у узла фиксированного двумя трубами к деформации скрутки труб присоединяется деформация изгиба труб, что в сумме может дать большую скрутку. В таком случае величина деформации зависит от расстояния между этими трубами в месте крепления к узлу и длинны этих труб.

 

[-сергей]

Василий! Я говорю про ПРАВИЛЬНОЕ управление, а не про ПОНТЫ Мысенко, 

Ты уже раз двести повторил про ПРАВИЛЬНОЕ управление.
Ты не мог бы поконкретнее , что ты имеешь ввиду?
Ты часто повторяешь что пилот неправильным управлением отклонят нос телеги, но тут же говоришь что по велосипедному трапецию отклонять нельзя.
Ты наверняка знаешь как откренить телегу не вывернув её и при этом не придержать от выворачивания по велосипедному?
Так почему ты неподелишся с нами этими знаниями?

ИГОРЬ КАК УПРАВЛЯТЬ ПРАВИЛЬНО?

 

[Vassili]

ИГОРЬ КАК УПРАВЛЯТЬ ПРАВИЛЬНО?

Пока все доказательства гениальных открытий были основаны на "если пилот жестко связан с..." То есть то что не бывает по жизни потому что нарушает сам принцип балансирного управления. Может это и есть "правильно"? А "Понты Мысенко", полеты сергея в которых все видно неправильные, так как в них видно то чего не должно быть по теории Грига.

То о чем я уже писал - что хочешь намоделировать и что хочешь увидеть в результатах то иногда и получают. То есть что-то по жизни есть, но я не хочу это видеть и этого нет - суслик наоборот? ;D

 

[-сергей]

То о чем я уже писал - что хочешь намоделировать и что хочешь увидеть в результатах то иногда и получают. То есть что-то по жизни есть, но я не хочу это видеть и этого нет - суслик наоборот? ;D

Так и намоделировать повидимому не получается.
На его модельке реактивный момент вряд ли осилит сдвинуть килевую с фиксированной в крайнем положении трапецией.
Иначе бы он это выложил в первую очередь.
Пять роликов про натяжение задней кромки на квике и ни одного про реактивный момент. Хотя  при чём здесь квик и его задняя кромка? Эти вопросы вообще не поднимались.

У нас килевая сдвигалась потому что моторчик был мощнее.
И если сравнивать его с реальным то это как поставить на дельт мотор сил в 500, а у него по всей видимости сопоставимый по мощности с реальным . Вот и не осиливает сдвинуть.

 

[Vassili]

Сергей, уймитесь Вы ради бога со сдвиганием килевой. Момент ничего не сдвигает. Если хотите - полетайте и проверьте. Чего проще:

режим № 1 максимальный газ но трапецию не трогайте, не управляйте. Килевая сдвигаться НЕ БУДЕТ.

режим №2 холостые или вообще чуть повыше и выключите мотор. И поуправляйте по крену. Килеваю сдвигаться БУДЕТ.

После этого ответьте себе на простой вопрос: что сдвигает килевую, управляющая сила которую вы прикладываете к трапеции (в полном соответствии с законами физики) или крутящий момент винта (который ничего не может сдвигать по определению). И закройте его для себя.
====================================
Если сами не можете ответить, то спросите человека владеющего логическим мышлением:

1) ЕСли я не управляю, мотор работает на любых режимах от малого до полного газа и килевая не смещается.

2)ЕСли я управляю, мотор работает на любых режимах от малого до полного газа и килевая смещается.

то что сдвигает килевую, мое управление или мотор?

Для интереса можете вставить во фразы 1) и 2) вместо (мотор работает на любых режимах от малого до полного газа) любое другое словосочетание (например я пою песню, смотрю на приборы, беру пассажира или лечу один), и спросите себя что сдвигает килевую - управление или что-то иное (песня, приборы, пассажир).

Учитесь не только экспериментировать (у вас получается) но и осмысливать результаты эксперимента. А уж какой мощности мотор подвесить на модельку - это может сделать эксперимент более или менее наглядным (сильнее-слабее отклонение мотора от горизонтали) но не может изменить сути того что происходит.

 

[Grig]

Ребята ВСЁ будет...! И

1. Четыре вида откренивания телеги.

2. Соосность -несоосность телеги и КРЫЛА (а не килевой) при этом...!

3. Реактивный момент при левом-правом винте при  всех случаях фиксации - не фиксации ручки пилотом

4. Жёсткий-сопливый узел и его влияние.

5. Флюгерная неустойчивость и важная роль килей.

6. Перекос телеги от камеры и лыжи при слабом узле

7. Гироскопические моменты.

7. Обязательно подробно объясню конструктив модели и телеги и крыла.

8. Влияние РМ на телегу (КИЛЕВУЮ!) в зависимости от соотношения: тяга/вес телеги...!

9. Прочее...


Ребята эти ПЕРВЫЕ ролики были сделаны на скоротень для объяснения конструктива и хода килевой на крыле Квик...!


Алексей СПБ, Увы, я - ОДИН в мастерской, увы моя мастерская и моя камера  - НЕ СТУДИЯ научно-популярных фильмов...!

Забавно но я УЖЕ вложил порядка двух тысяч в оснастку для эксперимента, не считая трудозатрат по времени (БОЛЬШЕ недели по 8-10 часоа) и материалов, которые у меня ЕСТЬ в моей мастерской, одной проволки понадобилось шесть типоразмеров и жёсткости...!

Сейчас решаю ЧЕРТОВСКИ интересную задачу, как сымитировать подвижность крыла с демпфированием по курсу и НЕЗАВИСИМЫМ демпфированием крыла по крену, ОЧЕНЬ ИНТЕРЕСНАЯ задача (Я её РЕШИЛ!  ), с учётом того что демпфирование по крену у крыла должно быть раз в 8-10 больше, чем демпфирование по курсу.....!

У меня одних СТЕНДОВ (то, на что крепится модель будет 3-4 штуки для рассмотрения РАЗНЫХ случаев и процессов, не считая пульта электроуправлением...., мелочь, а пришлось НАДЁЖНО и УДОБНО для управления закрепить 1. тумблёр включения питания, 2. тумблер правого-левого вращения винта, 3. Реостат, для исследования ДИНАМИКИ (РЕЗКОГО прироста РМ...!)....!

 

[Grig]

Василий, пока готовлю ролики ПОДУЧИ(!)
1. Теоретическую механику.
2. Теорию машин и механизмов (группы Ассура в частности)...!

Увы, сослаться на моё "СПЕЦИАЛЬНОЕ" моделирование - не получится...!

Никакого колдовства, шаманства, притягивания "НУЖНЫХ" эффектов - НЕ БУДЕТ..! Чистая ФИЗИКА..! Я ВСЁ методично разберу по косточкам...!
Кандский аффторитетный учитель БУДЕТ-таки чесать затылок и говорить:"Ой, похоже я раньше был НЕ ОЧЕНЬ умный...!" 


Эксперимент будет:
1. Чистым!
2. Наглядным!
3. ДОКАЗАТЕЛЬНЫМ!

 

[Grig]

ГОВЁННОГО(!) на кручение -  узла подвеса телеги Р-16...)

Мне вот интересно, откель такое мнение? Две трубы 50*2 хуже на кручение, чем одна 60*2? Игорь, приеду к тебе и залью все стаканы кислым молоком ;D

Олег, именно Хрибковский  сварной "домик" из нержавейки, который СОЕДИНЯЕТ в одно целое эти две трубы, - ПОЛНАЯ ФИГНЯ...!

Олег, Р-16 я ЗНАЮ до винтика...! 

 

[Grig]

Т[highlight]о о чем я уже писал - что хочешь намоделировать и что хочешь увидеть в результатах то иногда и получают.[/highlight] То есть что-то по жизни есть, но я не хочу это видеть и этого нет - суслик наоборот? 

Кстати, Василий....! Мне вот - ИНТЕРЕСНО...!!! 

Ты изо всех сил критикуешь мои БУДУЩИЕ эксперименты....., которых еще НЕ БЫЛО..., и ЗАРАНЕЕ говоришь, что они ОБЯЗАТЕЛЬНО  БУДУТ (с какого-то перепугу!) - ОБЯЗАТЕЛЬНО "НЕПРАВИЛЬНЫЕ"....! Ты у нас такой великий - "ПРОВИДЕЦ"...?!!!  ;D ;D ;D

Критикуй (РАДИ БОГА!) то, что УЖЕ - ЕСТЬ и - ВЫЛОЖЕНО В ВЕТКЕ....!!!
Есть 7 (СЕМЬ!) роликов...!!! Вот к ним и - "ЦЕПЛЯЙСЯ"...!!! 

Может быть так будет - ЧЕСТНЕЕ и ПРАВИЛЬНЕЕ, о - "великий канадский преподаватель в младших классах"...?!!! 

 

[Vassili]

Григ, я ни в коем случае не критикую ни тебя лично, ни твои открытия, ни названия типа "группы Ассура" которыми ты пытаешься придать вес своим идеям. Я уже писал, твой авторитет в твоих глазах НЕПОКОБЕЛИМ.

Я просто подсказываю другим что законы физики и логики пока еще никто не отменял, и пользоваться ими полезно и нужно в повседневной жизни. Чтоб видеть то что есть а не то что кто-то пытается тебе навязать. Думаю я имею право высказать свое мнение, даже если оно не совпадает с твоим.

А про эксперименты - читай выше. Кто-то их ставит чтобы лучше объяснить происходящее реально. А кто-то чтобы доказать что он прав не смотря ни на что. Твои мелкие бросания какашечками типа 

Хрибковскийсварной "домик" из нержавейки, - ПОЛНАЯ ФИГНЯ...! Олег, Р-16 я ЗНАЮ
           
     

"великий канадский преподаватель в младших классах"...?!!!
           
     

Кандский аффторитетный учитель  НЕ ОЧЕНЬ умный...!"

Понты Мысенко

чтоб унизить всех и показать на их фоне свое величие думаю опять кончатся баном. Доказывать свою правоту на уровне "ты не понимаешь что я прав, ты дурак" приемлемо для тебя, но не приемлемо для авиационного форума.

 

[berkut33]

режим № 1 максимальный газ но трапецию не трогайте, не управляйте. Килевая сдвигаться НЕ БУДЕТ.

режим №2 холостые или вообще чуть повыше и выключите мотор. И поуправляйте по крену. Килеваю сдвигаться БУДЕТ.

Василий, Вы всегда логично походите к своим пояснениям. Но вот о влиянии, не влиянии РМ на положение телеги, связанной неразрывно и шарнирно с килевой не согласен. Ибо достаточно и в действии на практике его ощущал на протяжении многих лет.

Приведу пару моментов на самолетах с совершенно разной винтомоторной группой:

1. Самолет АН-12, двигатель АИ-20М , ВВ - левого вращения. Так там даже в инструкции написано, что на разбеге самолет в следствии реактивного момента стремиться к развороту вправо, что вначале разбега парируется управлением передних колес, а с увеличением скорости отклонением РН. А когда боковой ветер, да не дай Бог слева (АН-12 отворачивает нос от ветра) и все эти воздействия на самолет складываются, разбег летчики начинают с вывернутыми штурвалами до упора влево И только перед отрывом ставят штурвал прямо и сразу после отрыва вновь влево.

2. Самолет ТУ-142, двигатель НК-12МВ, ВВ - соосные. На них нет РМ, два ВВ на двигателе взаимно компенсируют друг друга.

Это о влиянии и не влиянии РМ. На дельталете телега висит на узле подвески крыла, шарнирно установленного на килевой. Килевая через носовой узел  в свою очередь связана шарнирно. А свободный ход ей дает килевой карман на другом ее конце (безкильевые крылья хуже реагируют на  плавающую килевую). Непонятна несколько идеология конструкторов безкильевых крыльев. Они, своим нововведением, фактически сводят на ноль задачу плавающей килевой. Аэродинамика улучшилась, а управляемость ухудшилась, "стоило городить огород", можно было тогда просто оставить крыло жестким.

Эти два примера, пусть с самолетами, но они наглядно говорят о влиянии и невозможности влияния РМ. На дельталете телега подвешена шарнирно на килевой, которая в свою очередь тоже может смещаться, поскольку шарнирно связано с каркасом крыла в его носовой части. Соотношения мощностей по отношению к массе приведенных самолетов и те же соотношения по отношению к мощности и веса телеги телеги под крылом дельталета, приблизительно одинаковы.

И это говорит, лишь о том что РМ ВВ на дельталете, вполне может создать, через шарниры, моменты, позволяющие развернуть телегу носом на подвеске в сторону вращения его ВВ вместе с килевой.

 

[OB007]

[/quote]
Хрибковский  сварной "домик" из нержавейки, который СОЕДИНЯЕТ в одно целое эти две трубы, - ПОЛНАЯ ФИГНЯ...!

Олег, Р-16 я ЗНАЮ до винтика...! [/quote]
Ну дык и я Р-16 знаю до того же  самого винтика, и так же могу утвеждать, что все узлы подвеса на всех телегах тоже полная фигня, как и ваапще все мотодельты - полная фигня, потому что крыло размахом 10 метров висит на болтике М10*100, о каком тут сопротивлении кручению вообще может идти речь?

 

[Пух]

Да хлипкий узел, даже не спорь. Сними с зади взлет с небольшим боковым ветром, а после разговор веди.

 

[-сергей]

Сергей, уймитесь Вы ради бога со сдвиганием килевой. Момент ничего не сдвигает. Если хотите - полетайте и проверьте.

Василий ты меня не понял наверное?
Про сдвиг килевой РМ я говорил на модельке и то что там РМ больше в несколько раз чем в реале поэтому и сдвигает.
А в реале я как только не пробовал даже намёков не мог поймать на сдвиг килевой РМ.
При том что нос телеги в полёте отворачивает в сторону вращения винта это точно. Это соответствует и моделированию и реальному полёту.
Килевая сдвигается поворотом телеги . Сдвигается так что можно и не удержать аппарат.
Сегодня я это проверил.
Аппарат, если вывернуть килевую, заваливается в обе стороны, так что РМ абсолютно не причём.

 

[Grig]

Закончил нужный стенд. Только пришёл из мастерской...! Очень устал..!
Завтра ВЕЧЕРОМ выложу МНОГО роликов....!

1. Наглядно покажу 4 (ЧЕТЫРЕ) варианта откренивания телеги, и из них, только ДВА - ПРАВИЛЬНЫХ..."

2. НАГЛЯДНО объясню, почему "флюгерная неустойчивость" - ПОЛНАЯ АХИНЕЯ и ДОМЫСЛЫ человека, который не обладая НЕОБХОДИМЫМ багажом ЗНАНИЙ, обладает - буйной фантазией и самомнением...! "Прогрессирующие ножницы-топоры-гильотины" ОЧЕНЬ СКОРО станут - нарицательным выражением, очередной чьей-нибудь необразованности...!

3. НАГЛЯДНО покажу ПОЧЕМУ(!), КАК(!) и КОГДА(!) возникает эффект "обратного крена" от "лыжи" сбоку,  "камеры" сбоку, ДУРАЦКОГО руля спереди обтекателя....!

4. Постараюсь в ДВАДЦАТЫЙ раз объяснить, К ЧЕМУ (рано или поздно) ОБЯЗАТЕЛЬНО приведут игрушки с ДУРАЦКИМ рулём, "велосипедным" управлением", и прочим НАСИЛИЕМ в воздухе над замечательным ЛА - Дельталёт...!!!

5. Объясню ВАЖНЕЙШУЮ роль и помощь пилоту - ЖЁСТКОГО узла подвеса..!!!

 

[mdp-shnik]

Когда кто-то говорит о сдвиге килевой, что он имеет ввиду? Сдвиг это перенос в сторону параллельно самой себе. Пусть мне кто-нибудь покажет, как килевая труба, закреплённая в носовом узле шарнирно, может сместиться, т.е. сдвинуться, параллельно самой себе.
Это не возможно.
Килевая труба поворачивается относительно вертикальной оси, проходящей через носовой узел. Она может повернуться от двух причин:

- Пилот поворачивает гриф трапеции вокруг вертикальной оси (по-велосипедному); телега не отклоняется, но поворачивается вместе с килевой относительно носового узла на угол, ограниченный отверстием в обшивке под мачту, или высотой килевого кармана. Плечо момента равно расстоянию между руками пилота на трапеции.

- Пилот отклоняет трапецию в сторону, т.е. отталкивается от крыла и вертикальным пилоном телеги тянет за собой килевую. Этим движением пилот так же вращает телегу относительно вертикальной оси, проходящей через носовой узел. Особенность в том, что плечо его момента теперь равно расстоянию от носового узла, до точки подвеса телеги к крылу.

У меня вопрос: ну и что?!

 

[-сергей]

2. НАГЛЯДНО объясню, почему "флюгерная неустойчивость" - ПОЛНАЯ АХИНЕЯ и ДОМЫСЛЫ человека, который не обладая НЕОБХОДИМЫМ багажом ЗНАНИЙ, обладает - буйной фантазией и самомнением...! "Прогрессирующие ножницы-топоры-гильотины" ОЧЕНЬ СКОРО станут - нарицательным выражением, очередной чьей-нибудь необразованности...!
!

Наглядно ты может и покажешь но на модельке. А это не всегда то что может быть в реале.
А я сегодня убедился полностью что именно из за флюгерной неустойчивости заваливает дельт.

Ты говорил что из горизонта не завалит.
Так вот заваливает из горизонта в противоположную повороту руля сторону, заваливает в обе стороны. Причём площадь руля в три раза меньше боковой площади обтекателя. На повышенной скорости валит так что Лёха забоялся повторить с камерой. На следующих полётах обязательно засниму.
Так что РМ абсолютно не при чём.

 

[Grig]

Вадим. Завтра будут ролики... ! Пилот "велосипедным "управлением:

1. ЗНАЧИТЕЛЬНО перекашивает телегу относительно килевой...! Узел подвеса - НЕ В СОСТОЯНИИ бороться с сильным БЕСТОЛКОВЫМ пилотом...!

2. ОЧЕНЬ НЕЗНАЧИТЕЛЬНО сдвигает точку подвеса телеги вместе с килевой (разумеется - ПОВОРАЧИВАЯ еёё в носовом узле). Говоря про "сдвиг" килевой я разуеется имею в виду её ПОВОРОТ в носовом узле, кстати, именно поэтому "сдвиг" точки подвеса телеги приводи к - ПОЛУТОРНОМУ "сдвигу" задней кромки..! 

 

[Grig]

Серёжа, ЗАВТРА (после моих роликов!) ты поймешь ПОЧЕМУ тебя начало валить НЕ ИЗ-ЗА площади руля, а ИЗ-ЗА УВЕЛИЧЕННОЙ силы тяги на ПОВЫШЕННОЙ скорости....! К изменеиню купольности это НЕ ИМЕЕТ НИКАКОГО ОТНОШЕНИЯ...!!!  ;D ;D ;D

[highlight]Может, ПОЙМЕШЬ(!!!), что твой ДУРАЦКИЙ(!!!) руль-  ОБЯЗАТЕЛЬНО тебя ПОДЛОВИТ и ЗАГОНИТ В ЗЕМЛЮ, неожиданно для тебя, включив - ОБРАТНОЕ УПРАВЛЕНИЕ, которого ты НЕ СМОЖЕШЬ предугадать...!!![/highlight] 

 

[-сергей]

Серёжа, ЗАВТРА (после моих роликов!) ты поймешь ПОЧЕМУ тебя начало валить НЕ ИЗ-ЗА площади руля, а ИЗ-ЗА УВЕЛИЧЕННОЙ силы тяги на ПОВЫШЕННОЙ скорости....! К изменеиню купольности это НЕ ИМЕЕТ НИКАКОГО ОТНОШЕНИЯ...!!!  ;D ;D ;D

Посмотрим.
Но учти , валит не зависимо от вращения винта в обе стороны.
Чем это кроме изменения купольности можно объяснить я не знаю, но склонен верить САНу.

Про опасность руля спереди уже в курсе. С полётов приехал с полными штанами адреналина.