Нашёл в интернете - "Чудо-дельталёт".
V vyshe ukazanom dokumente napisano chto MTOW 220kg, Maximum Wing Loading 22 kg/m[ch178]
Iz etogo poluchaetsa chto ploschad kryla 10 kv.m.
S
sun
У нас была телега Е-16, с 30 сильным парамоторным движком весила 60 кг, так что цифра реальная.
Вес крыла не линейно зависит от площади, я счас не помню, как именно, но там во-первых сами трубы короче, а во-вторых они меньшего диаметра, так что тоже вполне может быть. Где-то видел статью "сверхлегкий мотодельтаплан", там выкладки, по которым мотрное крыло 8 кв. м. должно делаться из тех же труб, из которых делают полноразмерные парители.
Marius, огромное спасибо! Да, в представленном мануале на Chaser и его модификации через максимальный вес и удельную нагрузку вычисляется площадь крыла в 10 м[sup]2[/sup], что подтверждается данными габаритов крыла - на рисунке в мануале размах его 320 (я так понял - дюймов), что в метрах получается 8,12. Так что всё может быть - в более ранних модификациях может и было крыло в 8 м[sup]2[/sup]. Но с ним вряд ли этот аппарат попадёт в класс "dereguliren".
Но это как бы всё теория (хотя, если правда, что Chaser когда-то летал с крылом с площадью 8 м[sup]2[/sup] и Гришаев это знал, то его выкладки, в таком случае, это подтверждение существующей практики).
Так что если на самом деле у МДП Е. Новикова крыло 8,5 м[sup]2[/sup], то это первое у нас вопрлощение расчётов в практику (хотя опять же - у Гришаева речь идёт, как я понял, о маштабировании классических крыльев, а у Новикова - беспоперечное).
Я думаю при надёжной реализации крыла малой площади (и, как, следствие, лёгкого и собираемого в малый пакет) и одноместной тележки, складываемой в компактный пакет, размещаемый в багажнике автомобиля. породит новый сверхлегкий МДП с совершенно новыми эксплуатационными и потребительскими характеристиками.
Да, уважаемый sun, эта статья Гршиаева В. В. из Донецка "Сверхлёгкий мотодельтаплан", размещена в журнале "Авиация общего назначения" от 2000 г. № 1: http://www.aviation.ru/aon/1999/20001/st5_2000.html
Но это как бы всё теория (хотя, если правда, что Chaser когда-то летал с крылом с площадью 8 м[sup]2[/sup] и Гришаев это знал, то его выкладки, в таком случае, это подтверждение существующей практики).
Так что если на самом деле у МДП Е. Новикова крыло 8,5 м[sup]2[/sup], то это первое у нас вопрлощение расчётов в практику (хотя опять же - у Гришаева речь идёт, как я понял, о маштабировании классических крыльев, а у Новикова - беспоперечное).
Я думаю при надёжной реализации крыла малой площади (и, как, следствие, лёгкого и собираемого в малый пакет) и одноместной тележки, складываемой в компактный пакет, размещаемый в багажнике автомобиля. породит новый сверхлегкий МДП с совершенно новыми эксплуатационными и потребительскими характеристиками.
Да, действительно, это моя статья. В чём существо расчёта? Для мдп-крыла большое значение имеет не только прочность труб, но и жёсткость его труб. Мало того, важно распределение жёсткости труб (их момента инерции) вдоль размаха. Расчёт показывает, как оценить жёсткость труб для крыла гораздо меньшей площади, имея в качестве образца известное серийное крыло. В результате жёсткость труб следует уменьшить. Это значительно снижает вес крыла. По моим прикидкам крыло с поперечиной площадью 8 кв.м будет иметь размах 7,5 м и весить 25 кг. Крыло без поперечины будет весить около 20 кг. Так что, заявленный Е.Новиковым вес правдоподобен.
Что касается экономичности мотора, то её расчётное значение сильно зависит от исходных параметров. Мало того, мы не знаем крейсерской скорости аппарата, а расход топлива зависит от скорости, как V^3. Если принять, что на крейсерской скорости с остановленным мотором аппарат снижается со скоростью 3 м/с, то для винта с к.п.д. 0,6 удельный расход топлива получается 240 г/л.с.*ч, что тоже правдоподобно.
Я бы не стал такой аппарат называть туристическим. Он прогулочный. Причиной этому - двухтактный мотор.
Что касается экономичности мотора, то её расчётное значение сильно зависит от исходных параметров. Мало того, мы не знаем крейсерской скорости аппарата, а расход топлива зависит от скорости, как V^3. Если принять, что на крейсерской скорости с остановленным мотором аппарат снижается со скоростью 3 м/с, то для винта с к.п.д. 0,6 удельный расход топлива получается 240 г/л.с.*ч, что тоже правдоподобно.
Я бы не стал такой аппарат называть туристическим. Он прогулочный. Причиной этому - двухтактный мотор.
S
sun
Ну там не совсем кубическая зависимость скорости от мощности.
На больших скоростях меньше коэффицент сопротивления крыла, во-вторых на высоких по дельталетным меркам скоростях выше КПД винта.
Вообще, читая характеристики все же закрадывается сомнение. Все они вроде укладываются в расчет, но как-то уж слишком идеально вписываются в предельные показатели, без запаса. Не бывает так в жизни.
Хотя вру. Либо крейсерская скорость, либо расход все же явная ложь, не может быть при такой скорости 4.5 л. в час. Для кресера 70 км/ч еще можно поверить с натяжкой, но не для 100.
Замечательно, Вадим Васильевич! Видите, сколько лет прошло после вашей статьи, а тема-мечта о сверхмалом моторном дельтакрыле в народе живёт!
Zakhar
Я шью кайты, парапланы и парашюты.
- Откуда
- Санкт-Петербург
Я хорошо знаю и горжусь дружбой с Женей Новиковым. Его предыдущий мотодельтаплан весил 46 кг вместе с крылом. Там стояла половина двигателя от Иж-Юпитер. На этом , похоже, Вихрь переделанный. Женя очень толковый и у него все просто собирается, все трубки входят друг в друга и все окна на двигателе переделаны и отполированы. Сам он сейчас не летает, дает полетать только друзьям. На фото вроде Филькельштейн сидит.
Идея этого крыла была именно скорость. Интересны отзывы летавших на нем.
Идея этого крыла была именно скорость. Интересны отзывы летавших на нем.
Это тележный вариант ? Просто мотоподвеска москито с ракетом и плюс дискус побольше в сумме весят и непонятно куда там и что можно еще облегчать.
berkut33
Мне интересны полеты на любом ЛА<br&g
- Откуда
- Cанкт-Петербург
Мне на конструкции этого изобретателя приходилось летать и ее испытывать, когда и современных "Гостилиц" еще не было и не было там ни одного летательного апппарата. Кругом бурьян. это было в конце 90-х.
Тогда конструкция Жени Новикова весила еще меньше, всего 45 кг. В трапецию руки в крагах едва помещались, а крыло почти в шлем пилота упиралось.
К сожалению всего рассказать не могу без волеизъявления конструктора, поскольку по некотрым объективным причинам наши пути разошлись.
Но искренне рад, что конструктор не оставил своей затеи, хотя этот новый апппарат гигант по сравнению с тем на котором мы летали. Мне кажется он и тогда уже был, только может не завершенный.
Может найду фото, где мы с Женей стоим на полосе заросших и брошенных в те времена "Гостилиц". На плече у каждого по консоле крыла аппарата, а колеса телеги висят в воздухе.
Жаль, что на крыле и чуть ли не занимая всю ее площадь была изображена, хоть и искусно, но все же ведьма. А летчики народ суеверный.
Тогда конструкция Жени Новикова весила еще меньше, всего 45 кг. В трапецию руки в крагах едва помещались, а крыло почти в шлем пилота упиралось.
К сожалению всего рассказать не могу без волеизъявления конструктора, поскольку по некотрым объективным причинам наши пути разошлись.
Но искренне рад, что конструктор не оставил своей затеи, хотя этот новый апппарат гигант по сравнению с тем на котором мы летали. Мне кажется он и тогда уже был, только может не завершенный.
Может найду фото, где мы с Женей стоим на полосе заросших и брошенных в те времена "Гостилиц". На плече у каждого по консоле крыла аппарата, а колеса телеги висят в воздухе.
Жаль, что на крыле и чуть ли не занимая всю ее площадь была изображена, хоть и искусно, но все же ведьма. А летчики народ суеверный.
berkut33
Мне интересны полеты на любом ЛА<br&g
- Откуда
- Cанкт-Петербург
Да, забыл приписать, называли мы его тогда "Микрон", но это пока мы не разглядели, что на крыле изображена ведьма. Как автор называл этот аппарат мы и до сей поры не знаем. Может отыщу фотографии, тогда предложу вашему вниманию, может и несколько особых случаев, связанных с ним, ведь летал на нем я и именно со мной связана его история и еще с тремя пилотами.
GALKA
"ОТ ВИНТО-ОВ!"
- Откуда
- Пространство класса G
Хм, а как при таких площадях/хордах/размахах/плечах реализуется достаточность устойчивости?
berkut33
Мне интересны полеты на любом ЛА<br&g
- Откуда
- Cанкт-Петербург
Первый раз, когда я делал на нем первый подлет, после двух отказавшихся летать на нем пилотов, на неполных оборотах, незначительно отдал ручку, аппарат сразу взмыл и стал сваливаться на левую сторону. Взмыл всего на два метра, но апппарат вынесло за полосу. При полностью выданной РУ влево мне удалось выровнять и приземлить его в метре за полосой. До меня оба пилота побывали в сложных ситуациях. Для одного это закончилось переломом ноги.
Сразу стало ясно, что центровка предельно задняя. Значительно передвинули узел подвески по килевой вперед, точно не помню, но не менее 4 см.
И, снова подлет. На полосе штиль. Пробовать можно в любом направлении. Первый раз оторвался на номинальном режиме, памятуя о его прыти. На удивление аппарат легко оторвался и на высоте не более метра я перешел в горизонт. На этот раз поразила его продольная устойчивость. Он послушно реагировал на совсем незначительные отклонения в продольном отношении.
РУ можно сравнить с пружиной, при незначительном воздействии на РУ от себя, на себя чувствовалось сопротивление. При отпускании РУ, словно под воздействием соственной внуренней силы пружина возвращалась в первоначальное, видимо для этого режима балансировочное положение.
Убедившись в его продольной устойчивости на втором этапе подлета (впереди еще почти две трети пути), решил справоцировать его в боковом отношении, слегка поджал РУ влево и сразу отпустил. Аппарат сдвинулся несколько влево и сразу стабилизировался. Действия и услия по РУ те же пружинные. Отличные от больших аппаратов, где чувствуется инертность, а здесь мгновенная реакция.
Повторил уход влево и все без изменений. В к конце полосы приземлился и развернулся. Немного подумал и решил, что если аппарат будет в первой трети вести после тестов себя адекватно, увеличу обороты до полных и пойду на круг.
Собственно так и произошло. В первой части полосы аппарат вел себя по прежнему, без изменений и я пошел на круг увеличив обороты до полных. Полет прошел нормально. По кругу я продолжал его тестировать. Отклонялся влево, вправо, прибирал и увеличивал обороты. Отклонений не заметил. Сел нормально. Женя настаивал еще на круге. И я согласился, только удивило, когда он сказал, что топлива еще много, целых два литра. Необычно, но это специфика двигателя.
Второй полет тоже прошел в штатном режиме. К следующему летному дню, т.е. на завтра я попросил его передвинуть центровку еще на полсантимера вперед.
Сразу стало ясно, что центровка предельно задняя. Значительно передвинули узел подвески по килевой вперед, точно не помню, но не менее 4 см.
И, снова подлет. На полосе штиль. Пробовать можно в любом направлении. Первый раз оторвался на номинальном режиме, памятуя о его прыти. На удивление аппарат легко оторвался и на высоте не более метра я перешел в горизонт. На этот раз поразила его продольная устойчивость. Он послушно реагировал на совсем незначительные отклонения в продольном отношении.
РУ можно сравнить с пружиной, при незначительном воздействии на РУ от себя, на себя чувствовалось сопротивление. При отпускании РУ, словно под воздействием соственной внуренней силы пружина возвращалась в первоначальное, видимо для этого режима балансировочное положение.
Убедившись в его продольной устойчивости на втором этапе подлета (впереди еще почти две трети пути), решил справоцировать его в боковом отношении, слегка поджал РУ влево и сразу отпустил. Аппарат сдвинулся несколько влево и сразу стабилизировался. Действия и услия по РУ те же пружинные. Отличные от больших аппаратов, где чувствуется инертность, а здесь мгновенная реакция.
Повторил уход влево и все без изменений. В к конце полосы приземлился и развернулся. Немного подумал и решил, что если аппарат будет в первой трети вести после тестов себя адекватно, увеличу обороты до полных и пойду на круг.
Собственно так и произошло. В первой части полосы аппарат вел себя по прежнему, без изменений и я пошел на круг увеличив обороты до полных. Полет прошел нормально. По кругу я продолжал его тестировать. Отклонялся влево, вправо, прибирал и увеличивал обороты. Отклонений не заметил. Сел нормально. Женя настаивал еще на круге. И я согласился, только удивило, когда он сказал, что топлива еще много, целых два литра. Необычно, но это специфика двигателя.
Второй полет тоже прошел в штатном режиме. К следующему летному дню, т.е. на завтра я попросил его передвинуть центровку еще на полсантимера вперед.
А нельзя попросить Евгения Новикова самому здесь рассказать о своих неординарных конструкциях? Эта просьба и к Zakhar.
Мне кажется дельталёты Е. Новикова сродни Виктору Дмитриеву, точнее, его экстремального по размерам Х-14д, в отличие от которого, по описанию berkut33, они не плохо летали...
GALKA
"ОТ ВИНТО-ОВ!"
- Откуда
- Пространство класса G
Сдаётся мне, что всё-таки не всё ладно с ПРЕДЕЛАМИ устойчивости. Почему бы тогда не сделать дельталёт 5 кв. м.? Ещё больше будет скорость! И меньше вес.
"Послушно реагировал" -- это не про устойчивость, а про управляемость. По управляемости при таких плечах вопросов нет.
Количественный показатель интересен. В килограммах силы (точнее в ньтонах).
Смогут ли на "прытком" летать среднего уровня пилоты?
Вот и я о том же! Это же ожидаемо! А в болтанку что будет твориться? Будет ли пилот успевать реагировать? Или аппарат будет "опережать" пилота?