Нашёл в интернете - "Чудо-дельталёт".

Zakhar

Я шью кайты, парапланы и парашюты.
Аппаратик был нормальной управляемости, но из-за очень короткой ручки маленькое перемещение давало большой наклон крыла. Помню случай летом в сильную термичку кто то полетел на этом крыле в первый раз и побоялся разворачиваться. Сел где то в полях.
Но если немного удлинить ручку, все будет комфортнее, думаю. Так то все решения очень красивые.
Крыло называлось witch-Ведьма
 
S

sun

Почему бы тогда не сделать дельталёт 5 кв. м.? Ещё больше будет скорость! И меньше вес.
Если взять нагрузку на кв. м. как на "синтнзе", то на 5 м можно смело вешать 200 кг взлетного.  Если уменьшить взлетный вес до 170 кг, то получится нагрузка как на обычном Хондалете,
так что ниакой фантастики в принципе в этом нет.
Увеличатся все скорости, при  соответсвующем моторе, конечно, и крейсер и максимальная, но и посдачная тоже. 
 

GALKA

"ОТ ВИНТО-ОВ!"
Аппаратик был нормальной управляемости
По управляемости вопросов нет, повторюсь.
из-за очень короткой ручки маленькое перемещение давало большой наклон крыла
Вот об этом я!

И ещё не забывайте, что чем меньше хорда (здесь она напрямую связана с плечом ГО и ВО) и размах крыла, а также их площади -- уменьшаются демпфирующие моменты и увеличиваются угловые скорости вращения (вы слышали о таких важных параметрах?), что в свою очередь ухудшают безопасность полёта.

Вообще-то летательный аппарат рассчитывается по совокупности параметров. И необдуманная гонка за одним из параметров, игнорируя другие, приводит к плачевным результатам рано или поздно.

Чё отцы-аэродинамики молчат-то? 
 

XM Eger

Я люблю строить самолеты!
Вот об этом я!
И ещё не забывайте, что чем меньше хорда (здесь она напрямую связана с плечом ГО и ВО) и размах крыла, а также их площади -- уменьшаются демпфирующие моменты и увеличиваются угловые скорости вращения (вы слышали о таких важных параметрах?), что в свою очередь ухудшает безопасность полёта.
Вообще-то летательный аппарат рассчитывается по совокупности параметров. И необдуманная гонка за одним из параметров, игнорируя другие, приводит к плачевным результатам рано или поздно.
Чё отцы-аэродинамики молчат-то? 
Вообще то, сказать о крыле с хордой гораздо более метра, площадью 8 м[sup]2[/sup] и размахом в 7,5 м,  что это необдуманная, экстремальная гонка... ну, это как-то...
С такими крыльями очень много самолётов летает и не только 2-х местных. с прекрасными ЛТХ.
Вот в этой теме отец-аэродинамик Лапшин Кто поможет с X-14d Дмитриева В.П.?: http://www.reaa.ru/cgi-bin/yabb/YaBB.pl?num=1346750144/270 вполне обоснованно высказал сомнения, да что там сомнение, - твердое мнение в слабой летабельности Х-14Д именно из-за управляемости, похожести его по лётному поведению на большую авиамодель.
В то же время, я обратил внимание, что есть достаточно много моделей ЛА с крыльями по площади менее чем в два раза больше чему у Х-14д, а по управляемости к ним никто особых претензий не высказывал. Самый яркий и многочисленный представитель это. конечно Кри-Кри. У него, точно так как пишет Zakhar по началу. из-за других. коротких плечей управления была очень резкая реакция на управляющие воздействия. Коломбан поколдовал с плечами и рычагами и все как бабушка пошептала - с тех далёких времен к управляемости Кри-Кри не было ни каких претензий. думаю, что "авиамодельное" поведение начинает проявлятся при площадях крыла где-то около 2 метров, так что этому дельталёту с крылом 8 м[sup]2[/sup] ещё очень далеко до малых несоразмерных моментов.
Вот эта дискуссия:


VityaZe сказал(а):
lapshin сказал(а):
Ну вот - это Вы говорите о самолете с какой площадью крыла?
А теперь проведите экстраполяцию до площади 1.8 кв.м с соответствующим (огромным, на самом деле) уменьшением моментов инерции по каждому из каналов, и представьте себе полет - да не забудьте, что у мотора мощи поболее, чем у названного РМЗ.
Боюсь, что желание оседлать такого бешеного таракана и выполнять на нем даже простенькие маневры пропадет не только у "любителя комфортного полета", по Вашему выражению - но и у любого, мало-мальски здравомыслящего пилота, будь он сто раз Мемпионом Мира и его окрестностей по высшему пилотажу.
Разве это не так?
Да, точно когда создали первые экземпляры Кри-Кри полеты на них происходили как на необъезженному мустанге, ну, в точности, как описываете Вы, малые моменты и прочее...
А потом как-то нашли выход, привели в соответствие:
Cricri
Итак, его двухмоторный "мини", весящий 63 кг и напоминающий скорее большую модель, нежели пилотируемый аппарат, вызвали удивление и интерес многих любителей авиации.
Первый полёт прототипа МК-10 "Кри-Кри" (F-WTXJ) состоялся 19 июля 1973 г. На глазах небольшой группы зрителей, фотографов и операторов телевидения Роберт Бюиссон, 68-летний пилот, на счету которого более 12000 часов налёта, оторвал от земли необычный самолет. В полёте "Кри-Кри" напоминал маленький истребитель.... Испытания начались.
Первые 5 часов показали в целом неплохие результаты.
Однако выявился ряд недостатков и недоработок. В частности, ... самолёт имел высокую чувствительность к органам управления.
29 сентября испытания временно прекратились для устранения этих недостатков.
... изменены плечи и длины тяг в управлении, что позволило снизить чувствительность к рулям.
Последующие испытания показали, что для управления этим самолётом не требуется специальная пилотская квалификация.
 

XM Eger

Я люблю строить самолеты!
Если взять нагрузку на кв. м. как на "синтнзе", то на 5 м можно смело вешать 200 кг взлетного.Если уменьшить взлетный вес до 170 кг, то получится нагрузка как на обычном Хондалете,
так что ниакой фантастики в принципе в этом нет.
Увеличатся все скорости, присоответсвующем моторе, конечно, и крейсер и максимальная, но и посдачная тоже.
Вот дельталёт с крылом, пусть и не 5 м[sup]2[/sup] , но близко - испытания NASA 1962 год: http://www.youtube.com/watch?feature=player_detailpage&v=Xkf1zOGskmc&list=PL0C4996F5911505D5

Flexible Paraglider Wing Research and Development:
[media]http://www.youtube.com/watch?feature=player_detailpage&v=Xkf1zOGskmc&list=PL0C4996F5911505D5[/media]​
 

XM Eger

Я люблю строить самолеты!
XM Eger, спасибо за комплимент. Сейчас я хочу привести ту статью в удобочитаемый вид и дополнить её. Она весьма заматематизирована и по зубам только специалистам. Вскорости выложу.
Да я бы не сказал, что уж слишком неудобочитаема, нормально всё, хотя от крайнего экзамена по сопромату я нахожусь на удалении более 35 лет :)
Но, тем не менее.
Вадим Васильевич, 29.11.2003 на http://delta.wtr.ru/archive/13895.html мы как-то обсуждали Вашу статью.
Там была вот такая критика, привожу её здесь:
Отправлено Серж 22:06:34 30/11/2003
в ответ на: Гришаев, Донцк. Сверхлегкое дельтакрыло к МДП
> Вот в АОН наткнулся на статью "Сверхлёгкий мтодельтаплан" Гршиаева В. В. Донецк, (0622) 93-68-1J.
> Товарищ доказывает, что использование спортивного крыла для одноместного МДП значительно перекрывает потребность по площади. Фактически необходимо крыло гораздо меньших геометрических размеров, а следовательно, и веса. 
> Вот эта статья:
===================================================================================
С третьего раза прочтения в общих чертах догадался, что хотел сказать автор. J
Как говорил один знакомый преподаватель, если в проекте есть тонкое место, его прячут за формулами собственного приготовления. Если их несколько, то вводят несколько допущений, после которых доказать можно все, что угодно. В данном случае я увидел именно такой подход. 
Я одно время разбирался в вопросах масштабирования в моделизме и немножко в дельтапланеризме, поэтому возьму на себя смелость усомниться в правильности рассуждений Гришаева, который оперирует сомнительными выводами, игнорируя уже известные наработки авиационных конструкторов.
Перечитал ещё раз, особых допусков не увидел, как и во всяких конструкторских расчётах есть несколько "реперных точек", определяющих область расчёта, все остальное, по-моему мнению, очень логично.
Но, раз уж вы надумали доработать статью, разрешите высказать несколько пожеланий (я их выложу несколько схематично, в процессе, может более сформулирую мысль):
1. Иллюстрация "...на крышу "Запорожца" и уехал на полёты...": http://delta.wtr.ru/files/978.jpg нужны будут комментарии, расскажу.
2. Отдельно оговорить расчёты применительно к безпоперечному (вантовому) крылу - там нагрузки на килевую наверное другие. Да интересно, что в части уменьшения площади дало бы безмачтовое крыло.
3. Привязать масштабирование крыла и его вес к допустимому к перевозке общественным транспортом (размер "короткого пакета не более 2 м, по-моему, (следует уточнить) и вес не более 20 кг (следует уточнить) - это на тот случай. если будете рассматривать на примере конкретного крыла, привязанного к каким-то конкретным габаритам. "К условиям перевозки в общественном транспорте" может, вызвать и улыбку, но, если вдуматься, это совсем другая "степень свободы" :)
4. Отдельно что-то сказать о масштабировании веса. У меня, с позволения, такая мысль - если владеете Solid Works, то несколько просчётов на вес по разным габаритам, позволят построить империческую зависимость веса от площади. Площади, наверное, имеет смысл рассматривать от 7 до 10 м[sup]2[/sup].
5. Подвес под крыло по массе как один из вариантов гармонизировать с FAR-103 (ЛА с конструктивной массой 115 кг). Хотя, в России, в отличие от США 115 кг аппарат не ограничен одноместностью, поэтому полетный вес в принципе тот же. что и в вашей статье.
6. Привести примеры имеющейся практики "малых крыльев" - кроме упомянутых уже здесь, я, помнится, видел "малые" дельтакрылья ещё в сборнике сверхмалой авиации, что распространял журнал АОН, но это было очень давно.
7. Просчитать, укладываются ли ЛТХ "сверхмалого крыла" в пределы, указанные в FAR-103. О максимальной скорости полёта я не говорю, а вот минимальная, не должна превышать, если не ошибаюсь, 65 км/час.
8. В случае, если минимальная скорость малого крыла не укладывается в допустимые пределы, показать, возможно ли применение для достижения нужных ЛТХ механизации дельтакрыла - например "пристёгивание" на центропланную часть боковых труб крыла автоматического предкрылка.
9. В известной книге Клименко и Никитина "Мотодельтапланы" приведен пример дельтакрыла с "зонтичным" раскрытием. такая схема , по-моему. никогда не была реализована. наверное, из-за больших размеров-площадей нынешних крыльев. Возможна ли реализация такой схемы в дельтакрыльях малой площади?
 

дима043

первым делом дельтапланы...
Откуда
Киров
Вот дельталёт с крылом, пусть и не 5 м2 , но близко - испытания NASA 1962 год: http://www.youtube.com/watch?feature=player_detailpage&v=Xkf1zOGskmc&list=PL0C49...
Там 150 sq.ft а это целых 13.9 кв. метра
Вес 640lbs (290 кг)
Но 62год это офигеть. А я раньше думал что дельталет придумали любители а оно вон как...
 

mdp-shnik

Я люблю строить самолеты!
XM Eger, я доработал ту статью и дополнил её. Про Запорожец я, наверное, погорячился, т.к. 100 кГ на крыше для него слишком тяжко. Первый вариант статьи всё-таки неудобочитаем. Отсюда и непонятки. Статья написана не сточки зрения авиационного инженера, а с точки зрения физика-инженера. Очень важен аэродинамический прогноз для малого аппарата. Я его сделал.

К сожалению мой файл весит более 20 кБ, и непосредственно на ветке его не разместить. Я его планирую отправить в ж-л АОН. Если Вы мне напишете по адресу grishaev52@mail.ru, я статью отправлю Вам непосредственно.
 

mdp-shnik

Я люблю строить самолеты!
Что касается пристёгивания предкрылка к дельтакрылу, то я этим переболел ещё в середине 80-х. Самой надёжной системой является та, которой нет. Всё это избыток, который всегда приводит к обратному результату.
 

Zakhar

Я шью кайты, парапланы и парашюты.
Был вчера в гостях у Жени Новикова. Компа и мобильника у него нет по принципиальным соображениям. Есть старая кассета с полетами на первом маленьком крыле. Крыло продано в Старую Руссу за 105 тыс руб. Маленький вес получается из-за борьбы за размеры и граммы. Уменьшение размера вызывает уменьшение моментов и сечений. Переднее колесо было из пенопласта, обмотанное лентой. Задние колеса от лыжероллера с самодельными дисками. Идеально доведенная половина Ижа и идеальный винт. Женя говорит, что если на винте поставить обычный плоско-выпуклый профиль то его тяга упадет почти вдвое. Женя говорит, что беспоперечная схема годится только для маленьких крыльев, потому что дает момент веса на ручке. Больше всего летал на крыле Глазков, который и ломал ногу, заложив со взлета вираж после года простоя. Парус и навыки пилоторования за это время усохли.
Второй аппарат у Жени. Сейчас Новиков не строит ничего, он полностью погружен в поисковые работы. Знает об оружии все. Рассказал мне какое гавно танк Т-34.Про минометы, корабли, самолеты. Рассказал историю, как его знакомые нашли ИЛ-2 в идеальном состоянии, восстановили и выставили в музее авиации на Васильевском Острове. Чекисткая мафия натравила на музей свою верную проститутку- Невзорова. Музей закрыли, директора музея застрелили, а Ил-2 всплыл в Америке в музее со сбитыми шильдиками. Но ребята его видели и не могли не узнать.
 

GALKA

"ОТ ВИНТО-ОВ!"
Маленький вес получается из-за борьбы за размеры и граммы.
Это хорошо, культура веса даёт существенный результат. Многие страдают её отсутствием: видели "страшную" мототележку на Йошкоше-2012? Там половина болтов на 10 мм! Ужас!
Уменьшение размера вызывает уменьшение моментов и сечений.
Верно. Но как всё-таки быть с необходимыми плечами ГО, ВО, размаха? В идеале, по Вашему, ЛА должен получиться размером с "точку"?
Переднее колесо было из пенопласта, обмотанное лентой. Задние колеса от лыжероллера с самодельными дисками. 
А расчёт шасси, хотя бы по "Нормам лётной годности для планеров" делал кто-нибудь? Лично сам видел, как отваливались и колёса, и лыжи, и гнулись самодельно катанные диски колёс казалось бы при вполне безопасной эксплуатации.
Идеально доведенная половина Ижа
А мы, дураки, всё Ротаксы покупаем... :)
А мы всё с многолопастными переустанавливаемыми возимься... :)
заложив со взлета вираж после года простоя.
Вот такой у нас уровень горе "пилотов-экспертов"... :-[
Рассказал мне какое гавно танк Т-34.
Хорошо, что хоть фашисты в 1941 об этом не догадывались... :-/
 

Zakhar

Я шью кайты, парапланы и парашюты.
Думаю, что дело не соответствии Нормам летной годности а в личности конструктора. У Жени эксплуатация крыла не была мягкой. Летали разные люди и садились как и куда попало.
Про Ротакс могу сказать, что можно на Ротаксе получать такую же тягу как на Вихре. А так  то ясно что Ротакс мощнее и тяжелее и дороже. Это вообще другие решения.
Про винт я написал про влияние профиля, а ты пишешь про пользу переустановки углов. Это не одно и то же. Можно на деревянном самодельном винте получить тягу больше, чем на многолопастном дорогом.
Про недостатки Т-34 немцы знали. И наши знали и написали книги. Но по ТВ и в СМИ нам вешают много лапши. Но это другая тема.
 
S

sun

Про винт я написал про влияние профиля, а ты пишешь про пользу переустановки углов. 
Ну про профиль это бред конечно.  С плоско-выпуклым профилем, не особо точно выпиленным мы получали тягу Бурана за сотню.  Так что,  по мнению твоего знакомого  с "правильным" профилем винта того же диаметра (1.65 м) можно с Бурана снять больше 200 кг?
Это уже вечным двигателем попахивает.  Не надо верить всему не думая, какой бы авторитет Вам что-либо не говорил.
 

Zakhar

Я шью кайты, парапланы и парашюты.
Я не могу спорить. В винтах я не спец. Но считаю профиль очень важным фактором.Возможно, доводка профиля Новиковым просто заменяла увеличение углов. Но у его профиля очень правильная вогнутость перед задней кромкой, которая хорошо работает на крыле. Винт все же работает иначе.
За сотню с Бурана это хорошо, сильно улучшить, думаю трудно.
 

XM Eger

Я люблю строить самолеты!
Был вчера в гостях у Жени Новикова.
Компа и мобильника у него нет по принципиальным соображениям.
Есть старая кассета с полетами на первом маленьком крыле.
Крыло продано в Старую Руссу за 105 тыс руб.
Ну, понятно, каждый имеет право на свои "тараканы" в голове :)

Zakhar, а нельзя организовать оцифровку старой кассеты с полётами на первом маленьком крыле Евгения?
Раз уж пошла такая пьянка, то бишь обсуждение самого маленького по площади моторного дельтакрыла, тем более построенного у нас, в России, неплохо бы иметь максимум наглядной информации о нём. Это же своего рода претендент среди дельталётов в Книгу рекордов Гиннеса :)

Так этот аппарат продали в Старую Руссу?
А что там за авиационная общественность малой авиации?
Из большой авиации я знаю там 123 авиационный ремонтный завод. Впервые с его сотрудниками пришлось общался в Афганистане, где они обслуживали и дорабатывали вертолёты типа Ми-8 и Ми-24, в частности набивали баки специальным пенополиуретаном, для исключения образования топливной паровоздушной смеси, что значительно повышало взрыво- и пожаробезопасность. Ничего плохого о Ми-8 и Ми-24, об их работе в боевых условиях сказать не могу, - это просто боевые, надёжные и живучие лошади, которые возили, били, крошили, вывозили в самых тяжелых и сложных условиях.
Так вот о Старой Руссе и моих ассоциациях с ней - кто ж там продолжил эксплуатацию дельталёта Е. Новикова или повесил на гвоздик в качестве экспоната, есть сведения?
 

Zakhar

Я шью кайты, парапланы и парашюты.
Мне позвонил Новиков. Возмущался тем, что Дима Данилов, выкладывая информацию ее исказил.
Второе крыло весит 19, хотя можно было уложиться в 16, но были более толстые трубы.
телега с мотором 52кг + топливо 14
взлетная 45, крейсер 90, посадочная 40 . максималка ожидается (не мерили) ок 130
  расход на крейсере 7л/час
Скороподъемность не мерили, но когда заело тросик траектория была под 45градусов с пилотом 90кг Крыло испытывал Николай Тархов.

Это крыло 8метров а первое было 10м


с этим крылом маленькая телега с Юпитером гоняла за 100км/ч
скороподьемность была 2м/с с пилотом 90 кг и за 3 с пилотом 70 кг
первая телега весила 28,3 кг
Видео много, я просил Женю оцифровать.
На вторую телегу есть клиенты, весной хотят забрать.
Женя говорит, что без качающегося коромысла на бушприте крыло не поворачивало. С коромыслом управляемость как с плавающей поперечиной.
 

GALKA

"ОТ ВИНТО-ОВ!"
Но считаю профиль очень важным фактором.
А что, другие производители винтов не способны выбрать оптимальный профиль?
дело не соответствии Нормам летной годности
Вот и я о том же. Можно сконструировать ЛА с каким-то одним "выдающимся" параметром. Но будет ли он при этом безопасным? На нём же, "меня терзают смутные сомнения," ещё и летать надо? Причём, это не должно быть постоянной борьбой за жизнь?
И у копий с луками были свои недостатки. Каждый вид техники соответствует своему времени. Сейчас-то хорошо говорить. А вот Вам пришлось самому-то воевать с каким-нибудь оружием? А на оборонном заводе поработать?
Но у его профиля очень правильная вогнутость перед задней кромкой, которая хорошо работает на крыле.
Может для начала "Атлас профилей" изучить какой-нибудь?
Это крыло 8метров а первое было 10м
Интересно, каким методом площадь измеряется у крыла сложной формы? ;)
 

Zakhar

Я шью кайты, парапланы и парашюты.
Немного скатываемся в болтологию. Можно тупо следовать нормам летной годности, я можно отслеживать условия эксплуатации и просто делать надежно. На трайке Новикова летали очень много разные пилоты и садились по разному. С прочностью там хорошо.
Профили еще создаются и выбор профиля очень важен. У меня был Атлас ЦАГИ, но хотелось бы, конечно, изучить что-нибудь поновее, из ламинарных серий с диаграммами давлений на разных углах. Буду благодарен за ссылки.  На этом форуме многие считают, что все профили работают одинаково, но я так не считаю.
Про танк Т-34. Его создавали непрофессионалы. На дилетанта-проектировщика Адольфа Дика в день сдачи чертежей написали донос и КБ возглавил Кошкин, не имеющий образования, потом Морозов, такой же стукач НКВД. Недостатки танка чудовищные, но клепали их много и в итоге научились и на них воевать.Интересно, что из-за выгибона с подкрылками 20% потерь было рикошетом от гусеницы под крыло. Видимо, немцы знали об этом слабом месте. Коробка, ходовая, двигатель это отдельная песня.
Я закончил военный ВУЗ и работал на военном заводе, служил. Но это не имеет отношения к танку.
 
Вверх