Нужен совет по гидроварианту.

le

le

Откуда
г. Чита
Не в целях рекламы, ни на заказ уже не делаю, ни на продажу. Написал, что бы поддержать человека, и сподвигнуть на действия. Сам когда то купил у Левы поплавки и думал каким путем идти, но не писал никуда, а просто брал и делал. В первом эксперименте он выглядел так, с тяжелой стальной рамой, и ограждением винта потому как задумывался для полетов с парапланом с широкой постановкой поплавков. Как на нижней ссылке, сшил на ASA параплан специальный 50м.кв., на грузоподьемность 500 кг. Но потом к аппарату прижился дельтаплан, и я все сделал заново, сварил новую легкую  ал. раму (19 кг.), сдвинул поплавки (на 20 см), поставил обтекатель, сп. систему, бак на 52 л.Сиденье пилота поставил в один уровень с пассажиром. И был удовлетворен тем что получилось, и никогда в мыслях не было сделать этот аппарат сухопутным. Так что удачи.

http://www.youtube.com/watch?v=SHypkt8gsIY

http://www.youtube.com/watch?v=HWL5qJk3OKY&feature=related
 
alex022

alex022

я люблю все новое
Откуда
Большой Камень,Приморье
спасибо Леонид,за разъяснения,но как я говорил опытным путем пока не хочется идти,деньги зарабатываю руками отнюдь не легким трудом,потихоньку коплю,пока ждал советов из всего что можно было купить осталась телега поиск с хиртом,штиль-17,есть поиск с 503 и небом-18 новый,есть хондалет,фото выше,и есть новый урал,сам я вешу 75 ну плюс пассажир 100-120 плюс поплавки,не знаю урал потянет? вот из этого что разумней взять?по цене все варианты в районе 400-х т.р,а педали,задние стойки,обтекатель,передние стойки для гидроварианта-это все есть в комплекте с платформой, вот вопрос еще, хонда 220кг тяги со штилем 460-480кг с воды вытащит?хотелось бы найти телегу с комплектом приборов с хорошим 582 ротаксом но пока нет,как то так
 
le

le

Откуда
г. Чита
Constantin_krsk сказал(а):
а почему же современные мотоциклентные двигатели не используют как альтернативу автоконверсия
Нажмите, чтобы раскрыть...
Для автоконверсии, по нынешним временам купить двигатель, стоит в два раза дешевле, чем редуктор для него же у некоторых производителей. Может потому, что тема автоконверсий начала  развиваться чуть раньше, потому многим вроде как проще идти по проторенному пути.
Очень давно я имел дело с Уралом, он трудился на аэролодке изо всех сил, кушал и плевался маслом, грелся, и не раз ремонтировался, но никогда я бы не хотел полететь на нем. С Хиртом жизнь не сводила, не было ни одного в наших краях. Хонда вполне достойно заработала себе имя Хондолет следом за Субару. Есть у нас и мотор(контрактный) и редуктор(новый), на днях выложу на продажу за реальные деньги(нужно сфотать). Про крыло скажу, что для этих поплавков лучше медленные крылья, меня Штиль устраивал и крейс., и посадочной скоростью, и по управляемости, а в болтанку любое крыло выкрутит руки если в него вцепиться, тут уже важней как вы ее переносите. Вот фото иллюстрирующие "вес по осадке":  Ротакса, мото, и авто конверсии. Как видите у двухтактного Ротакса наименьшая осадка(смотрите по месту шнуровки задних реданов), потом мото конверсия и авто.
 

Вложения

le

le

Откуда
г. Чита
У меня нет автоконверсий, если вы меня спрашиваете, у меня мотоконверсия была. Это просто фотки про эти поплавки, у меня их много всяких разных. Про "сплав 350"- не знаю что это значит, позвоните Леве, уточните.
 
V

Vazha

http://www.youtube.com/watch?v=XPUhfZjSEf0 или  http://www.youtube.com/watch?v=oSIvxtBApDY
Что тут можно прокомментировать.
Если по Вашему R-582, водоизмещение не очень в двухместном варианте. Разбег - может задумано? но так невероятно долго отрывать от воды, я бы задумался. В плане ремонта, пластик возможно получше. Какие Ваши цели и задачи к этому аппарату? вот отсюда и делайте выбор, выводы.
Второе видео мне больше понравилось.
Удачи.
 
berkut33

berkut33

Мне интересны полеты на любом ЛА<br&g
Откуда
Cанкт-Петербург
Аппарат красив. Сказать нечего. Но, полминуты разбегается. Это слишком. Мне нравятся такие лодки. И, если даже двигатель мощней и сократить можно время разбега, все равно такая компоновка не рациональна. Такая ширина миделя, а все равно используется в схеме тандем, который традиционен. Не вижу смысла. Ширины излишне, а тандем только базу увеличивает.

На посадке такая техника вдвойне опасна, стоит лишь приводнится, со скольжением, от ветра зависит, сразу оверкиль. Посадка строго только против ветра. Раньше мечтал о таком аппарате, хотелось сделать диван с лодкой, не получилось по разным причинам.  Этой лодке мне кажется, как и тяжелой телеге, не помешали бы дополнительные аэродинамические кили, и хорошо бы с РН.
 
le

le

Откуда
г. Чита
С лодками не все просто, величина смоченной поверхности это существенный фактор который не дает отлепить лодку от воды. Недостаток мощности будет еще боллее критичен. По этому лодки для дельталетов не совсем обычные, на их днище много больше, поперечных реданов необходимых для того что бы запустить под днище воздух.
Кроме того, чем больше килеватость, тем дольше выход на глиссирование. Килеватость- помеха устойчивости на посадке. Небольшая длинна лодки, это сложности со взлетом и посадкой в волну. Только увеличение длинны повысит "мореходность". Кроме того лодка для полетов должна быть более легкой, но крепкой.  Потому не посоветую применять готовые рибы и Пвх с надувным днищем. Намаетесь, накупаетесь, напугаетесь и успокоитесь.
Но если лодка специальная и все нюансы учтены, и мощности хватает, то желаю приобретения навыков и умений, и получения удовольствий от полетов.
Был такой случай у нас в далекие до 2000-годы, пилот превернулся на гидродельталете(короткие поплавки) как бы сделав "черепашку", и его прижало трапецией к сиденью, так что он не мог выбраться пока крыло не наполнилось водой, и "тиски" не разжались, все обошлось, но в  эксплуатации своей гидроплатформы у меня на борту имелся "Spare Air"- миниакваланг с крохотным баллоном(0,5л.* 200 атм.) с запасом воздуха на несколько минут, такие можно заказать там где продают снаряжение для ныряльщиков. Если интересно выложу фото. Вроде как запаска под рукой, на случай купания. А про долгий взлет на видео чего сказать,- он бы и не оторвался если бы случайную волну не поймал. Когда  "гладкая вода" можно "подрывать"крылом, искуственно создав "подскок" если дури у мотора не хватает отлепиться от воды, простите за терминологию)))

http://www.youtube.com/watch?v=P_TqMixB6wo
 
Г

Гришаткин Юрий

Я люблю строить самолеты!
le писал:Ямаха R1, 1000 сс., впрыск, 175 л.с.  Скороподьемность 8,5 м/с. крыло Штиль 17.
Если можно:
1. Какая тяга?
2. Какой винт, диаметр?
 
le

le

Откуда
г. Чита
Тягу не мерили. Пропеллеры Казанские ВК 5 (4лоп.), ВК5УШ (3 лоп.), ВК14 (3 лоп.) D= 1750- 1800 мм.
 
alex022

alex022

я люблю все новое
Откуда
Большой Камень,Приморье
еще кто может что рассказать?,Лодка вобще то под аппарат и она подлиннее поларисовской, да и обводы типо тримарана,по видео если повнимательней посмотреть то взлет не долгий,он из бухты выходил,чтоб зайти против ветра,да и крыло там хазард16м2,я так понял. В видео с неудачной посадкой-там ошибки на лицо,начиная с непогашенной вертикальной скорости,так и лодку запросто разбить можно,из большого моего опыта с катерами связанного могу сказать
 
Г

Гришаткин Юрий

Я люблю строить самолеты!
alex022 сказал(а):
еще кто может что рассказать?,Лодка вобще то под аппарат и она подлиннее поларисовской, да и обводы типо тримарана,по видео если повнимательней посмотреть то взлет не долгий,он из бухты выходил,чтоб зайти против ветра,да и крыло там хазард16м2,я так понял. В видео с неудачной посадкой-там ошибки на лицо,начиная с непогашенной вертикальной скорости,так и лодку запросто разбить можно,из большого моего опыта с катерами связанного могу сказать
Нажмите, чтобы раскрыть...
По звуку от момента дачи полного газа до отрыва где-то 20с. Я летал на "Поларисах", это может быть в 2-х местных вариантах, к тому же на видео не видно поперечных реданов, а на лодках они обычно мелкие. На видео видно, что отрыв происходит с килеватой части днища, а это не глиссирующая поверхность. Плюс у лодок ограничен диаметр винта, а перед ним сама лодка с баком и сидениями, результат - большой недобор тяги.
 
A

antony

Я люблю строить самолеты!
Поперечных реданов там нет. Такие лодки в амфибийном варианте делают, летал я на такой. На видео-обычная лодка.
chitago сказал(а):
С лодками не все просто
Нажмите, чтобы раскрыть...
Это точно! Куча разных нюансов...Было время -когда занимался этим направлением...строил разные формы обводов.катамаранного типа .и т.д. Пробовал более длинную-4х метровую лодку...Короче сложно и на взлете и на посадке.. Вот редуктор с 2 мя винтами-это классно-для лодки самое то - это решает одну из проблем..но в то время не было такого.. Все таки поплавковый вариант лучше во многих отношениях!!(это мое мнение  :))  Где то были у меня детальные фотки такой лодки-что на видео,найду прикреплю,если интересно :)
 
Вам необходимо войти или зарегистрироваться, чтобы здесь отвечать.
Вверх