Нужен совет по гидроварианту.

OSS

Дорогу осилит идущий
Член команды
Откуда
Cухум-Москва
Во-первых тяга в статике не опеределяющий критерий, это уже много раз обсуждалось.
Да это понятно, т.к. эта цифра указана и без привязки к площади крыла и конструктива поплавков, но как ориентир...
Я похожий приблизительный коэффициент могу вывести для микродельт :)

для МДП больше подходит четырех реднаннаясхема
в моём случае наверное это оптимальный  вариант, но не применительно ко всем гидродельтам - у авиаспектра например отличные поплавки и 1 редан и насколько я понимаю скорее 2 редана экзотика. Думаю у 2-х реданных есть свои недостатки, о которых пока не знаю :)

Но здоровенные, зараза, я их вживую видел
здоровенные поплавки или реданы?
 

levadelta

Я люблю строить самолеты!
Откуда
Башкирия
Это элементарно опасно, так как является неким переходным режимом, 
И,коллега ОSS. не забывайте, что вообще совмещение двух сильно разных стихий - очень непростое дело...
Скорее всего придется стать профессионалом и серьёзно изменить образ жизни и мыслей.
Если готовы к этому, то всегда поможем советом..
С уважением.
 

OSS

Дорогу осилит идущий
Член команды
Откуда
Cухум-Москва
И не забывайте, что вообще совмещение двух сильно разных стихий - очень непростое дело...
да я уж понял. Посмотрев видео выше начал сомневаться что есть шанс оторваться на стоковом Аквамарине... взлет от 15с кажется бесконечно долгим после моих 4-х...

Скорее всего придется стать профессионалом и серьёзно изменить образ жизни и мыслей.
-  ну профессионалами  становятся в ходе многочисленных взлётов и полётов - мне бы всё-таки для начала создать легкую конструкцию и просто взлететь с воды, чтобы понять возможности, а потом исходя из них и понять насколько это мне надо. Образ мыслей где-то неизбежно поменяется в ходе создания, а вот образ жизни если только гидро сильно "торкнет" но предпосылки для этого есть - воду и всё что с ней связано и в тч. отдых и путешествия любил всегда...
Если готовы к этому, то всегда поможем советом..
Спасибо на добром слове. Вот хотелось бы понять недостатки 2-х реданной схемы и мультиреданной, т.к. насколько я понимаю правильную 1-реданную в надувном варианте реализовать будет крайне сложновато...
 

le

Откуда
г. Чита
Однореданная схема хороша для самолета, поскольку наличие хвоста позволяет самолету балансировать по тангажу на единственном редане. У дельталета как известно модуль висит на шарнире, и по тангажу занимает положение согласно тому как он вывешан, а так же наличие или отсутствие тяги влияет на его положение. Теперь добавьте к этому различное сопротивление от воздуха и контакта с водой на разных режимах разгона и скоростях, и вы поймете что балансировать на одном редане становится непросто. Корма поплавка в этом случае выступает таким же(вторым) реданом и схема автоматически превращается в четырехопорную, как и в случае с черырьмя реданами на двух надувных поплавках.
Многореданная схема применяется на дельталодках, где смоченная поверхность очень большая, и нужно ее сокращать по мере разгона.
"Чешуя" аэролодок про которую вам писали, в основном выступает в роли защиты баллонов, но эффект пены между водой и днищем действительно присутствует и позволяет развить большую скорость. Этим летом к нам в Читу приезжал Л.Телегин из Иркутска с новой аэролодкой на которой установлен 8 цилиндровый мотор от Лэндкрузера(примерно 260 л.с.) Я был на демонстрации, сидя в лодке я своими глазами видел показания GPS на скорости в 130 км/час! Но лодка и не думала отрываться от воды, а была словно приклеена. Так что для того, что бы оторваться и полететь этот вариант с чешуей не подходит.
 
S

sun

Корма поплавка в этом случае выступает таким же(вторым) реданом и схема автоматически превращается в четырехопорную,
Для того чтоб корма превратилась в редан, часть днища от первого редана до кормы делают вогнутую, а передний редан делают ближе к носу, чем обычно.
Обычная однореданная реданная схема остается однореданной, независимо от того, самолет там сверху, дельталет, или дебаркадер :о)
 

serg523

Я люблю летать!
Да, штиль для поплавков не всегда хорошо. Разгоняешся, идешь на реданах а оторватся не можешь. Ощущение такое что тебя водяной на присоске держит. Уже начал думать обмотать балон между реданами какой нибудь толстой веревкой. В этом месте  даже на видео ( снимал себя с боку) видно прилипание. Один взлетаешь проблем нет. С пассажиром и плюс груз - начинаются гонки по воде. Тут два варианта или груз долой или добавить мощности. Пример , полетели с сыном на озера за трофейными окунями. Туда все было нормально, взлет с моря со встречным ветерком и легкой волной. Вечером обратно, поймали окуней. Улетать в штиль, и озеро 800м по берегам, не хватило. Взлетел с 4 раза, пришлось шаманить с развесовкой груза. Вот и был выбор чего оставлять на озере, сына или окуней :) Конечно можно сказать что перегружать не надо аппарат, но условия могут менятся в течении дня. И таких примеров лично у меня за 5сезонов накопилось достаточно. Так что уважаемый OSS чудес не бывает. Залог успешных полетов с воды грамотные поплавки и достаточная тяга. Иначе будете мучаться, коллеги делятся опытом реальным. Успехов Вам.
 

le

Откуда
г. Чита
Для того чтоб корма превратилась в редан, часть днища от первого редана до кормы делают вогнутую, а передний редан делают ближе к носу
Если на надувных поплавках задний редан мысленно считать кормой (жесткого)поплавка, то между реданами и прогиб есть и "однореданная" схема обозначится. А перенос основного редана вперед как раз и связан с необходимостью получения большей продольной устойчивости модуля дельталета(и по тангажу и по курсу),  в отличии самолетного поплавка на котором редан почти посередине, в силу того что самолет, на взлете и приводнении при помощи хвотового управления может балансировать на одной точке, рулем направления выдерживая курс.
Так что если вернуться к рисунку автора вопроса(78 пост), его поплавок, имеет по три воображаемых точки опоры, реданами их не назовешь, потому как отрыва воды на криволинейной поверхности не будет, еще и усложняется конструкция. Потому как: 1 формируется некое жесткое днище, 2 надувная водоизмещающая часть, 3 продольная конструкция(рама) передающая усилия на модуль то же должна быть. В итоге лишний вес, никакая гидродинамика обьекта, невозможность выхода на глиссирование, незозможность отрыва от воды.
Я писал вначале разговора что Аквамарин реализовал концепцию на 5-ку.
Доработать было что, и они занимались этим, сделав реданы не пустотными, а применив внутри наполнитель. Так что берите схему за основу и сочиняйте свое, проще и логичней врятли что то получится.
 

le

Откуда
г. Чита
Конечно можно сказать что перегружать не надо аппарат, но условия могут менятся в течении дня
Еще вариант: У нас одно озеро в городе на высоте 650 м., а другое за хребтом в 30 км. на высоте 950 м.
На одном взлет легче, на другом проблемней, если рано утром( в прохладу) улететь с "низкого" на "высокое", то в обед ( в жару) с "высогого" можно и не взлететь. Вот для чего нужен запас мощности.
 

OSS

Дорогу осилит идущий
Член команды
Откуда
Cухум-Москва
Так что берите схему за основу и сочиняйте свое, проще и логичней врятли что то получится.
Постепенно пришел к такому же выводу если делать в надувном варианте.  А реализовать это  пожалуй даже посложнее чем построить дельтик, т.к. путь непроторенный и проверенных аналогов  и решений в сверхлёгком весе нет... И вопросов уже намного больше чем однозначных ответов.  Идти путём многочисленных экспериментов тоже нет возможности. В общем пока буду дальше изучать теорию как можно масштабировать идею Аквамарина на свой взлётный вес...
Леонид спасибо  (и остальным тоже) за советы по гидроварианту!
 

d_v

Откуда
Москва
главным вопросом в гидротеме, я считаю достаточность, и запас мощности СУ, а вопрос  формы и мат. поплавков для меня вторичен.
Может получиться так, что при наличии небольшой волны и встречного ветра, с полупустым баком, вы сможете взлетать и лететь, а в штиль, на гладкой воде, с небольшим грузом(рюкзак, удочки, полный бак) оторваться не сможете, вот я про что.
Такое бывает.
Но ведь бывает и так, что при избытке мощности, но с неправильными поплавками вы можете перевернуться на  небольшой волне, или поймать барсирование, не так ли?
Не взлететь - это еще не самая большая беда на воде, и в этом смысле правильные поплавки важнее мощного мотора.
 
S

sun

Вот одноместник на поплавках 4-реданной схемы
http://www.youtube.com/watch?v=2Rnwsr2VCp0
Они хороши еще тем, что бОльшая часть площади боковой проекции сосредоточена ссзади.
 

le

Откуда
г. Чита
OSS предлагал обсудить надувные поплавки для немощного одноместника. Чем мы и занимались.
С жесткими все понятно, что мЕньшая часть площади боковой проекции сосредоточена спереди.
 
Вверх