Нужен совет по гидроварианту.

[antony]

,,

 

[antony]

,,

 

[antony]

,,

 

[antony]

,,

 

[antony]

,,

 

[alex022]

Может кому интересно,вот поработал денек на лодке.пассажиры были до 100кг,скажу так,секунд 10-15 и в воздухе,сложности в пилотирование...,да не сложней колес,чуток ощущается парусность,а так мне понравилось,волна была до полуметра и с тихой воды тоже летал,вобщем есть маленькие недочетики,по конструкции,а в общем все нормально,об. в крейсере5000,скороподъемность примерно3м,варик почемуто не работает,может трубки наружу вывести надо,походу буду доводить,как то так

 

[Юрий-ТG]

Было время -когда занимался этим направлением...строил разные формы обводов.катамаранного типа .и т.д.

К весне 2012 Вы хотели собрать амфибийный вариант. http://www.reaa.ru/cgi-bin/yabb/YaBB.pl?num=1235143740/60
Есть ли наработки в этом направлении ?

 

[OSS]

.....Просто истины для. Наверно  не знаете или не сталкивались. Первый экземпляр "Аквамаринов" летал с двигателем ДШ-700 (55 л.с.) с крылом "Марлин" (15 кв.м.). Есть варианты использования и с Rоtax-503 и даже с Rоtax-447 (42 л.с.) - на фото - и при этом возил пассажира....

Первые самарские поплавки стояли на телеге с Бураном (32 л.с.) и крылом Вектор 16,4. Поднимали пассажира около 100 кг, но с трудом, конечно.

Навеяло старую идею... Кто нибудь может подсказать, какое примерно МИНИМАЛЬНО достаточное для отрыва на спокойной воде соотношение взлётный вес/тяга(мощность мотора) для НАДУВНЫХ поплавков?

 

[Alekzanderr]

соотношение взлётный вес/тяга(мощность мотора) для НАДУВНЫХ поплавков?

Еще один важный параметр - площадь крыла. Очевидно, что при бОльшей площади потребная тяга будет меньше.

 

[OSS]

Да я понимаю, что параметр важный, но крылья не так уж сильно отличаются по площади, поэтому интересует приблизительная цифра, поскольку с гидродельтами практически не знаком. Пока изучаю вопрос в теории.
Конкретизирую. Иходные данные такие:
Крыло площадью 14 или 15м
Взлётный вес с пилотом, топливом и уже с учётом  поплавков до 190-210кг.)
Мотор 33 лс, тяга около 85кг.
Взлётная скорость с колёс порядка 50км/ч. Разница в весе с гидровариантом предполагается не более 20кг от колёсного.


Собственно есть микродельт, неплохо взлетает с этим мотором в т.ч. на относительно больших для него лыжах с целины .  Вот и хочу понять удастся ли оторваться с воды.  Поскольку для микродельт спец поплавков вроде не делают, то еще давно присмотрел готовый катамаран с символичным названием "Дельта". Конструкция предполагается быстротрансформируемая как и с колёс на лыжи.

Характеристики катамаранов: Дельта 380 и (Дельта 280)
Материал каркаса Д16Т, но однозначно придётся усиливать
Длина 380см (280)
Ширина 140см  (135)
Вес 21кг (14)
Объём 750л (400)
Мотор на транце до 5лс (3лс)

Подробнее (в т.ч. фото узлов) о катамаранах например здесь: http://extour-shop.ru/collection/katamarany/product/katamaran-rybaka-delta
Склоняюсь к мысли что больше подходит 380, т.к. по идее должен легче выходить на глиссирование да и подозреваю, что продольной  устойчивости 280-й будет недостаточно. Или нет?
Может есть более подходящие  (надувные для мобильности) поплавки для этой задумки?
Что скажете ?

 

[OSS]

на колёсах и на лыжах:

 

[KAA]

Интересное начинание! Только круглые поплавки плохо выходят на глиссирование. Нужно будет приделывать накладные реданы,как у "Акваарина".

 

[OSS]

Нужно будет приделывать накладные реданы,как у "Акваарина". 

А где об этом можно почитать-посмотреть чтобы хотя бы представить? Честно говоря от лишних элементов хотелось бы отказаться если из без этого взлетать будет. Ради компактности и скорости сборки.

Интересное начинание! 

нет это пока даже не начинание, а просто идея, которая родилась около года назад, но которой не занимался ввиду того, что и без поплавков на дельтике еще не всё реализовано. Пока просто хотел понять хватит ли тяги для взлёта, не будет ли это на пределе с отрывом в полминуты (с колёс 3-4с ), но гуру из этой области молчат...

 

[le]

Интересное начинание! Только круглые поплавки плохо выходят на глиссирование. Нужно будет приделывать накладные реданы,как у "Акваарина".

Круглые поплавки ВООБЩЕ не выходят на глиссирование. Без накладных реданов мощность нужна бесконечная. Даже у "банана" для катаний по воде за катером, сбоков приклеены баллоны меньшего диаметра, которые формируют некое подобие плоского дна. Но глиссирование это всего лишь первый вопрос, для взлета нужно "отлепить" баллоны от воды и уменьшить площадь контакта с водой, что без реданов(поперечных) сделать затруднительно. "Аквамарин" реализовал замысел с надувными круглыми баллонами и накладными реданами на 100%, так что зачем выдумывать , то что уже прекрасно работает и вполне бюджетно стоит? Есть вариант надувных поплавков Квиксильвера в которых конструктивно заложен редан и плоское дно.

 

[sun]

зачем выдумывать , то что уже прекрасно работает

Аквамарины не подходят для легких телег, и весят, если не ошибаюсь за 50 кг

 

[le]

Для легких телег Аквамарин прекрасно подходит, потому как длинну, ширину, диаметр баллона уменьшать то особенно некуда, уменьшите длинну- получите продольный кувырок или рысканье, уменьшите диаметр баллона-увеличится осадка и большее сопротивление при выходе на глиссирование.
Толщину ткани уменьшать уже некуда, тоньше только банерная ткань. На весе реданов сэкономить врятли получится, они  итак вмеру нежные(стенка 1-2 мм). Трубы каркаса тонкостенные, и еще хлибше их делать некуда.
Я бы согласился с тем что они не подходят для немощных телег(а не легких), которым в принципе претит утяжеление.
Если есть желание летать с воды, нужно элементарно понимать, что для этого нужна большая мощность(тяга), на преодоление сопротивления в воде и воздухе и для перевозки по небу лишнего веса "гидрошасси". Если у вас нет запаса тяги, то оставьте эту затею, сначала смените двигатель, (минимум на  R582), а уже потом думайте про полеты с воды. 33 силы маловато будет. "Карманными" поплавки никогда не станут, тут чудес не бывает.   
Нашел фотку вполне легкого аппарата , наверно с 503 Ротаксом, даже двухместный.
Квиксильвер на поплавках видел вживую(в Тайланде), поплавки брутальны, прорезинены и весьма не игрушечные в сравнении с поплавками Аквамарина.

 

[Alekzanderr]

А зачем именно надувные поплавки? Пластиковые намного лучше по гидродинамике и удобнее в эксплуатации. При хранении дельты в гараже, много места не занимают. Перевозить, конечно, сложнее, но, зато, собирать легче.

На 447 ротаксе (40 лс), на легкой 2-х местной тележке и крылом Стрейнджер в одиночку прекрасно леталось, вдвоем (до 100 кг) тоже можно летать, но обороты 5900 

 

[alex022]

один мой знакомый на радуге с аллюминиевыми поплавками летал, они у него весят по15кг,где то в японии делались,двигатель рмз640,точно не помню

 

[OSS]

А зачем именно надувные поплавки? Пластиковые намного лучше по гидродинамике и удобнее в эксплуатации

Разумеется лучше, но вес и габариты не вписываются в концепцию компактного, легкого (до 115кг), трансформируемого дельталёта, который я перевозил даже в Toyota Vitz (кроме крыла конечно). Три лыжи и то уже габаритно выходит. Лёгкие (типа тех что на фото) надувные поплавки еще как-то вписываются и по концепции и даже есть вероятность уложиться в 115кг., но даже с Аквамарином весом 50кг затея теряет смысл. Были мысли изготовить лёгкие поплавки из стеклоткани под нужный вес или приспособить для этих целей две длинные доски от виндсерфинга (они и легкие и быстрые) но затея в этом случае также теряет привлекательность по той же причине.
Кстати по аквамарину информации не удалось найти никакой, даже на сайте производителя. Нашел одну страничку http://www.trikes.narod.ru/Poplawki.htm и та сейчас не  открывается.

диаметр баллона уменьшать то особенно некуда, уменьшите длинну- получите продольный кувырок или рысканье, уменьшите диаметр баллона-увеличится осадка и большее сопротивление при выходе на глиссирование.Толщину ткани уменьшать уже некуда, тоньше только банерная ткань. На весе реданов сэкономить врятли получится, ониитак вмеру нежные(стенка 1-2 мм). Трубы каркаса тонкостенные, и еще хлибше их делать некуда.

применительно к тяжёлым телегам взлетающим даже с пассажиром 100кг - согласен. Сколько  взлётный вес в этом случае получается? Где-то за 300-350кг. У меня же предполагается минимум в полтора раза меньше, нагрузки другие, поэтому и каркас может быть другой и объём баллонов тоже. У тяжелого аппарата 300кг получаем 7,5кг(л/с) и 20кг/м2 у меня предполагается 6 (более чем на 20% меньше) и 14 (более чем на 30% меньше) соответственно. Скорость взлётную я ведь тоже не просто так указал - она заметно меньше чем у больших телег, а в воде рост скорости требует совсем другой прибавки мощности чем на земле. 

Я бы согласился с тем что они не подходят для немощных телег(а не легких), которым в принципе претит утяжеление.

так у меня и то и другое: и немощная для гидро (33лс), и утяжеление претит

"Карманными" поплавки никогда не станут, тут чудес не бывает.

. Вот именно хочется создать именно "карманное чудо" и остаться в 115. По всем прикидкам должно и взлетать и летать.

Возможно и заблуждаюсь ввиду невежества в этом вопросе... О гидродельте в классе микро ни разу не слышал и не видел даже у буржуев, возможно никто и не делал, есть масса вопросов, потому и попросил помощи на форуме чтобы понять стоит ли браться... Если других мнений нет, то тему эту для себя пока снова закрываю.

Что касается реданов, то есть мысль реализовать их немного в упрощенной форме. Суть заключается в 2-х длинных (или 4-х покороче) пластинах (фанера, дюраль и т.п.) прикреплённых к днищу баллонов под углом за счет кольцевых строп разной длины. При надувании создаётся соотв. форма поплавков и при этом еще и плоское днище в этих местах. Думаю из наброска идея понятна.

 

[d_v]

Если есть желание летать с воды, нужно элементарно понимать, что для этого нужна большая мощность(тяга)

Мощность нужна, если плохо с гидродинамикой. А у надувных поплавков хорошей гидродинамики не может быть в силу ограничений конструкции. К сожалению, т.к. в эксплуатации те же FullLotus-ы неприхотливы, как трактор (можно даже без повреждений поплавков садиться на ровный грунт), чего не скажешь о пластике и дюрале.