Очень нужен чертеж узла навески типа "Космос"

[OldGrach_Luga]

Для более простого понимания представьте кубик раз в 10 шире, и станет очевидно, что точка центровки будет в месте (над местом) крепления пилона к щекам

Уважаемый san, даже если кубик будет шириной (длиной) с килевую, это ничего не изменит - в случае "красных щёк" налицо момент силы от веса телеги, стремящийся опустить левый конец килевой (скажем, это носовой узел)
В случае (синих) момент, наоборот, стремится  поднять нос-в силу закона Всемирного тяготения! Эти моменты будут иметь место ровно до того положения, когда точка приложения силы (подвеска пилона) не окажется на одной вертикали с точкой опоры (верхний болт)- можно сказать, что в синем варианте мы видим взятую " на себя" трапецию из нормального балансировочного положения килевой (помним, нос слева) с правильной конструкцией кубика.(Вот интересно, телега поднялась или крыло опустилось?-Если крыло несёт, наверно, телега...)
Конечно, мы не принимаем во внимание фокус крыла, который влияет на степень свободы килевой. Ничего не имею против такого способа, в данном случае интересна только теория

А вот если бы телегу без щёк  подвесить к потолку, то да, центровка строго вертикально от точки подвеса.

 

[sun]

sun, а почему 46 кг/мм ?

Я брал из левого столбца, только порперся, не 46, а 42.
Встречал цифру 26 кг/мм, но не разрушающая, а дающая деформацию (удлинение) 0.2%
Не знаю, я же говорю, за цифры не ручаюсь, я описал методику расчета.

 

[sun]

А вот если бы телегу без щёк  подвесить к потолку, то да, центровка строго вертикально от точки подвеса.

Так по-вашему центровка там, куда уходят щеки?!  Ну тогда вообразите щеки которые жестко крепятся к килевой в самом хвосте, и идут к трапеции, где к ним подвешена телега, где по-вашему будет центровка? Сзади?  Или все-таки там, где к ним подвешена телега, в районе трапеции?Не будем рассматривать выламывающие моменты, килевая труба и щеки ужасно прочные и приварены к трубе на совесть, речь не об этом. Куда будет приложен вес телеги на килевой? Так понятнее, или таки будете по-прежнему считать, что куда идут щеки, туда идет и вес?
И повторю третий раз - такие кубики есть, где чтоб изменить центровку достаточно переставить нижний болт кубика в другую дырку (наклонить щеки), не трогая ничего больше, и прекрасно рабтают.  Или Вы считаете, что я вру?

Вот, паинтом владею плохо, нарисовал как смог, надеюсь поймете.  Куда по-вашему, к какой точке килевой трубы будет приложен вес телеги?

 

[Dagerotip]

sun, а почему 46 кг/мм ? 

Вообще, зависимости от партии, подвида и типа проката, удельная прочность у Д16 может колебаться от 34 до 48.
Д16 уступает по прочности 12Х18Н10Т, у которого разрывная прочность 53 кг/мм[sup]2[/sup]. Так же, Д16 не любит концентраторов напряжения. Т.е., если появилась микротрещина, то она очень быстро поползёт дальше, если в этом месте будут различные моменты - на кручение, изгибающие, вибрация и т.п. Нержавейка в этом плане более пластичная, а прочность выше, и лучше воспринимает перечисленные раннее воздействия. Из минусов, у нержавейки два: удельный вес у 12Х18Н10Т  - 7,9 , что в 2,8 раза тяжелее Д16. И второй минус - нержавейка хреново сверлится, поэтому запас свёрл одного диаметра необходим.

 

[sun]

Вообще, зависимости от партии, подвида и типа проката, удельная прочность у Д16 может колебаться от 34 до 48.Д16 уступает по прочности 12Х18Н10Т, у которого разрывная прочность 53 кг/мм2. Так же, Д16 не любит концентраторов напряжения. Т.е., если появилась микротрещина, то она очень быстро поползёт дальше, если в этом месте будут различные моменты - на кручение, изгибающие, вибрация и т.п. Нержавейка в этом плане более пластичная, а прочность выше, и лучше воспринимает перечисленные раннее воздействия. Из минусов, у нержавейки два: удельный вес у 12Х18Н10Т  - 7,9 , что в 2,8 раза тяжелее Д16. И второй минус - нержавейка хреново сверлится, поэтому запас свёрл одного диаметра необходим.

Да, все так. Нержавейку сверлить лучше на станке не тупым сверлом, на малой скорости и поливать место свереления маслом.

 

[OldGrach_Luga]

и прекрасно рабтают.Или Вы считаете, что я вру? 

Совсем нет, я с этим согласен, все мои комментарии относились только  к нагрузке на кубик, и только в теории, на практике при таком типе подвеса их не избежать (вот тут "обратный кардан" рулит)
А вес проецируется в разные точки килевой в зависимости от положения трапеции от " баланса" ,применения  триммера или иного смещения точки подвеса, что и приводит к изменению центровки балансирным способом -с этим никто не спорит!
Наилучшие пожелания!

 

[sun]

на практике при таком типе подвеса их не избежать

В горизонтальной плоскости кубик испытывает куда бОльшие  скручивающие моментны, и ничего. Он расчитан на такие нагрузки.

 

[sdf]

А я вот тут подумал,что если делать щеки из д16т, то на сайлентблоки, на которые будут одеваться эти щеки , надо будет точить переходные втулки из капролона ... Материал сайлентблоков 30хгса ,он наверно в процессе полетов и управлением крыла  быстро "съест" дюраль ...Или я ошибаюсь ?

 

[LV_Antares]

"на пальцах", - что такое узел навеса типа "КОСМОС"?
И если можно его чертежик, для понимания момента.
Заранее всем благодарен.
Александр

Дружище! Если есть возможность перевести с англиского, то вот тут лежит PDF файл в котором полная информация со спецификациями и чертежами по "КОСМОСУ"  http://files.inbox.lv/ticket/a01888c737deaf555225a55dae38c221dfef6b1e/ClassiClassic_Parts_ListCOSMOS.pdf

 

[DmiAn]

Господа, а для чего используется отверстие на пластинах d6?

 

[LV_Antares]

Господа, а для чего используется отверстие на пластинах d6?

Здаётся мне там крепится петлёй тосик со шплинтом

 

[Genja 66]

Для установки триммера

 

[DiKey]

Есть вопросы по чертежам приведенным в сообщении #20.
Смещение осей болтов кубика в чертеже пластины составляет 9 мм, в чертеже самого кубика - 4 мм. Ну, допустим, это не самое главное, основной размер - 75 мм меж осей болтов, но из чертежа кубика это расстояние получается 74,8 мм, что не укладывается в допуск +- 0.1 мм указанный в чертеже пластины.
Почему оси всех болтов/шпилек располагаются не в одной плоскости?

 

[simbirsk-avia]

Вот,нарисовал в Paintе схемку изменения центровки методом перемещения нижнего болта на кубике. Получилось то же самое, что и перемещение самого кубика по килевой. 

Красивый рисунок, но вывод не совсем точен, и. кстати, прекрасно иллюстрирует заблуждение  некоторых конструкторов из темы "купить время" - ну с чего вы думаете, что вес телеги направлен по оси пилона?!!
Если напрячь пространственное воображение , то станет очевидно, что вес из центра масс проецируется на точку пересечения осей верхнего и нижнего отверстий щёк и оси килевой трубы, при этом некоторое смещение точки подвеса конечно есть, но отрицательный эффект, о котором сразу заявил Алексей и так доступно описал Андрей Б  становится наглядным

Хотелось бы уточнить, что имеется в виду под «заблуждениями  некоторых конструкторов из темы "купить время".
Время упущено. Кое для кого – навсегда.
Я считаю, что есть одно серьёзное заблуждение многих конструкторов. Заключается оно в том, что до сих пор не используются узлы, на которых устранены многие недостатки современных карданных узлов («Антаресов», «Стандартов», «Космосов» и т.д.)

 

[Иван Таранов]

Я считаю, что есть одно серьёзное заблуждение многих конструкторов. Заключается оно в том, что до сих пор не используются узлы, на которых устранены многие недостатки современных карданных узлов («Антаресов», «Стандартов», «Космосов» и т.д.)

Хотелось бы посмотреть на эти узлы,  если знаете, то хотя бы проилюстрируйте как-нибудь - всем будет полезно - кроме шуток

 

[simbirsk-avia]

Мои узлы полностью меня устраивают по параметрам жёсткости, прочности, ресурса, амортизации. Вполне устраивает и схема этих узлов с расположением поперечной оси управления над килевой трубой.  Такая схема  упрощает управление.
Из недостатков – излишний вес (перестраховался, т.к.  экспериментальные узлы сразу запускаются в работу, а узел очень ответственный)
Один из таких узлов  сейчас ставим на дельталёт моего коллеги (см. фото).  Посмотрим, какие потребуются доработки при замене обычного узла «Космос» на один из экспериментальных узлов «ШКД-12» (шарнир карданный дельталётный, 2012 года изготовления)
Новые более совершенные узлы существуют пока только в виде сборочных чертежей.

 

[Vicar]

Мои узлы полностью меня устраивают по параметрам жёсткости, прочности, ресурса, амортизации. Вполне устраивает и схема этих узлов с расположением поперечной оси управления над килевой трубой.  Такая схема  упрощает управление.
Из недостатков – излишний вес (перестраховался, т.к.  экспериментальные узлы сразу запускаются в работу, а узел очень ответственный)
Один из таких узлов  сейчас ставим на дельталёт моего коллеги (см. фото).  Посмотрим, какие потребуются доработки при замене обычного узла «Космос» на один из экспериментальных узлов «ШКД-12» (шарнир карданный дельталётный, 2012 года изготовления)
Новые более совершенные узлы существуют пока только в виде сборочных чертежей.

Подтверждаю легкость управления по тангажу такого кардана, особенно в крайних точках качания трапеции.Сам сделал перевернутый кардан по мотивам карданов Андрея.Теоретизировать и спорить смысла нет, проходили уже.Берите в руки инструмент , металл и повторяйте, а потом можно и поговорить.

 

[simbirsk-avia]

Считаю, что это первый, пусть маленький, но важный шаг от «Кирдычного дельта-управления» к  более безопасному и надёжному.
В процессе замены обычного карданного узла на «Перевёрнутый» поперечная ось управления поднимается вверх на приличное расстояние. Это равносильно увеличению длинны трапеции и перемещений ручки при управлении по тангажу . Могут возникнуть сложности по следующим параметрам:
- ход трапеции. Проверить необходимо во всех вариантах загрузки;
- балансировка тележки  - проверяется вывешиванием;
- обеспечение диапазона центровок. 
Для опытных пилотов и конструкторов настройка аппарата не представляет сложности. Но для тех, кто никогда сам не настраивал дельталёт, лучше обратиться к специалистам.
Уважаемый Vicar хотелось бы более подробно познакомиться с Вашим опытом.

 

[Vicar]

Привет, Андрей.Меня зовут Виктор.Насчет поделится опытом-всегда пожалуйста, вот только опыта маловато, хотя с чем и с кем сравнивать...Перевернутый кардан я облетал ,понравилось. Все сложности прошел-и ход трапеции и балансировку телеги и диапазон центровок .Кстати на крыле Стимул крепеж трапеции к килевой не мешает использованию передней центровки.К сожалению, центрльный узел был не только перевернутым карданом, там я еще встроил механизм перемещения крыла в виде качалки, с управлением педалями ч/з троса, да и классическое упр. по кренам пришлось оставить для безопасности.Короче -наворотил, но все испытал и проверил в полетах.В общем обсудить можно и нужно много.Летом сделал и успешно применяю механизмы поворота крыла на 90 градусов.На земле, конечно.Уже на трех аппаратах. К ,,Бурану,, поставил эл. стартер со стороны генератора.Но любимая тема-управление по кренам, аэродинамически. Сейчас жду погоды испытать очередную придумку. Андрей, естьпредложение перейти в скайп ,эта ветка вроде не очень подходит,ну или в ,,Помогите купить время,,

 

[simbirsk-avia]

Тема, действительно, серьёзная, разбираться с ней нужно внимательно. Мне кажется проще открыть новую тему, с  простым техническим названием, отражающим сущность вопроса, к примеру: «Узел навески крыла».  Я сейчас уже не могу позволить себе тратить много времени на дельта-разработки.  Зимой-весной прорисовал интересный  «Перевёрнутый узел» для двукхтрубного пилона крыла. Проработал несколько новых вариантов для разных дельталётов.  В частности, удалось увязать конструкцию и размеры узла с габаритами и конструкцией  дельталёта «Поиск».  Осталось прорисовать деталировку, но времени уже нет. Пришлось  отложить. Основная программа на этот сезон  у меня похоже самолётная.