Поплавки и эксплуатация дельталетов с водной поверхности.

[d_v]

Почему для взлета дельталета даже на реданных поплавках с воды рекомендуется использовать крыло большей площади? 

Потому что на большой скорости на взлете/посадке можно убиться об волны. На ровной воде площадь крыла роли не играет. Если самолет на глиссирование вышел, то дальше он до любой скорости разгонится.
Вы в курсе, что в 1930-х годах, когда не было ровных бетонных аэродромов, рекорды скорости в авиации ставились только на гидросамолетах с очень маленьким крылом и с взлетно-посадочной скоростью порядка 250 км/час?

 

[d_v]

Чтоб разогнаться до скоростей, когда начнет проявляться подьемная сила воздушного крыла при взлете с воды требуется преодолеть изрядное сопротивление.

Я бы уточнил:
Чтобы разогнаться до скоростей, когда начинает проявляться подъемная сила крыла (воздушного или подводного), требуется преодолеть немалое сопротивление, двигаясь в начале в водоизмещающем, затем в переходном (максимальное сопротивление), затем в глиссирующем режиме.
На крыло СПК выходит только ПОСЛЕ отрыва о поверхности, в КРЕЙСЕРСКОМ режиме.

 

[FlyCat]

d_v, я так понял, что Вы сторонник реданов. Проведите по пунктам, желательно с цифрами и ссылками на источники, сравнение в чем реданы лучше подводных крыльев.
Я вот почему то думаю, что в воздухе те же подводные крылья будут создавать меньше завихрений , чем реданы на поплавках и плюсом создадут пусть маленькую, но подъемную силу. Мелочь, а приятно.
У Вас есть поплавки на дельталете? Можно их фото увидеть?

 

[d_v]

Проведите по пунктам, желательно с цифрами и ссылками на источники, сравнение в чем реданы лучше подводных крыльев

Обязательно дам ссылки, но сначала Вы дайте ссылки по теме, почему дракон лучше самолета ;-)
И дракон, и самолетные поплавки с подводными крыльями не существуют в природе. Нечего сравнивать.

 

[d_v]

в воздухе те же подводные крылья будут создавать меньше завихрений , чем реданы на поплавках и плюсом создадут пусть маленькую, но подъемную силу. Мелочь, а приятно.

Будут создавать, непременно, и весьма большую. И эта подъемная сила создаст большие проблемы. Ознакомьтесь с темой управления дельтапланами, и поймете почему.

 

[Хboct]

Вообще говоря подъемная сила от подводного крыла в воздухе почти никакая. Совсем другой профиль, малюсенькая площадь, и углы разумные. По сути дощечка  скругленная.
Можно копья ломать долго, но пока кто нибудь не попробует, истину никто не узнает.

 

[FlyCat]

Обязательно дам ссылки, но сначала Вы дайте ссылки по теме, почему дракон лучше самолета ;-)
И дракон, и самолетные поплавки с подводными крыльями не существуют в природе. Нечего сравнивать.

Фотография комодского дракона. Не я его так назвал и в природе они пока что есть. 
А ведь было время когда в природе самолетов не было, вот как с этим-то быть? Следуя вашей логике, если чего-то нет - этого не может быть никогда. Но ведь Вас тоже когда-то не было. К счастью для Вас ваша мама думала по другому. И Вы есть.

Но Илья объяснил Крутому Квакеру, что маневренность у дракона лучше, чем у ковра-самолета. А потому Змей легко увернется от атаки и ударом хвоста легко сбросит всех с ковра.

http://liblive.ru/?read=399945026&s=23008 

Что дельтаплан имеет балансирное управление я знаю. Но крылья для водной среды создадут на воздухе во много раз меньшую подъемную силу чем в воде и на управление повлияют в меньшей степени, чем поплавки.

 

[henryk]

подводные крылья эффективнее реданов. 

Subsequently, the navy assigned him to design and build a seaplane. His creation, a large monoplane on floats, powered by a 100 h.p. Gnome rotary engine, flew successfully in March 1912.

The seaplane was the zenith of Calderara's contribution to aircraft design, but he was not done with aviatio...

-Марио Кальдерара построил поплавковый гидросамолёт с подводными крыльями=успешно и многократно летал с четырмя
людьми на борту.\на Дискавери часто показывали...\.

 

[FlyCat]

d_v вот и дракон нашелся и самолет с подводными крыльями, жду аргументированного сравнения.

Самолеты Лебедева
...
"Морской Парасоль"                           
Своеобразная переделка конструктором Г.А. Фриде сухопутного самолета "Моран-
Парасоль" в летающую лодку. Аэроплан строился на заводе Лебедева в 1915-1916
гг. Работа началась в июле 1915 г. В декабре был заключен контракт с Морским
ведомством на постройку самолета в течение 20 дней (!). Однако из-за внесения
изменений в чертежи завод получил двухмесячную отсрочку.
От стандартного "Морана" Фриде взял крыло, оперение и мотор "Гном" 80 л.с.
Корпус имел форму лодки с большой килеватостью и был снабжен подводными
крыльями - "ножами". В апреле 1916 г. готовый аппарат доставили в
Петроградскую офицерскую школу морских пилотов. При осмотре приемная
комиссия, созданная из офицеров школы, обнаружила дефект заднего лонжерона. В
мае самолет отремонтировали на заводе и он был куплен Морским ведомством (без
мотора).
Испытывали "Морской Парасоль" летом 1916 г. Эффект от подводных крыльев
оказался слишком велик, так что лодка поднималась из воды раньше, чем
возникала достаточная подъемная сила крыла и самолет становился
неуправляемым. Взлетать с "ножами" летчики не рисковали. А после их снятия
аппарат не смог оторваться от воды и работы над ним вскоре прекратили.

http://works.tarefer.ru/33/100996/index.html

 

[d_v]

Ну вот видите, пробовали люди, и им не понравилось. Если бы понравилось, все бы сейчас так и делали.

Если хотите еще попробовать - попробуйте. Не забудьте арендовать глубоководный причал с подъемником, т.к. с подводными крыльями телегу на берег волоком не вытащить.

У меня больше информации по этой теме нет.

 

[Хboct]

Если хотите еще попробовать - попробуйте. Не забудьте арендовать глубоководный причал с подъемником, т.к. с подводными крыльями телегу на берег волоком не вытащить.

Дим, на самом деле не все так страшно В том смысле, что под такую схему, т.е. к подводным крылом, очень могут не плохо вписаться убирающиеся колеса. Амфибия скорее всего не получится, но в эксплуатации удобнее. И давление в баллонах можно поменьше иметь, чисто для создения плавучести. Т.е.  не все однозначно. Могут быть большие плюсы. Кто бы попробовал    :

 

[FlyCat]

Ну вот видите, пробовали люди, и им не понравилось. Если бы понравилось, все бы сейчас так и делали.

Если хотите еще попробовать - попробуйте. Не забудьте арендовать глубоководный причал с подъемником, т.к. с подводными крыльями телегу на берег волоком не вытащить.

У меня больше информации по этой теме нет.

Подводные крылья могут быть как поворотными, так и быстросъемными, в приложенных выше сканах и про такое написано. Хотя, в принципе, можно было и додуматься.

Про отсутствие информации было ясно сразу: ни одной ссылки, ни одного сравнения. Я вам и поплавки с подводными крыльями нашел и драконов в природе. Ссылку на то, что дракон лучше самолета тоже привел. 

Проведите по пунктам, желательно с цифрами и ссылками на источники, сравнение в чем реданы лучше подводных крыльев

Обязательно дам ссылки, но сначала Вы дайте ссылки по теме, почему дракон лучше самолета ;-)
И дракон, и самолетные поплавки с подводными крыльями не существуют в природе. Нечего сравнивать.

Жду обещанного сравнения. И фотографии поплавков на вашем дельталете. Надеюсь, они идеальны.

Вообще то тема гораздо шире, чем быть или не быть подводным крыльям в гидроавиации.

 

[henryk]

ни одной ссылки, ни одного сравнения.

http://www.calderara.com/mario/zoom/fotoset3.htm

http://www.discoverychannel.co.uk/flight/pioneers_of_flight/mario_calderara/index.shtml

-video

 

[d_v]

Могут быть большие плюсы. Кто бы попробовал

Слушай, я же разве против, пусть кто хочет, и главное, понимает в сути, пробует. Я могу постоять на берегу, посмотреть, сделать видеосъемку и ее анализ, помочь со спасработами, понырять за мотором ;-). Но когда я сам сижу в аппарате, то мне даже простые эксперименты со смещением точки подвески поплавков вперед-назад уже больше чем хочется эмоций доставляют.
Как только появится хотя бы 10 летний положительный опыт эксплуатации поплавков с подводным крылом - тут же продам свои старые и куплю  с крылом ;-)
Насчет убирающихся колес для выезда на берег: Женя Новинский пробовал же сделать, получилось около 30 кг кажется, лишнего веса, и так  и не удалось сделать надежный узел переднего колеса. В результате колеса в воде снимались, при выкатывании из воды ставились, то есть по сути это мало ушло от выкатной тележки. НО: это могло ехать только по плотному песчаному пляжу с уклоном не более 5 градусов. А я выезжаю с разгона на глинистый, заиленный и даже, при необходимости, на галечный берег (потом, конечно, декор приходится ремонтировать).

 

[sun]

А никто еще не подумал, как на эти подводные крылья садиться. Думается, в этом будет основная проблема.

 

[FlyCat]

А никто еще не подумал, как на эти подводные крылья садиться. Думается, в этом будет основная проблема.

Есть ли у кого опыт установки на поплавки подводных крыльев? Как это сказывается на легкости отрыва от поверхности? Не создают ли они проблем при посадке?

Подумали, притом сразу же, как тему поднять. Если хочется обсудить подробнее, то пока вроде материала для обсуждения нет, хотя вроде бы при грамотной конструкции подводных крыльев проблем с посадкой быть не должно.

 

[sun]

При посадке с вертикальной скоростью, скажем, 2 м/с крылья входят в воду с НЕРАСЧЕТНЫМ углом атаки со всеми вытекающими.
Что-то мне подсказывает, что при грубой посадке будет не просто плюх, а кое-что посерьезнее.

 

[FlyCat]

sun, посмотрите рисунки 53г и 53е на стр72.  Если отталкиваться от этих схем, можно сделать так, что крылья войдут в воду постепенно.  Думаю,  проблема грубой посадки должна иметь решение.
Много ли лучше грубо шмякнуться поплавками о воду?

 

[A.K.М]

Из личного опыта могу сказать, что надувные поплавки (4-х точечные) при ударе о воду просто пружинят и нечего особенного не происходит. Может повезло, но скорее всего достоинства конструкции. С подводными крыльями такой фокус точно не пройдет, они на волне-то с режима срываются , а в такой ситуации зароются на 100% со всеми вытекающими...

 

[AeroM]

В ж. Аэромастер за 2003 год читал, статейку про подводные крылья на лодку прогрес, тогда и задумался об использовании последних на МДП и АЖ , так вот там автор статьи сделал крылья с регулируемым углом а таки , системой подьема крыла и сделал подкрылки на стойках выше крыла   для устойчивости при резком развороте и чтоб обезопасить лодку от зарывания на высоких волнах (если кому интересно могу отсканить и выложить здесь)
Но мои предположения - подв. крылья хорошая вещь для взлета с воды и отрыва смачиваемой поверхности, и не очень при посадке (его либо надо убирать - либо много времени проводить испытания расчеты и выводы)
А насчет езды на поплавках по снегу никаких проблем - во Владике  ребята строят отличные аэроботы и днище покрывают  вот этим- характеристики проходимости и скольжения обеспечиваются современным технологичным покрытием днища - высокомолекулярным полиэтиленом низкого давления UHMW (германия) - трава, снег, песок все ни почем - но как уже говорилось - руль нуно бут прятать или делать что то вроде колесика...
P.S. пока только приходится мечтать о поплавках на свой МДП...